Ditemukan 1492 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
memeberikan
memberaikan
memberukan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 05-10-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 97/Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 13 Januari 2011 — ENDANG MURDJIWATI Binti H. HARTOJO VS LALU RUSNAN ZAKARIA, Spd. Bin H. L. LUKMANUL HAKIM YUSUF
53 — 23
53 — 23
Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Membrikan......2. Memberikan ijin kepada Pemohon ( LALU RUSNANZAKARIA, S.pdBIN H. LALU LUKMANUL HAKIM YUSUF )~ untukmengikrarkantalak terhadap Termohon (ENDANG MURJIWATI BINTIH.MARTOJO)dihadapan sidang Pengadilan Agama Mataram ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddahkepada Termohon sebesar Rp. 3.600.000, (Tiga jutaenam ratus ribu rupiah);4.
Register : 22-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Namlea Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
Bahwa Pemohon berkeberatan untuk membrikan nafkah iddah, dan mutahkepada Termohon dikarenakan perceraian ini merupakan keinginan dariTermohon dan Termohon telah berbuat nusyuz dengan cara berselingkuhdengan pria idaman lainnya serta pergi meninggalkan rumah tanpa seizindari Pemohon;:12.
Bahwa karena anakanak sekarang tinggal bersama Termohon, makaPemohon berkewajiban membrikan nafkah kepada ketiga anak tersebutsetiap bulannya sesuai dengan kemampuan pendapatan Pemohon sebagaiseorang petani.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Nanmlea Cq. Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.
Putus : 13-06-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 918/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 13 Juni 2012 — AMIRUL MUKMININ
9 — 1
9 — 1
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUhANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah membrikan pentapan tersbut dibawah ini ataspermohonan dari :AMIRUL MUKMININ, Warga Negara Indonesia, lakilaki, Pekerjaan Swasta, lahir diMojokerto,pada tanggal 30 Januani 1976, Agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Tado, RT. 02, RW. 01, DesaSingkalan, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo;Slanjutnya disebut Sebagai ..............ccececeeeeeeeeeeeeees
Upload : 02-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
kerumah orangtua Penggugat yang alamatnyamasih sama di Desa Cileuksa;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 15b Januari 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, yang menyebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami , Tergugat lebih mementingkan pribadinya dengan memelihara anjingdaripada berupaya membrikan
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah perpisahan yang terjadi Penggugat masin membrikan kKesempatankepada Tergugat tetapi setelah berjalannya waktu ternyata Tergugat tidak pernahberubah hingga pada tanggal 31 Maret 2016 Penggugat melihat Tergugat lagibersamaan dengan wanita lain tersebut di bengkel Dian Motor Kelurahan TanahRaja hingga akhirnya dari situlah membuat Penggugat sudah tidak mempercayaidan tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat hingga ingin langsung mengajukanperkara ini;9.
Register : 30-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 75/Pid.B/2016/PN Wmn Tanggal 19 April 2017 — Penuntut Umum:
JAYADI
Terdakwa:
1.FRANS NATALIS ALUA Alias NATALIS
2.WADIANI KOSSAY Alias WADIANI
67 — 8
JAYADI
Terdakwa:
1.FRANS NATALIS ALUA Alias NATALIS
2.WADIANI KOSSAY Alias WADIANI
67 — 8
saksi Yepi Wendatanpa seijin dari saksi Tena jJikwa dan saksi Yepi WendaPerbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2)ke1 danke2 RURP 70 Basal 63 Siyat (1) KORE y soe SeMnimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut para terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutdiatas, Penuntut Umum juga telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi dipersidangan yang telah membrikan
Register : 25-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
SewaktuPengggugat dan Tergugat berkunjung di rumah saksi; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandan puncaknya pada bulan Nopember 2017 Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah saksi yang sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomiTergugat tidak bisa membrikan
Register : 20-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0740/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1075 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan keluarag/orang yang dekat dan mengetahui keadaanrumahtangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya antara Pemoohn denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa akibat dari perceraian ini Pemohon telah meyatakankesnggupannya untuk membrikan nafkah iddah dan mut ah sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0233/Pdt.G/2021/PA.Pkj Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
harmonis, namun sejak sejakbulan Februari 2021 sering terjadi pertengkaran di antara merekakeadaannya mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena keluarga Tergugat seringikut campur masalah rumah tangga mereka dan Tergugat tidakmembrikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggamereka dan Tergugat tidak membrikan
Register : 08-12-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2072/Pdt.G/2009/PA.Sm Tanggal 26 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membiarkan teman lakilakinya masuk dan tidur di kamar kami tanpa ada dan ijintuan rumahnya ( nyelonong masuk rumah / kamar tanpa permisi dengan kondisirumah / kamar kosong )4 Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyji:PRIMER:1 Mengabulkan permohonanPemohon ; 2 Membrikan ijin kepada Pemohonuntuk menjatuh talak terhadaphukum ; nnn SUBSIDER:Menimbang, bahwa
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3147/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 677/73/V II/2003 tanggal 20 Agustus 2003;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri,dirumah milik Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara penggugat dan tergugat rukun dan damainamunsejak 2, 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmasalahnya Tergugat tidak dapat membrikan
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3146/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 677/73/VIII/2003 tanggal 20 Agustus 2003;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri,dirumah milik Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara penggugat dan tergugat rukun dan damainamunsejak 2, 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmasalahnya Tergugat tidak dapat membrikan
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
74 — 28
Putusan No.0140/Pdt.G/2018/PA.Pso Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak; Tergugat tidak membrikan nafkah batin karena Tergugat sakit; Tergugat sering mengeluarkan kata kasar; Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;5.
Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak; Tergugat tidak membrikan nafkah batin karena Tergugat sakit; Tergugat sering mengeluarkan kata kasar; Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;2.
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4133/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
(Surabaya, 11 Desember 2009)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena:Tergugat dalam membrikan nafakah secara materi relatif sedikityakni Rp.600.00 (Perbulan ) sehingga tidak mencukupi kebutuhananak dan keluargaTergugat sering berhutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuanPenggugat5
Tergugat dalam membrikan nafakah secara materi relatif sedikit yakniRp.600.00 (Perbulan ) sehingga tidak mencukupi kebutuhan anak dankeluarga;Hal. 6 dari 23 Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Sby.b.
Register : 12-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2852/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 1
39 — 1
Pemohon dan Termohon' karena saksiadalahsepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 13 Nopember 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1 anak ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukann permohonan untukmenceraikan Termohon karena rumah tangga Pemohon danTermohon goyah lantaran Termohon pergi mengajak anaknya padawaktu Pemohon bekerja yang hingga tidak membrikan
Register : 13-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
43 — 11
43 — 11
Nasution Km. 6 CibanjaranMangkubumi Kota Tasikmalaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal17 Agustus 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini membrikan kuasakepada SONY BASUNI, S.H., ANDRI SAPUTRA, S.H., dan UUNHERIAWAN, S.H.,/ Advokat dan Penasihat Hukum, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 Maret 2014 dan surat kuasa Subtitusi tanggal 26Juni 2014, semula
Register : 27-02-2007 — Putus : 30-07-2007 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1358/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2007 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaran antara: Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor / swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini membrikan kuasa kepada ALI YICONDROMIHARJO bin TIRTAMIHARJA, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.O1 RW.IIDesa
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.JP Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menghukum Pemohon untuk membrikan nafkah anak tersebut kepada Termohon sekurang-kurangnya Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak terseut dewasa atau mandiri;6.
Register : 19-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi ,Tergugat tidak membrikan
Register : 21-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1192/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
perjajjian ta lik talak; Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi mendengarkan langsung Tergugat mengucapkan shighattalik talak; Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini,sudah tidak hermonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa kabar berita; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah lima tahun lamanya dan ia pergi begitu saja; Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak membrikan