Ditemukan 3210 data
105 — 55
Bahwa benar dalil Penggugat poini2 & 13 yang pada pokoknyamenyatakan tindakan Tergugat menjual objek sengketa tidakmempunyai itikad baik, dikarenakan Tergugat melakukan transaksiHal. 27 dari 58 Putusan Nomor 852/Pdt.G/2018/PA Sgm.jual beli tanpa ada persetujuan dari Para Penggugat yang jugamerupakan ahli waris dari Almarhum Pewaris.Bahwa Pasal 1471 KUHPerdata menyatakan Jual beli atas barangorang lain adalah batal dan dapat memberikan dasar kepada pembeliuntuk menuntut penggantian biaya, kerugian
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IRMA SUSANTI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M IRWAN GAHARU, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IFFA SUHERI A. Md
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MAGFIRAH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : AFFAHUNNISA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. SYARIEF HIDAYATULLAH, SE
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUGIATIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PURWANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SRI PURWADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUSHARI
Terbanding/Tergugat : SUHERNI Diwakili Oleh : POSMA MARINGAN. H, S.H.
Terbanding/Tergugat : AULIA
Terbanding/Tergugat : BOBY RAHMAN
Terbanding/Tergugat : ADI SANDRA
Terbanding/Tergugat : YAN RIADI
Terbanding/Tergugat : EDRY YASRUL
Terbanding/Tergugat : YASMIHIR Diwakili Oleh : POSMA MARINGAN. H, S.H.
Terbanding/Tergugat : Pengembang Perumahan Griya Sidorukun
Terbanding/Tergugat : Kepala Kecamatan Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : LENNY GUSPIDAWATI, SH
95 — 53
(Staf Seksi Sengketa, Konflik dan perkara Kantor Pertanahan KotaPekanbaru), berdasarkan surat kuasa khusus No. 1471/60014.71/XII/2013, tanggal 17 Desember 2013, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 13 Februari 2014dengan No. 81/SK/2014/PN.PBR;NOTARIS/PPAT LENNY GUSPIDAWATI, beralamat di Kantor Notaris/PPATGUSPIDAWATI, SH. Jin. KH.
ARAS BIN LANTARA
Tergugat:
1.COLLI BIN ROLA
2.SOSE BIN ROLA
3.AMPO BIN SAGUNI
4.LAMPE
5.KAHAR
6.IFA
7.SUDIN alias CUNDING BIN BEDDU
8.BAYA BINTI BEDDU
99 — 35
adalah bukan HakMilik dari Penjual (almarhum Beddu Bin Batjo) melainkan Hak Milik dariLantara Palinari (Orantg tua Penggugat) sehingga jual bell yang termuatHalaman 5 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Snjdalam Surat Keterangan Jual Beli Tanah Darat /Sawah yang menjadidasar kepemilikan Tergugat tersebut, sebagai mana diuraikan di atasadalah tidak memenuhi syarat sesuai dengan ketentuan Pasal 1320Burgerlijk Wetboek / KUH.Perdata dan lebih lanjut sebagaimana dalamketentuan Pasal 1471
252 — 28
MUNA MURTI, sehingga termasuk jual beli barang tanah)milik orang lain adalah batal, sesuai ketentuan Pasal 1471 Kitab Undangundang Hukum Perdata.Bahwahalsitersebut' = sesuai SURAT KETERANGAN NO.145/352/5.09.01.20500/2015, Lurah Jember Kidul yang menerangkandengan sebenarnya berdasarkan Buku Kerawangan dan Buku Letter CKelurahan J ember Kidul terurai/tercatat:1.
ROMY R, SH.
Terdakwa:
ARIF LUKMAN HAKIM Als ARIF Als LUKMAN Als ABU HANIF Als SOLEH Als UDIN Bin M. DJASULI.
283 — 233
W 1471 BL;
- 1 (satu) bungkus plastic serbuk warna abu-abu 70 gram;
- 1 (satu) bilah samurai beserta sarung samurai bahan kulit gagang dilapisi karet warna hitam;
- 1 (satu) bilah samurai beserta sarung samurai bahan kulit gagang kayu;
- 1 (satu) pucuk senapan angin merk PUL SAR beserta teleskop;
- 1 (satu) pucuk senapan angin beserta teleskop merk BSA.
W 1471 BL;58.1 (Satu) bungkus plastic serbuk warna abuabu + 70 gram;59.1 (satu) bilah samurai beserta sarung samurai bahan kulit gagang dilapisikaret warna hitam;60.1 (Satu) bilan samurai beserta Sarung samurai bahan kulit gagang kayu;61.1 (Satu) pucuk Senapan angin merk PUL SAR beserta teleskop;62.1 (Satu) pucuk Senapan angin beserta teleskop merk BSA.Barang bukti no. 57 s/d 62 dipergunakan untuk perkara lain atas namaTERDAKWA HARITS ARIFIN, S.S. alias ABU SAIF.4.
45 — 8
Dibuktikan dengan bukti kepemilikan sebagai berikut ; Sertipikat Hak Milik No. 02114 Atas nama Meri Gustriani (Tergugat), tanggal penerbitan sertipikat 15 Oktober 2009, lzin bangunan berdasarkan Keputusan Walikota Bengku1u Nomor 376/IB/SL/2010 Tentang Izin Bangunan Walikota Bengkuluatas nama Meri Gustriani (Tergugat), yang ditetapkan tanggal 08 Desember 2010; sertifikat asli dikuasai oleh Penggugat;
- 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia dengan Nomor Registrasi : BD- 1471
66 — 35
suatu Persetujuan ada empat yaitu :1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinta ;2. kecakpan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu hal tertentu ;4. suatu sebab yang halal ;Apabila salah satu diantara syarat tersebut misalnya syarat keempat (suatu sebabyang halal) tidak terpenuhi berarti persetujuan /perjanjian tersebut juga tidak sahmenurut hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 1335 KUHPerdata : suatupersetujuan yang dibuat karena terlarang maka persetujuan tersebut tidakmempunyai kekuatan dan Pasal 1471
81 — 12
Patah tidak mempunyai kedudukanhukum (Legal Standing) untuk bertindak sebagai penjual karenatidak mempunyai alas hukum yang sah (vide pasal 1471 KUHPerdata).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Para Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil pokok gugatannya yaitu sebagai pemilik yang sah atas tanahobyek sengketa selaku ahli waris dari Kadir P.
71 — 13
Oleh karena itu dengan mendasarkanpada Pasal 1471 KUHPerdata, jual beli tersebut batal. Denganbatalnya jual beli tersebut, maka jual beli tersebut dianggap tidakpernah ada, dan masingmasing pihak dikembalikan ke keadaannyasemula sebelum terjadinya peristiwa jual beli tersebut, yang mana hakmilik atas tanah tetap berada pada ahli waris. Selain itu jual beli tanpamenyertakan sertifikat tanah juag bertentangan dengan persyaratanjual beli tanah;.
1.LIAN
2.NERMAL KAUR
3.KALWATI
4.MALKIT KAUR ahli waris WARJIT
5.KALWANTI
6.A M I R. S
7.GERMIT KAUR
Tergugat:
1.GURDIP KAUR
2.AMRIH SENG atau disebut juga AMRICK SINGH
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun
4.Pimpinan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
147 — 41
mempunyai hak kepunyaan yang samaatas boedel warisan (Sesuai dengan Pasal 874 KUHperdata) sehingga jelaslahsesuai dengan ketentuan kaidah hukum waris yang berlaku di Indonesia bahwaseluruh ahli waris yang lain harus hadir untuk memberikan persetujuan dan jikajual beli atas harta warisan tersebut telah terjadi dan tanpa tanda tangan paraahli warisnya sebagai pemiliknya/tanpa persetujuan ahli warisnya maka tanahtersebut dijual oleh orang yang tidak berhak untuk menjualnya oleh karena ituberdasarkan pasal 1471
239 — 125
buah kartu platinum debit Mandiri Visa an AHMAD FATHANdengan nomor kartu 4617 0051 0 79 311. 1431 (satu) buah Credit Card Mandiri Visa an AHMAD FATHANAH dennomor kartu 4137 1803 0946 1455. 1441 (satu) buah Credit Card Mega Visa an AHMAD FATHANAH deng;nomor kartu 4201 9201 2078 7393. 1451 (Satu) buah Kartu Cicilan ANZ Visa an AHMAD FATHANAH dengnomor kartu 4157 3502 4293 6617. 1461 (Satu) buah Credit Card Standard Chartered Titanium MasterCarcAHMAD FATHANAH dengan nomor kartu 5149 3420 8067 4283. 1471
kartu platinum debit Mandiri Visa an AHMADFATHANAH dengan nomor kartu 4617 0051 0 79 311. 1431 (satu) buah Credit Card Mandiri Visa an AHMAD FATHANAHdengan nomor kartu 4137 1803 0946 1455. 1441 (satu) buah Credit Card Mega Visa an AHMAD FATHANAH dernomor kartu 4201 9201 2078 7393. 1451 (Satu) buah Kartu Cicilan ANZ Visa an AHMAD FATHANAHdengan nomor kartu 4157 3502 4293 6617. 1461 (Satu) buah Credit Card Standard Chartered Titanium MasterC
1471
98 — 16
Reg Camat: 1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.48. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.49. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.50. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.50513253545D56a58596061Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Halaman 287 Putusan No. 298/PID.B/2012/PN.DUM288495051525354535657585960Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Halaman 319 Putusan No. 298/PID.B/2012/PN.DUM32048495051525354wa565758Se)Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
61 — 10
Nomor : 1471/SK/Pengc/ 2012/PN. Jkt. Tim.Untuk Tergugat datang menghadap sendiri dipersidangan, Tergugat II datangmenghadap sendiri d persidangan dan untuk Tergugat Illl tidak pernah datangmenghadap dan mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan sekalipun telahdipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diupayakan penyelesaiansengketa secara damai melalui prosedur mediasi dengan mediator : NY.
118 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian perbuatan Tergugat merupakan perbuatanmenjual barang milik orang lain yaitu sebagai perbuatan melanggarketentuan Pasal 1471 KUPerdata yang berakibat batal;Demikian juga dalam hal ini telah terbukti bahwa perbuatan Tergugat IIIyang menyatakan tentang dalil kepemilikan tanah milik Tergugat VImerupakan penyesatan sehingga melanggar ketentuan Pasal 1449KUHPerdata.
108 — 42
Dirjen Agraria tanggal 14 mei 1988 No.278/HGB/DA/1988 berasal daribidangbidang tanah antara lain : HGB No.148 s/d 157/Srenseng HGB No.1471 s/d 1473/Joglo dan tanah bekas milik adat diantaranya Girik C No.1070 (d/h C.19) dilepaskanhaknya berdasarkan SPH Camat Kebon Jeruk tanggal 26 Nopember 1973 No.646/Intc ;Bahwa sesuai data yang ada dalam buku tanah hak Guna Bangunan No.436/Meruya Udik,terdapat catatancatatan sebagai berikut :a.
Pembanding/Tergugat IV : Cia Dg. Memang
Pembanding/Tergugat II : Syamsiah Dg. Sunggu
Terbanding/Penggugat : Muharram Dg. Sikki Bin Jaharuddin Dg. Lalang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Bontolanra
Turut Terbanding/Tergugat V : Hamzah Dg. Beta Alias Atto
Turut Terbanding/Tergugat III : Kumala Dg. Caya
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Galesong Utara
Turut Terbanding/Tergugat VI : Neli Dg. Kenang
29 — 22
milik atas tanah tersebut yaitu para ahliwars).Halaman 56 dari 71 halaman Putusan No. 42/PDT/2017/PT.MKSMenimbang, bahwa oleh karena secara nyata didalam peralihan hakatas tanah obyek sengketa dilakukan hanya dengan persetujuansebagian dari ahli waris Sali Binti Manre, sebagaimana yang didalilkanPenggugat dan kemudian diakui atau tidak dibantah oleh ParaTergugat, maka dengan demikian dalil Penggugat adalah terbukti.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil Penggugat tersebut,sesual ketentuan Pasal 1471
68 — 16
,Hal. 10 dari 67 hal.17.18.kepada para penggugat, hal mana sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPer) yangkaidahnya berbunyi : tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang kerena salahnyamenerbitkan kerugian itu, menggati kerugian tersebut, dimana hal itu sesuaipula dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 1471 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPer) yang kaidahnya berbunyi : Jual beli barangorang
86 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 9 ayat (2)Permen Agraria/Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999 tanggal 24Oktober 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hakatas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan serta untuk syarat sahnyaperalihan hak yakni Penjual haruslan merupakan Pemilik Hak,sedangkan Jual Beli yang dilakukan terhadap Hak Milik orang lainadalah Batal sebagaimana disyaratkan ketentuan Pasal 1471 KUHPerdata, sementara permohonan tidak memenuhi syaratsyaratPermohonan Hak Milik dan permohonan didasarkan pada suratsuratyang
201 — 38
Secara khusus, Pasal 1471 KUHPerdata menandaskan bahwajual beli atas barang orang lain adalah batal ;9Bahwa perbuatan para pihakpihak yang terlibat dalam jual beli sebagaimana10dituangkan dalam Akta Jual Beli tanggal 17 November 1977 No.168/Agr/1977,yakni Tergugat I selaku penjual, Tergugat II selaku pembeli, Tergugat IV selakusaksi dalam kapasitasnya sebagai Kepala Desa Kedaung Wetan, dan Tergugat Vselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dalam kapasitasnya sebagai CamatKecamatan Batu Ceper adalah perbuatan
292 — 719
keabsahan dari surat kuasa di bawah tangantersebut yang kemudian salinannya dilekatkan oleh Tergugat II di dalamMinuta Akta Perjanjian Kesepakatan;Bahwa Tergugat Il dengan mudahnya mempercayai produk suratdibawah tangan dan ternyata secara sengaja tidak melekatkan aslisurat di bawah tangan tersebut sebagai warkah pada Minuta AktaPerjanjian Kesepakatan Nomor 41, tanggal 22 Juli 2014 tersebut telahbertentangan dengan Pasal 47 ayat (1) Undang Undang Nomor 30Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris;Dalam Pasal 1471