lost Unly) digantiseluruhnya oleh pihak Asuransi, namun bantuan Para Tergugat tersebut ditolakoleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P3 dihubungkandengan keterangan saksi Zulfan, Saksi Hadi dan Saksi Adi Saputra yangmenyatakan pada pokoknya bahwa Penggugat merentalkan mobil kepada ParaTergugat kemudian terjadi kecelakaan, mobil tersebut rusak parah danPenggugat mendapatkan ganti rugi dari asuransi Ramayana, Penggugat tidakmenerima mobilnya di masukkan dalam kategori TLO (Tatal

Surat No.183/TgtMktg/X/2012tertanggal 11 Oktober 2012, Target OktoberDesember 2012 ( Bukti P4 ) ;Fotocopy Rekap penjualan dan Achievement tatal Cabang Semarang Catas nama Supervisor M.Lutfi ( Bukti P5 ) ;Fotocopy rekap penjualan dan Achievent total cabang Salatiga atas namaSupervisor M.

Purwodadi Kabupaten Pasuruan dan juga di rumahrumah Penduduk juga gudanggudang yang disewa oleh Tergugatuntuk menyimpan bahan baku dan juga bahan limbah dan saksi jugasering ke gudanggudang itu untuk ambil atau menaruh bahan bakudan tatal;Bahwa saksi sejak tahun 2009 sampai tahun 2015 saksi termasuksebagai karyawan Tergugat, saksi sebagai kepala tukang membawahisekitar 50 orang dan kepala tukang ada 12 orang, kepala tukangmembagi dan mengambil dari pengrajin kemudian ditimbang diP.Winoto sebagai

TaTAL AMOUNT ws Wee 79 ACCORDIMWG TO CARD ISSUER AGREEMENT : Ball CHR = a ARIE ZS nerchant acweeneny ir CREDIT VOUCHERSereetinnin, set oe 9. sth sciouite ssiaeaaint's ay al aad mit TS ca eeese Pancauxonn feIie conch ag L 0.1888saetoae core333gi? Hi SPU 31. 10701, DEE MI1) S BOUSTRT RY/1 KenaCHNUNG BAHAR UTARAL JKTBART NGRTiG eekALE aac ste hp) teresfi: i (Rpm rm serenescreca anne 1 9REF.

31 13.832.438 Halaman 22 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKI 25Dec14 s.d 24 82.245.000.012.50% 31 885.276.05/18.75% 16 7.377.300 Tatal 2.627.270.8 182.082.484 ii. Peringatan kepada PT. Idee Murni untuk melunasi kewajibannya kepadaBank DKI sampai dengan tanggal 25 Januari 2015 dan apabila sampaidengan tanggal tersebut PT.

pengukuran itu) untuk membuatsertipikat ;Bahwa pada waktu itu ada 2 orang BPN yang datang ;Bahwa tidak ada Kepala RT, RW dan Kelurahan pada waktupengukuran itu ; Bahwa pada waktu sebelum mengukuritu, tidak ada dipasangi patok;Bahwa setelah diukur orang BPN itu tidak membuat patok hanyamemberikan tandatanda batas disudutnya ; Bahwa pada waktu saksi menjual lokasi tanah itu berada diKelurahan Karangpuang 5Bahwa saksi tidak pernah menyuruh orang lain untuk menjaga lokasitanah itu 5Bahwa benar bapak Tatal

Kalladan lokasi ruamahnya berada disebelah barat; Bahwa pada waktu saksi tanyakan Bapak Tatal jawabannya BapakTalal bilang kepada saksi bahwa dia membuat kolam untukmenghilangkan stres;Bahwa benar pada waktu itu lokasi rumahnya Bapak Talal itubersebelahan dengan lokasi tanah yang menjadi objek sengketa ; Bahwa saksi lupa tahun berapa saksi datang kelokasi tanah itu danmelihat ada kolam ; Bahwa terakhir saksi datang kelokasi tidak ada pohon hanya kolamSSL GL, peer eee reece ee nearer ae eee ae aaaBahwa

Sulawesi Tengah Rp2.233.370.245,00;Tatal Rp8.812.844. 186,00:(delapan miliar delapan ratus dua belas juta delapan ratus empat puluhempat ribu seratus delapan puluh enam rupiah);b. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Ilpembayaran 30 % Paket Pekerjaan Konstruksi Pengadaan ModulBangunan Rumah Bergerak dari nilai Ro35.601.860.000,00 (tiga puluhlima miliar enam ratus satu juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 38 hal. Put. Nomor 215 PK/Pdt/201710.11.12c.

Purwodadi, Kabupaten Pasuruan dan juga di rumahrumah Pendudukhalaman 23 dari67 halaman, Putusan Nomor 4909/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjuga gudanggudang yang di sewa oleh Tergugat untuk menyimpan bahanbaku dan juga bahan limbah dan saksi juga sering ke gudanggudang ituuntuk ambil atau menaruh bahan baku dan tatal;Bahwa saksi sejak tahun 2009 sampai 2015 saksi termasuk sebagaikaryawan Tergugat, saksi sebagai kepala tukang membawahi sekitar 50 .dan kepala tukang ada sekitar 12 orang, kepala tukang membagi

Saksi PEGI PRAYOGA Bin HERIANTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganSaksi telah ikut membantu Terdakwa dalam menebang pohon Bintangordan pohon Rengas di dalam kawasan hutan yang terletak di KecamatanSegedong;Bahwa Saksi memiliki hubungan kerja sama dengan Terdakwa yaitusebagai hockman (membersihkan kayu yang sudah ditebang,Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 344/Pid.B/LH/2020/PN Mpwmembersihkan tatal kayu) pohon hasil

Johani (Penggugat) dikeluarkan/diterbitkanpada tanggal 15 Pebruari 1993, yang membuat dan mengetikkan konsepsurat SKPT oleh Bapak Nasrawi, SKPT terbit tanpa adanya bukti jualbeliantara pepggugat dan Saibul Hamdie, sampai dengan tahun 2006 lokasitanah lapangan bola SDN 1 Bajuin tidak ada masalah atau sengketa, lokasitanah Saibul Hamdie berasal dari tanah Bapak Tatal dan tanah pak Tatalberasal dari Tanah Negara, tanah lapangan bola SDN 1 Bajuin merupakanTanah Negara, setelah berdiri bangunan sekolah

belas) centimeter ;

Sumber Pangan Pematang Tatal 750 A.240 STotal 66.862, 5Kecamatan Sei RampahNo. Nama Kelompok Tani Desa Volume (Kg) NomorLot1. Natura Pematang 625 37 BKPelintahan 2162. Serasi Pematang 900 A. 241SPelintahan3. Mekar Jaya Pematang 625 A. 241 SPelintahan4. Rahayu Pematang 1.525 A. 241 SPelintahan5. Bahagia Pematang 500 A. 241 SPelintahan6. Melati Pematang 675 A. 241SPelintahan7. Tirta sari Pematang 875 A. 241SPelintahan8. Tani Jaya Pematang Ganjang 875 A. 241 S9.

Sumber Pangan Pematang Tatal 750 A.240 STotal 66.862, 5Kecamatan Sei RampahNo. Nama Kelompok Tani Desa Volume (Kg) NomorLot1. Natura Pematang 625 37 BKPelintahan 2162. Serasi Pematang 900 A. 241 SPelintahan3. Mekar Jaya Pematang 625 A. 241 SPelintahan4. Rahayu Pematang 1.525 A. 241SPelintahan5. Bahagia Pematang 500 A. 241SPelintahan6. Melati Pematang 675 A. 241 SPelintahan7. Tirta sari Pematang 875 A. 241 SPelintahan8. Tani Jaya Pematang Ganjang 875 A. 241S9.

Sumber Pangan Pematang Tatal 750 A.240 STotal 66.862, 5C. Kecamatan Sei Rampah No. Nama Kelompok Tani Desa Volume (Kg) Nomor Halaman 63 dari 140 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PT MDN Lot 1. Natura Pematang 625 37 BKPelintahan 2162. Serasi Pematang 900 A. 241 SPelintahan3. Mekar Jaya Pematang 625 A. 241SPelintahan4. Rahayu Pematang 1.525 A. 241SPelintahan5. Bahagia Pematang 500 A. 241SPelintahan6. Melati Pematang 675 A. 241SPelintahan7. Tirta sari Pematang 875 A. 241 SPelintahan8.

Arjasa Situbondo Tahun 2009 ; - 2 (Dua) Proposal Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Masjid Nurul Huda Dsn Cobbuk Desa Curah Tatal Kec. Arjasa Situbondo Tahun 2009 ; - 2 (Dua) Proposal Permohonan Bantuan Dana Pembangunan Masjid Nurul Huda Dsn Kacep Desa Curah Tatal Kec. Arjasa Situbondo Tahun 2009 ; - Proposal P2SEM Pembuatan Jembatan Desa Gayam Kec. Botolinggo Kab.

belas) centimeter ;

(Saksi2) kalau Prada RudiPratama (Saksi1) telah ditangkap dalam kasusperedaran Pil Ekstasi dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlibat dalam peredaran narkotikajenis Pil Ekstasi pada saat saksi di SinteldamIM untuk dimintai keterangan.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi4Nama lengkapPangkat NRPJabatanKesatuanTempat tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanAgamaAlamat: Darma Siswanto: Prada, 31180031480498: Tabanranpur 1 BengranBenglap IM/11Lhokseumawe: Paldam IM: Pematang Tatal

Mustika Sari Esca Tatal Penawaran Rp.1.413.673.000,sebagai Pemenang Cadangan 1 ;3. CV. Mega Pratama Mulia Total Penawaran Rp.1.435.507.000. sebagai Pemenang cadangan 2 ;D. Selanjutnya Ketua Pokja Konstruksi Kabupaten Boyolali Membuatsurat Nomor : ULP.BYL/PK/E/006.04/IV/2011 tanggal 16 April2011 yang ditujukan kepada Ketua ULP Kabupaten BoyolaliPerihal Usulan Penetapan Pemenang yang ditanda tangani olehKetua Pokja Pekerjaan Kontruksi ULP Kabupaten Boyolali TahunAnggaran 2011 Sdr.

Mustika Sari Esca Tatal Penawaran Rp.1.413.673.000. sebagai Calon Pemenang Cadangan 1 ;3. CV. Mega Pratama Mulia Total Penawaran Rp.1.435.507.000. sebagai Calon Pemenang cadangan 2 ;E. Selanjutnya saksi selaku Ketua ULP Bagian PengendalianPembangunan Setda Kab.

Mustika Sari Esca Tatal Penawaran Rp. 1.413.673.000.sebagai Pemenang Cadangan 1 ;1563. CV. Mega Pratama Mulia Total Penawaran Rp.1.435.507.000. sebagai Pemenang cadangan 2 ;F. Selanjutnya saksi selaku Ketua ULP mengumumkan melaluiSurat Pengumuman Pemenang Nomor : ULP.BYL/ PK/E/ 008. 04/N/2011 tanggal 18 april 2011 dan diteruskan pengumu manmelalui eproc oleh secretariat ULP ;Daftar Nominasi Pemenang yaitu :1. CV. Via Kontruksi Total Penawaran Rp. 1.377.914.000.sebagai Pemenang ;2. PT.

Mustika Sari Esca Tatal Penawaran Rp.1.413.673.000. sebagai Pemenang Cadangan 1 ;3. CV. Mega Pratama Mulia Total Penawaran Rp.1.435.507.000. sebagai Pemenang cadangan 2 ;G. Berdasarkan Surat Nomor : ULP.BYL/PK/E/007.04/IV/ 2011tangal 18 April 2011 tentang Penetapan pemenang Lelang yangditujukan kepada Pokja Pekerjaan Kontruksi ULP KabupatenBoyolali kegiatan Rehabilitasi Jaringan Irigasi D.l. BendungPenggung Desa Karangjati Kec. Wonosegoro Kab. Boyolali padaDinas P.U.

Sedangkan untuk Bale Subak tidak pernah dicekatau dihitung karena dikategorikan tidak pernah ada (tatal loss).* Bahwa benar pengecekan atau penghitungan volume duabangunan (Bale Gong dan Penyengker Pura) itu I Wayan Sukawana, STdan I Wayan Sastrawan, ST sifatnya global dengan hanya melihatmodel bangunan, besarnya bangunan dan tinggi bangunan tanpamempertimbangkan kedalamam pondasi, maupun situasi dan kondisilahan yang dijadikan lokasi membangun bangunan tersebut.* Bahwa benar dari hasil mengecekan

Sedangkan untuk Bale Subak tidak pernah dicekatau dihitung karena dikategorikan tidak pernah ada (tatal loss).* Bahwa benar pengecekan atau penghitungan volume duabangunan (Bale Gong dan Penyengker Pura) itu I Wayan Sukawana, STdan I Wayan Sastrawan, ST sifatnya global dengan hanya melihatmodel bangunan, besarnya bangunan dan tinggi bangunan tanpamempertimbangkan kedalamam pondasi, maupun situasi dan kondisilahan yang dijadikan lokasi membangun bangunan tersebut.* Bahwa benar dari hasil mengecekan

Putusan Nomor 21K/PM I01/AD/III/2021Bahwa Terdakwa tidak pernah memperkenalkan pilekstasi kepada (Saksi2).Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi2menyatakan tetap pada keterangannya.Saksi3Nama lengkap : Darma SiswantoPangkat NRP : Prada, 3118031480498Jabatan : Ta Urdal GudpalrahKesatuan : Paldam IMTemapta tanggal lahir : Pematang tatal 541998Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Jl. Asmil Barak GudparlahJapakeh Matai Kab.

., TIDAK TERJADI KERUGIANKEUANGAN NEGARA ATAU PEREKONOMIAN NEGARA SEBAGAIKERUGIAN YANG TATAL LOSS;Penyampaian kami tentang hal ini adalah kami berharap kiranya Yang MuliaMajelis Hakim tidak terjebak pada konsep besarnya kerugian keuangannegara atau perekonomian negara.As. 5.

Dan berdasarkan Pasal 186KUHAPKeterangan AHLI ialah apa yang seorang AHLI nyatakan dipersidangan;Bahwa pada halaman 179 paragraf pertama Majelis Hakim Judex FaxtieTingkat Pertama a quo mendasarkan berdasarkan keterangan Ahli dari BPKPPerwakilan Sumsel bahwa TIDAK MENGAKUI HASIL PEKERJAANTERSEBUT, SEHINGGA PRESTASI PEKERJAAN DIANGGAP NOL(TATAL LOSS), sehingga kerugian keuangan/perekonomian negarasenilai Rp. 7.906.700.874, (tujuh milyar sembilan ratus enam juta tujuhratus ribu delapan ratus tujuh puluh