Ditemukan 3465 data
103 — 29
Posita angka 34 adalah kewenangan Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk menanggapinya;3.11. Posita angka 37 adalah kewenangan Turut Tergugat , Il dan TurutTergugat Ill untuk menanggapinya;3.12.
48 — 5
Seharusnya Penggugat lebin dahulu melaksanakan permohonaneksekusi terhadap putusan provisional tersebut, bukannyamengajukan gugatan dan menuntut ganti kerugian akibat tidakdijalankannya putusan provisional secara sukarela, setelah perkaratersebut berkekuatan hukum tetap tahun 2002, baru sekarangdigugat masalah putusan provisinya setelah 31 tahun lamanya.3.11.
PT BANGUN ALAM SAMAWA
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PEKERJAANUMUM KAB SUMBAWA BARAT
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SUMBAWA BARAT
107 — 49
Dan bahkan sampai saat ini kami tidak pernah menerimajawaban resmi tertulis dari LKPP.3.11.
GERSON A. ATALEHI
Tergugat:
1.YOHANA HERODIANA ADANG
2.HULMANATA DEL ATALEHI
71 — 32
serta para kerabat PENGGUGAT tersebut dahulu sudah diselesaikan olehARKELAUS ATALEHI dan OTNIEL PENKAMAU;Bahwa melihat foto copy SURAT KETERANGAN/JANJIAN tersebutsebagaimana PENGGUGAT sebutkan pada poin 3.11 PENGGUGAT menjadikuatir dan cemas sebab menurut PENGGUGAT foto copy SURATKETERANGANI/JANJIAN tersebut tidak bisa menjadi bukti dan dasar untukmempertahankan keberdaan PENGGUGAT dan saudara sekandungPENGGUGAT serta para kerabat PENGGUGAT yang sedang menguasai danmenempati sisa tanah milik OTNIEL
383 — 119
Putusan Nomor 96/B/2017/PTTUN Mks.3.10 Keterangan saksi Alexsander Giri dan Muharddin, yang menyatakansebagaian Routa dusun Lerea, Watupali dan polondonga masuk KabMorowali berdasarkan Permendagri Nomor 45 tahun 2010 dan seluruhWIUP BDW masuk ke Kab Morowall;3.11 Keterangan ahli Prof. Dr. Philipus M Hadjon, SH, yang menyatakanPermendagri berlaku sejak ditetapkan3.12 Surat Bupati Morowali Nomor 540/0225/Umum/V1I/2012, tanggal 4 Juni2012 ,Perihal: Keterangan IUP Operasi Produksi PT.
69 — 11
CAMUN B DIGUL3.11. TASIR B RATIM (AWEH BINTI TASIR), 3.12. CALIM B AMAD, 3.13. DEGUL B, 3.14. DIO MUJIO, 3.15. NIMAN BIN JAIMAN (WANAM BIN NIMANG), 3.16. OTA B, 3.17. AMSAH B LOCAN (EMBEH BINTI AMSAH), 3.18. ROSYID (RAHMAT B ROSYID), 3.19. EDET B MUAS, 3.20. ROMSIH B KECIL, 3.21. RAHMAT B ROSYID, 3.22. CAMAN B KARIM, 5.1. USUP BIN KAMIT (NURMAN BIN USUP), 5.2. SANELAN/BELON BIN NAMAN,5.3. EMUT B LEIN, 5.4. RASAN B ARIMIN, 5.5. UMANG B BAING, 5.6. ATA SUBARJA BIN ELON,5.7.
162 — 82
dengansebenarnya,mengingat sumpah jabatan, yang menerima cap KecamatanLaweyan Kota RT 05 RW I, tidak jelas siapa yang menyarahkan suratpanggilan tersebut, karena tidak ada nama maupun tandatangan dari yangmenyerahkan surat panggilan tersebut ;Karena dalam Surat Tanda Penerimaan Surat Panggilan, tidak disebutkanhari, maupun tanggal serta bulan dan tahun diserahkannya/disampaikannya surat panggilan tersebut, maka maka penyampaiaan SuratPanggilan Saksi, terhadap saksi HMUH LUKMINTO, Nomor : B1271/O.3.11
tersebut telah disampaikan kepada saksi BUDHI MULYONO,karena tidak ada catatan bahwa panggilan telah diterima oleh yangbersangkutan dengan membubuhkan tanggal serta tandatangan, baik oleh189petugas yang memanggil maupun orang yang dipanggil, atau petugas yangmenyampaikan, atau setidaktidaknya tidak terdapat surat bukti yangsempurna atau sah, bahwa surat panggilan tersebut telah disampaikandan diterima oleh Saksi BUDHI MULYONO ;6 Surat Panggilan Saksi, terhadap saksi BUDHI MULTYONO, Nomor B.1373/O.3.11
surat tersebut telah disampaikan kepada Saksi IWAN SETIAWAN,karena tidak ada catatan bahwa panggilan telah diterima oleh yangbersangkutan dengan membubuhkan tanggal serta tandatangan, baik olehpetugas yang memanggil maupun orang yang dipanggil, atau petugas yangmenyampaikan, atau setidaktidaknya tidak terdapat surat bukti yangsempurna atau sah, bahwa surat panggilan tersebut telah disampaikandan diterima oleh Saksi IWAN SETIAWAN ;5 Surat Panggilan Saksi, terhadap saksi IWAN SETIAWAN, Nomor B.1374/O.3.11
80 — 11
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Rp 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000Rp 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Rp 86,000Rp 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Rp 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Rp 1,152,0003 23 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Rp 47,000Rp 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC
Adi sucipto Rp 229,500 Rp 229,500 Rp tanjungpinag tanggal 91020113.4 Nota jilid tanggal 8102011 Rp 49,500 Rp 49,500 Rp 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8 Rp 198,000 Rp 198,000 Rp 1120113.6 Nota focopy tanggal tanggal 9 Rp 86,000 Rp 86,000 Rp 1120113.7 Nota tanggal 8112011 Photo Rp 115,000 Rp 115,000 Rp copy & Stationary3.8 Nota Foto copy Rp 14,000 Rp 14,000 Rp 3.9 Nota Foto copy tanggal 911 Rp 1,152,000 Rp 1,152,000 Rp 20113.10 Nota tanggal 8112011 Rp 47,000 Rp 47,000 Rp 3.11 Nota tanpa nomor tanggal811
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Ro 49,500Rp 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Ro 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Ro 115,000Rp 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Ro 14,000Rp 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Ro 1,152,000Rp 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Ro 47,000Rp 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Rp 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Rp 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Rp 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Rp 1,152,000 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Rp 47,000 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC jepit nama
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Ro 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Ro 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Ro 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Ro 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Ro 1,152,000 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Ro 47,000 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 112011untuk pembelian 100PC jepit nama
67 — 18
.;3.11. Sertipikat Hak Milik No. 933 tanggal 23 Januari 1989, Surat Ukur No.2434 tanggal 15 Agustus 1988, luas 10.000 m? terletak di Desa SrigunaKecamatan Tanjung Lubuk, atas nama Hermanto Hidayat.;4.
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
BASRI, S.E Pgl BAS
117 — 64
1 (satu) rangkap Laporan Mingguan dari Minggu pertama s/d terakhir (Minggu ke l s/d Minggu ke XX);
3.11. 1 (satu) rangkap Dokumen Pembayaran Uang Muka dengan SP2D Nomor ; 903/4449/RsPr/IX/2016 tanggal 29 September 2016;
3.12. 1 (satu) rangkap Dokumen Pembayaran Termyn I (35%) dengan SP2D Nomor : /4506/RsPr/XI/2016 tanggal 7 November 2016;
3.13. 1 (satu) rangkap Dokumen Pembayaran Termyn II (64%) dengan SP2D Nomor ; 973/5313/RsPr/XII/2016
130 — 110
Unit. 10) dengan batasbatas sebagai berikut :SebelahUtara : Rumah Mohamad Garif.Sebelah Selatan: Rumah Ega Probo Lestanto .Sebelah Timur : Rumah Husaen..Sebelah Barat : Jalan.3.11. Sebidang tanah terletak di Jalan Tukad Bulan, Lengk, Kampung Bugis, KelurahanSerangan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Provinsi Bali seluas :+ 100 M2 yang dikuasai oleh Penggugat : MOH. USMAN (No.
67 — 10
., sebagai anak Perempuan ;3.11, sebagai anak Perempuan ;4. Menyatakan bagian masing masing ahli waris adalah sebagai berikut :4.1. , sebagai istrimendapat 1/8 = 16/128 = 0,125 x harta Waris4.2., sebagai anak lakilaki mendapat 14/128 = 0,109375 x harta waris4.3. ,sebagai anak Perempuan mendapat 7/128 = 0,0546875 x Harta waris;4.4., sebagai anak lakilaki mendapat 14/128 = 0,109375 x harta waris ;4.5., sebagai anak lakilaki mendapat 14/128 = 0,109375 x harta waris ;Him. 73 dari 75 him. Put.
210 — 102
dan apakah Penggugatmempunyai kepentingan untuk menuntut pembatalan atau dinyatakan tidak sahnyaSurat Keputusan yang menjadi objek sengketa sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, serta apakah pengajuan gugatan olehPenggugat masih dalam tenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang merupakan syarat formal pengajuangugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Kewenangan Pengadilan 3.11
103 — 51
Di dalam gugatan Penggugat di tulis dengan nomor4.10Sebidang tanah dan bangunan yang beralamat di ALAMAT,dengan luas lahan 450M2.Menurut Penggugat saat ini di sewakan untuk usaha rumahmakan padang dan rumah makan bebek selamet.Selanjutnya di sebut sebagai Objek Sengketa xX.3.11.
93 — 53
Xxxx;3.11. 1 unit Mesin Genset Kecil Merk Global;3.12. Peralatan Rumah Tangga (1 unit Kulkas Merk LG, 1 unit Mesin CuciMerk LG, 1 unit Speaker Merk XX, 1 unit Soeaker Merk Sonny, 1 unitLemari 2 Pintu, 1 unit Lemari 3 Pintu, 1 unit Lemari TV, 1 unit LemariMakan Kaca dan 1 unit Lemari Makan Kayu).
118 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 (Bukti P.14)3.11.tentang Pemerintahan Daerah yang pada intinya menyatakan bahwaurusan Kehutanan merupakan Urusan Pemerintahan Pilihan yangbersifat konkuren antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah:Secara lengkap Pasal 12 Ayat (3) berbunyi sebagai berikut:Urusan Pemerintahan Pilihan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11ayat (1) meliputi:a. kelautan dan perikanan;b. pariwisata;Cc. pertanian;d. kehutanan:e. energi dan sumber daya mineral:f. perdagangan
184 — 54
Surat PHK No: 052/MNG/TJP/IX/18 kepada lwan Susanto3.4 Surat PHK No: 058/MNG/TJP/IX/18 kepada Beri Desi Arianto3.5 Surat PHK No: 061/TJP/IX/2018 kepada Irman3.6 Surat PHK No: 062/TJP/IX/2018 kepada Atop Rosmawan3.7 Surat PHK No: 066/MNG/TJP/IX/18 kepada Ivan Firmansyah3.8 Surat PHK No: 065/TJP/IX/2018 kepada Apep Abdul Aziz3.9 Surat PHK No: 072/MNG/TJP/IX/18 kepada Henhen RahmatH3.10 Surat PHK No: 041/MNG/TJP/IX/18 kepada Dadang Suhendar Hlm 21 dari 62 hlm Putusan Nomor 79/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg 3.11
Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD NUR Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : HALIMAH TUSSA'DIAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : FITRIANI Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : RABIATUL ADAWIYAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : ZAKARIA Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : ISKANDAR Diwakili Oleh : JAMALIAH
Terbanding/Tergugat : SULIYE Binti H.Z. ABIDIN
Terbanding/Tergugat : HERRY SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : MARTIN MALOHO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
Terbanding/Tergugat : KANTOR LELANG NEGARA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
Terbanding/Tergugat : PARLIN TAMBUNAN, S.H, M.Kn
Terbanding/Tergugat : BUNARTO BAMBANG, S.H
116 — 44
Sertipikat Hak Milik No. 10070/Desa Sungai Rengastanggal 24 Juli 2014 dan Surat Ukur No. 2187/SungaiRengas/2014 tanggal 21 Juli 2014 tanah seluas 95 M2 atas namaMartin Maloho tanah yang terletak di Jalan Pramuka, DesaSungai Rengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, Propinsi Kalimantan Barat;3.11.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
standing)untuk mengajukan permohonan a quo, selanjutnya Mahkamah akanmempertimbangkan pokok permohonan;Pokok Permohonan3.10 Menimbang bahwa pokok permohonan para Pemohon adalahpengujian konstitusionalitas norma UU 18/2003 sebagaimana diuraikan di atas,dengan alasan yang pada pokoknya Pasal 16 UU 18/2003 hanya memberikanperlindungan di dalam sidang pengadilan sehingga para Pemohon dapat dituntutsecara pidana maupun perdata pada saat menjalankan profesi dengan itikad baikdi luar sidang pengadilan;3.11
58 — 15
tahun 2013, objek ini tidak ada dan ini hanya ilusinasiPengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang tamak akan harta milikTergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi; Bahwa objek perkara nomor 3.10 dalam gugatan Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu 2 (dua) Unit Laptop merk Acer 14 Inc dan 10 incHal 59 dari 83 hal Putusan Nomor: 193/Pdt.G/2017/MSIDI(dalam Penguasaan Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi), hartabersama ini yang ada hanya 1 (Satu) Unit Laptop merk Acer 14 Inc; Bahwa objek perkara nomor 3.11