Ditemukan 2295 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.MkdwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Toko, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXX Rt 001 Rw, 005,Desa XXXX KecamatanXXXX, Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, umur 30 tahun, agama
    No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd2. Bahwa sesaat setelah akat nikah Tergugat mngucapkan sighot taklik talaksebagaimana terurai dalam akta nikah tersebut;3.
    No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkdpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas sudah nyatalah pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat dan Tergugat telah tidak memperdulikandan menjenguk Penggugat sampai dengan sekarang sudah berjalan 6bulan;9.
    No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkdjawabannya meskipun telah diberi kesempatan berkalikali oleh Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3308/SKT/20171023/00282 tanggal 06Oktober 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.
    No 1831/Pdt.G/2018/PA.MkdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahASRONI, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 650.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 741.000,Hal 9 dari 9 hal Put. No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Register : 22-05-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 155/Pdt.P/2017/PN Pdg
Tanggal 2 Juni 2017 — PEMOHON NOFI WIDIA FITRI
226
  • tanggal 20 Mei 2009,dengan Akta Kelahiran No.1371-LT- 24122011-0145;- Dito Wilson Heri Anto, laki-laki, lahir di Padang tanggal 25 Maret 2011,dengan Akta Kelahiran 1371-LT-2412011-0147;- DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, laki-laki, lahir di Padang, tanggal 12 Januari 2015 ; Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yang masih dibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik No.232 dicoret diganti 1831
    DISSEL BUNGA CANTIKA HERY ANTO, lakilaki, lahir di Padang, tanggal12 Januari 2015 ; Bahwa selama perkawinan tersebut pemohon memiliki sebidang tanah yangdiatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.232 dicoret ditulis 1831 Kel.Mata AirBarat Gambar Situasi tanggal 1210/2007 luas 99 M2 an.pemegang Nofi WidiaFitri Bahwa pada tanggal 06 Juli 2015 jam 16.00.
    Padang Selatan Kota Padang ; Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon tersebut,terhadap Sertifikat HakMilikNo.232 telah dicoret diganti dan ditulis 1831/Kel.Mata Air Barat tersebut,akan dilakukan jual tanah dan rumah tersebut; Bahwa oleh karena anak anak pemohon tersebut masih dibawah umur danbelum Cakap/ mampu untuk melakukan perbuatan hukum, maka perlu pemohonditunjuk sebagai Kuasa dari anakanak pemohon yang masih dibawah umurtersebut ; Bahwa untuk dapatnya pemohon ditunjuk sebagai kuasa/ iobu kandung
    lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ;Untuk melakukan perobuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawahumur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yang masihdibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak MilikNo.232 dicoret diganti 1831
    lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ; Bahwa dari bukti bertanda P7 pada tanggal pada tanggal 06 Juli 2015 suamipemohon yang bernama HARYANTO tersebut meninggal dunia ; Bahwa dari bukti bertanda P8, Pemohon memiliki sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No.232/1831
    lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yangmasih dibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak MilikNo.232 dicoret diganti 1831
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 27 Oktober 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
112
  • 1831/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Mdnme al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Perias pengantin, bertempat tinggal di Jalan Xxxx,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagai Penggugat.
    MelawanXxxx, umur 55 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanXxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29 September 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1831
    No.1831/Pdt.G/2015/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medanyang diterbitkan tanggal 10052001 M;Bahwa sebelum pernikahan Penggugat merupakan seorang janda dengan 4(empat) orang anak dan Tergugat merupakan duda dengan 4 (empat) oranganak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dialamat Tergugattersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana
    No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anakperempuan;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat jugaseorang duda, masingmasing dengan membawa 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Jalan AR.
    No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Putus : 23-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/Pdt/2020
Tanggal 23 Juli 2020 — H. IMAN, H.A lawan SRI PUJI ASTUTI dan NATYA AYU CANDRIKA R, S.Psi, DK
18066 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1831 K/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 1831 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. IMAN, H.A., bertempat tinggal di Dusun Cilongo, RT 023,RW 008, Desa Cipta Marga, Kecamatan Jayakerta, KabupatenKarawang;Pemohon Kasasi:LawanSRI PUJI ASTUTI, bertempat tinggal di Komplek AD BulakRantai, G.3, RT 002, RW 005, Kelurahan Tengah, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur;Termohon Kasasi:Dan1.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara tunal sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ditambahHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020bunga sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak tanggal 28 Juni 2013sampai kerugian dan bunga tersebut dibayar lunas sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.
    Tergugat Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berhutangkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhutang kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarhutang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesarHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831
    Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Hakimhakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr.
    ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 105/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Istanto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolai
Intervensi:
Marlina Tri Astuti
14352
  • Surat ukur tanggal 1411993 nomor53971993. luas 2540 m2 dan telah beralih nama menjadiMarlina TriAstuti, sambil memperlihnatkan dan menyerahkan fotokopi SHMnomor 1831, serta meminta supaya rumah tersebut segera untuk di KOSONGKAN karena mau di jual kembaliDari keterangan tersebut PENGGUGAT menyatakan PERALIHANSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 1831. desa sambi .dk semono.kecamatan sambi kabupaten boyolali. Surat ukur tanggal 1411993nomor 539/1993. luas 2540 m2.
    Telah melakukan Peralihan Sertipikat HakMilik Nomor:1831 Desa Sambi .Dk Semono. KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Surat ukur tanggal 1411993nomor 53971993. luas 2540 m?
    Bahwa dalam Petitum PENGGUGAT meminta pembatalan terhadapPencatatan Perubahan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1831 tersebut ke atas nama Marlina Tri Astuti (ic.
    Bukti P 1 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m2 atas nama HastoPurnomo, tanggal 28 Juni 1995 (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);2. Bukti P 2 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m?
    Bukti T 21 : Kuitansi Pembayaran Penerimaan Negara BukanPajak pendaftaran peralihan Hak Milik No. 1831 /Sambi melalui pemindahan hak dengan lelang(fotocopy sesuai dengan fotocopy dari tembusan);22. Bukti T 22 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 1831/Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali terakhirtercatat atas nama Marlina Tri Astuti, tanggal 18September 2015 (fotocopy sesuai dengan aslinya);23.
Register : 12-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 9/PDT/2022/PT BJM
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : TAJALI
Terbanding/Tergugat I : AHMAD ROZAINI Alias OZAI
Terbanding/Tergugat II : PT.WAHANA OTTO MITRA MULTIARTHA (PT.WOM) FINANCE BANJARBARU
11047
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) unit mobilsebelumnya memiliki Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti NomorPolisi menjadi DA 1831 CP, Merk/Type: Honda/CRV, TahunPembuatan/Perakitan: 2013/2013, Warna: Putin Orchid, Nomor Rangka:MHRRM3850DJ343381, Nomor Mesin: K24Z99409456 dengan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: K00487329 dan SuratNomor Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor: 04745216 atas namaTAJALI;2.
    Bahwa kejadian ini berawal sekitar pada tahun 2018 dimana ketikaTergugat datang ke rumah Penggugat dengan maksud meminjam mobildengan Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti Nomor Polisi menjadiDA 1831 CP mobil milik Penggugat, dengan dalih membantu pengurusanpembayaran tunggakan denda kredit mobil dengan Nomor Polisi DA 744 LYdan telah berganti Nomor Polisi menjadi DA 1831 CP dan mengambil BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: K00487329di BCAFINANCE;3.
    Bahwa setelah Penggugat mengetahui mobil miliknya dengan NomorPolisi DA 744 LY dan telah berganti Nomor Polisi menjadi DA 1831 CP,mobil tersebut telah dialihkan oleh Tergugat kepada Sdr. MuhammadFaisal, Penggugat berusaha untuk berbuat baik dengan menebus mobiltersebut dan membayar kepada Sdr. Muhammad Faisal sejumlahRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), pembayarannya dilakukandi ruko milik Tergugat 1, mengingat Tergugat merupakan keponakan IstriPenggugat;6.
    akan membayar CICILAN Kredit di PT WAHANA OTTO MITRAMULTIARTHA (PT WOM) FINANCE BANJARBARU sampai LUNAS danHalaman 3 dari 30 halaman, Putusan Nomor 9/PDT/2022/PT.BJMsetelah adanya PERNYATAAN dari Tergugat I, Penggugat membawa pulangmobil miliknya dengan Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti NomorPolisi menjadi DA 1831 CP ke rumah Penggugat yang beralamat di JalanA.Yani, RT 005, RW 002, Kelurahan Kintap Kecil, Kecamatan Kintap,Kabupaten Pelaihari, Provinsi Kalimantan Selatan;8.
    Menyatakan sah Kendaraan Bermotor dengan merek Honda Grand NewCRV 2.4 A/T, Nomor Polisi: DA 1831 CP adalah milik PenggugatRekonvensi tersebut sampai dengan hapusnya hutang fidusia, pelepasanhak atas jaminan fidusia oleh Penerima Fidusia atau musnahnya bendaobyek jaminan fidusia;3. Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W.19.00142419.AH.05.01.TAHUN 2018 tanggal 19 Desember 2018;4.
Register : 17-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt
    Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mtmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
    Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt2009 jo.
    Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.
    Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWN EPRBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt
Register : 26-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1831/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
125
  • 1831/Pdt.G/2011/PA.Ngj
    PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :MAMIK HERIYANI binti MAJI, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan PTT, Alamat Jalan Gatotkaca Dusun Pelem RT.02 RW. 05 No.28 Desa Pelem Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMelawanNUR FADLI bin ACHMAD
    No.1831/Pdt.G.2011/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 26Nopember 2011 dengan nomor : 1680/Pdt.G/2011/PA.Ngj, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 08 Juni2011, di KUA Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta NikahNomor : 0243/008/V1/2011 tanggal 08 Juni 2011) ;Bahwa, pada
    No.1831/Pdt.G.2011/PA.NgjMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar kiranya dapat mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan
    No.1831/Pdt.G.2011/PA.NgjKecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada bulan Juni tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, serta sudah berhubungan layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa
    No.1831/Pdt.G.2011/PA.Ngj ANIQ, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan ..... ee Rp. 300.000,2. Biaya Pendaftaran ................+ Rp. 30.000, 3. BiaVa PLOses. assseessesoveessecesenaver Rp. 50.000, Rp. 5.000,A. Biaya Redaksi ............eeeeeeeeeeeDy, NMALEPEL seccesssernmcmerereneennnrs Rp. 6.000, JUMLAH Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Bahwa putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal.................. eee ee ees
Register : 08-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 1831/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
    Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 November 2010, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang, Sebagaimana Terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: ***/***/X1/2010 Tertanggal 29 November 2010;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA.
    Surat :Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA. Tgrs.1. Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon nomor 360311080984+##+# yangdikeluarkan Pemerintah Kabupaten Tangerang, tanggal 20 Desember2012, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak patuh terhadap Pemohon selaku kepalarumah tangga, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokanlagi dalam membina rumah tangga bahkan sejak 2016 yang lalu antaraHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 741.000.00 (tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA. Tgrs.Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang terdiridari Dra. Nurnaningsih, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M.
    Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Hal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.1. Biaya Meteral :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 741.000.00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.
Register : 31-07-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Slw
Tanggal 20 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
104
  • 1831/Pdt.G/2013/PA.Slw
    PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Slw.= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat
    tinggal di xxxxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1831/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 31 Juli 2013, telah mengemukakan halhalsebagai
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 Putusan No. 1831/Pat.6/2012/FA.SlwSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, terakhr dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan ;Halaman 6 dari 9 Putusan No. 1831/Pat.6/2012/FA.Slw4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat sampai dengansekarang sudah 5 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugat dantidak diketahui alamatnya;5.
    Meterai PutusanRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Halaman 9 dari 9 Putusan No. 1831/Pat.6/2012/FA.Slw
Register : 27-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd
    Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT
    Tawangharjo KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 27 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1831
    selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 5 tahun, yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat ; 5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun tibatiba pada bulan September 2011, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan dalih hendak bekerja, akan tetapihingga sekarang tidak kembali lagi, tidak Penggugat ketahui lagiNomor : 1831
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal11 September 2012 dan tanggal 11 Oktober 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;
    PANITERA PENGGANTI Ttd.KARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 150.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 251.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADINomor : 1831/Pdt.G/2012/PA Pwd 13Hj. SRI YUWATI RB, S.Ag.
Register : 15-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Koklin Simanjuntak Diwakili Oleh : ADNAN BUYUNG LUBIS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Linda Lestari, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Samandohar Munthe, S.H.
3111
  • 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN
    PUTUSANNomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > KOKLIN SIMANJUNTAKTempat lahir : SilaiyaUmur/tanggal lahir :27 Tahun / 11 Mei 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Silatya Kecamatan SayurmatinggiKabupaten Tapanuli SelatanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap
    Raja Inal Siregar Salak Permai Lk.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNIV Batunadua Jae Kota Padangsidimpuan, berdasarkan surat Kuasa Khususpada tanggal 7 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PTMDN tanggal 15 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.
    Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 November 2021;3.
    Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selakuHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNKetua Majelis dengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan HARIS MUNANDAR,SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN padatanggal 15 November 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2021
    PAHATAR SIMARMATA, SH., MHum.HARIS MUNANDAR, SH., MH.Panitera PenggantiHAMONANGAN RAMBE, SH., MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN
Register : 05-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1831_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
51
  • PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.KdI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di xxx Kecamatan Pegandon, KabupatenKendal, dengan Kuasanya Farina Retnaningrum, SH., adalahAdvokat/Penasihat Hukum yang beralamat di jalan SoekarnoHatta No. 178 Kendal
    Pasal 49Halaman 6 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA.
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21, akan sulit dapatterwujud dan apabila tetap dipertahankan akan menimbulkan penderitaan;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti rumah tangga/nubungansuami isteri antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali,sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksudHalaman 9 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. Kaltetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
    Lajjinah Hafnah Renita, SH.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. KalPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 230.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. Kal
Register : 11-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3911
  • 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm
    PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal
    semula di KABUPATEN BIMA, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm,mengemukakan
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :A. Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
    Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Dra. NurkhairiyahPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,8. Pemberitahuan Isi putusan > Rp. 150.000,9.
    PNBP Pemberitahuan Isi putusan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 595.000,(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng
    No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilimus padatanggal 06 Januari 2011 tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilimus;2.
    No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 6 Januari 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilimusKabupaten Kuningan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1.
    No 1831/Pdt.G/2020/PA.KngArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No 1831/Pdt.G/2020/PA.KngDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. Sartino,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.G. Zulzamar, S.H., M.H.I. sertaDra.
    No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng
Register : 12-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1831/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • 1831/Pdt.G/2021/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2021/PA.SmdZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Jalan XXX Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanXXXX tempat dan tanggal
    Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (XXX) terhadap Penggugat,(XXX3.
    Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smd2009, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh KetuaMajelis telah diparaf dan diberi kode (P);2.
    Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smdterus menerus dan sejak 6 tahun lalu mereka telah pisah tidakberkumpul lagi layaknya suamiisteri; Bahwa setahu saksi terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!
    Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smd
Register : 04-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1831/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • 1831/Pdt.G/2013/PAJT
    No. 1831/Pdt.
    No. 1831/Pdt. G/2013/PAJT.
    No. 1831/Pdt. G/2013/PAJT.Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 14-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 18 Juni 2014 — pemohon dan termohon
71
  • 1831/Pdt.G/2014/PA.BL
    SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut
    ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14/05/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1831/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1997, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : XXXX tanggal 18 Nopember 1997;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman dari 10 halaman2.
    Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Nopember 1997;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL.
    Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 27 September 2018 — JIOR PORHAS LANGGAT
6123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1831 K/Pid.Sus/2018
    PUTUSANNomor 1831 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :> Lakilaki:: Indonesia;: Gadel Sari Madya Nomor 12Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JIOR PORHAS LANGGAT;: Surabaya;31 Tahun / 5 Mei 1985;RT.018/PW.006, Kelurahan Karangpoh,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya;> Islam;> Sopir;Terdakwa
    tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 3 Januari 2018 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa JIOR PORHAS LANGGAT, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Secara tanpa hak dan melawan hukum, telah1.melakukan, memiliki, menguasai, Narkotika Golongan (satu) bukantanaman", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam Surat Dakwaan;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831
    selama 4 (empat) tahun dan 3(tiga) bulan, denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah);Menetapkan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) poket/kantong plastik kecil Narkotika Golongan yang bukanjenis tanaman yang diduga jenis sabu dengan berat 0,7 gram, beratHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831
    Istiqomah Berawi, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pid.Sus/2018Oleh karena Hakim Agung Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. sebagaiHakim Anggota Majelis II telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal20 September 2019, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua MajelisDr. Salman Luthan, S.H., M.H. dan Hakim Agung Sumardijatmo, S.H.,M.H. sebagai Hakim Anggota Majelis ;Jakarta, 6 Mei 2021Ketua Mahkamah Agung RITtd./Prof. Dr. H. M.
    SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pid.Sus/2018
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 September 2013 — Pemohon dan Termohon
80
  • 1831/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TAvitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di dusun .......... kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";melawanTERMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempat kediaman didusun .......
    .. kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 28Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 28 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Kabupaten Tulungagung Tanggal 26 Agustus 2013.Putusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari54. Bahwasetelah pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON kumpul bersamadirumah TERMOHON di Desa Kendalbulur Kecamatan ......... KabupatenTulungagung sudah baik Bakda Dhukul selama 10 tahun dan telah dikaruniani anakperempuan nama ANI ABDA ROHIMAH umur 9 tahun kelas 3 SD.5.
    Kabupaten Tulungagung.Bahwa PEMOHON setelah memikirkan putraputranya sangat sedih, makaPEMOHON pada bulan Pebruari memutuskan tidak pulang kerumah TERMOHONPutusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari5sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang (6 bulan lamanya).Bahwa PEMOHON meninggalkan TERMOHON / Pisah tidur dan pisah rumahsudah 6 bulan lamanya.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah)Putusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari5