cooTanggal lahir : O07 Nopember 1981 ; ~~Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan 2 TRdenesia ~ Agama : Islam ; Pekerjaan : Petani Kebun ; Alamat : RT.14 RwW.09 Dusun Pucangombo, DesaPucangombo, Kecamatan Tegalombo,Kabupaten Pacitan ; Selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; ~~~~~~~~~Setelah membaca dan mempelajari suratSsurat dan berkasSetelah mendengar keterangan para saksi dipersidanganj; ~3 33735 5 Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti suratyang diajukan pemohon ; ~~~~~~~~~3333

lahirTanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaPekerjaanAlamatPacitan ; OF dcUnT 1989 lakilaki ; 9 Indonesia ; Islam ; Swasta ; RT.002 RW.003 Dusun Mendole, DesaSirnoboyo, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan ; ~~~~Selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Wegeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dan berkasPelkata See SS SS eeSetelah mendengar keterangan para saksi dipersidangan; ~33 335355 5 5 5 5 5 ==Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti suratyang diajukan pemohon ; ~~~~~~~3333

didaftarkan adalah harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ; ~~~~~Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Pacitan, dengan demikian permohonanpenetapan kelahiran terlambat didaftarkan sudah benardan tepat apabila diajukan di Pengadilan Negeri Pacitan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPacitan, berkenan untuk menerima, memeriksa permohonanPemohon yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut 2% 3333

3333/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3333/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3333/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 17 Juni 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

oleh : ~~~~~~N am ia : KASIATI Tempat Lahir >: Bojonegoro ~~ arrfanggal lahar 13 Juni 1964 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia = o= ees =es ese eee eeAgama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Alamat : Jalan KH Agus Salim Gg.XII No.Ol1.RT.02 RW.02 Kwarasan, KelurahanBaleharjo,Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan; ~~Selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratSurat dan berkasSetelah mendengar keterangan para saksi dipersidangan; ~3333

Saksi YONO : ~~~3333 33 ee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak memilikihubungan darah maupun pekerjaan dengan Pemohon ; ~ Bahwa Pemohon adalah penduduk Jalan KH Agus Salim Gg.XIINo.01.RT.02.RW.02.

Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di , Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada DWIKUMALASARI,S.H, Advokat, yang berkantor di JalanJambangan Baru II/11 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Agustus 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3333

kesimpulannya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 20 Agustus 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3333

PUTUSANNomor: 3333/Pdt.G/2016/PA.Smdg.Coal el aay acsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 20 Juli 1997,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT.MELAWAN:Tergugat, Agama Islam, Tempat

Tanggal Lahir, Sumedang 11 Januari 1996,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Buruh, Bertempat Tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangnomor: 3333/

;9.2. 1 (satu) unit Mobil Angkot Nomor Polisi DE 1507 LU;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 301/Padt.G/2018/PA.Ab10.9.3. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Sporty dengan Nomor PolisiDE 3333 WI, merk : YAMAHA;9.4. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Kharisma dengan Nomor PolisiDE 6565 AD merk : HONDA;9.5. 1 (satu) unit Body Pancing Tuna beserta Mesin 40 PK;9.6. 1 (satu) Unit Perahu Fiber;Yang patut menurut Hukum harus dibagi kepada Penggugat dan Tergugatsesuai bagianbagiannya yang ditentukan oleh UndangUndang

:6.2. 1 (satu) unit Mobil Angkot Nomor Polisi DE 1507 LU;6.3. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Sporty dengan Nomor PolisiDE 3333 WI, merk Yamaha;6.4. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma dengan Nomor PolisiDE 6565 AD merk HONDA;6.5. 1 (satu) unit Body Pancing Tuna beserta Mesin 40 PK;6.6. 1 (satu) unit Perahu FIBER;Adalah Harta Usaha Bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagimasingmasing mendapat seperdua bagian dan atau dibagi menurutketentuan undangundang yang berlaku;7.

hingga sekarang selama hampir 2 tahun tidak pernahpulang Fo qr rrr rr= Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernahmemberi nafkah, tidak ada berita dan tidak diketahuialamatnya Fo qtrMenimbang, bahwa oleh karena pengetahuan saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : 3333

menikah dan pernahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat 1 tahun, diJakarta di rumah kontrakan 2 tahun, kemudian di rumah bersama Bahwa sejak pertengahan tahun 2004 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ; i Bahwa sejak awal tahun 2007 Penggugat dan Tergugattelahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat, serta tidakdiketahui alamatnya ; 9 3333

Bahwa sejak pertengahan tahun 2013, ketenteraman rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalaha.Ekonomi kurang, yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)perbulan, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhi seluruhkebutuhan rumah tangga ; 3333 333b.Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) bernama April,Warga Dukuhwaluh, Status Janda om cm5.

wewenang absolut badan peradilan dalamlingkungan Pengadilan Agama ; ~777777337 3773335Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 31 Januari 2011 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor : 37/37/1/2011 tanggal 31 Januari52011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas (vide P.1), oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ; ~~~~~3333

Menyatakan perkara Nomor : 1064/Pdt.G/2008/PA.Bms, telahselesai dengan dicabut ; 3333 3733. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah) 7% == SSeS Se Se SeDemikianlah Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 28 April 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal2 Jumadil Ula 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. DJUWADI, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.

./ /8 06333335333333 33333333 333335333333 3333 3333333333333333333333&.4&80# &,& +&S5 & &, &$3& &,&S # ,#0/ ' & & #$%%3/%& . 9#S3& ' &S S& & % &(& Ot +#5&S /S /+HE RSH, &)ES #S& /.4+88/ /,&S ,#0&%S&" 0833883333333333333333333333333333333333333333333#SS&0/ +&$ $/S5& &S#$%%/%&63333333333333333333333333333333333333333333333333#S# & +&S & /.$*& ,&&/&t0& ( * & f/f &5 & #5 / /+ &$#5 O&SSN&.4& & & # ,' &HSOYH ' &S & & #FSSS/ABE/SES' &6O0# # & ++# '& &S OFF& &ESOSS*E& S/5& &S #S53%/%E # &.

SURITI binti TARTIM (anak Pemohon), pada pokoknya menerangkansebagal berikut 3 o rrr rr rt ee rs nne Bahwa ia telah siap menikah dan sudah mempunyai calonSuami bernama IFAYAN bin ISWANTO yang sudah dikenal akrabselama + 6 bulan jf r rrr rrr rrr rr rrre Bahwa ia berstatus gadis dan calon suaminya berstatuse Bahwa orang tua mereka sudah bermusyawarah dan sepakatuntuk menikahkan mereka ; 3333 nnne Bahwa di antara mereka tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan darah, semenda maupun sesusuan ; e Bahwa

P. 7) fo cm omen sn it ee SeSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang bernamaPUJIMAN Bin SUDARDJI dan AAN MUNGADUN Bin SUPARNO SAEFUR, dibawah sumpah saksisaksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 3333 35 n non n nnn nnnnBahwa saksisaksi kenal Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon ; ~773773 3737373775 ornBahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Banyumas dalamrangka untuk minta Dispensasi agar anaknya yang bernamaSURITI binti TARTIM bisa menikah dengan seorang

Bacukiki Barat Kota Pareparee Bahwa benar adapun barang milik saksi yakni kartu perdanaAS sebanyak 40 (empat puluh) lembar dengan ciriciri barangsaksi yang hilang yakni nomor seri dari kartu perdana AStersebut semuanya terdiri dari angka 082 3333 999 mulai dari01 sampai dengan seterusnya.Bahwa benar saksi mengetahui kalau kartu perdana AS miliksaksi yang jurnlahnya sebanyak 40 (empat puluh) lembartelah hilang dicuri yakni pada saat saksi akan kekonter HP dansaksi buka bagasi motor, saksi lihat kartu

disampaikan setelah kejadianBahwa benar menurut pengakuan saksi BUSTAM kepadasaksi bahwa barang tersebut disimpan dibawah sadelmotor MIO.Bahwa benar pada awalnya saksi tidak tabu siapa pelakupencurian barang milik saksi BUSTAM namun setelah saksiBUSTAM cerita kepada saksi mengenai kartu perdana ASnya yang hilang kemudian terdakwa RAHMAT Alias BUANGdatang kepada saksi dan kemudian menawarkan kartuperdana ASnya dan waktu itu saksi lihat terdakwamemperlihatkan kartu perdana ASnya dengan nomor serf082 3333

Bacukiki Barat KotaParepareBahwa benar adapun barang milik saksi yakni kartu perdanaAS sebanyak 40 (empat puluh) lembar dengan ciriciri barangsaksi yang hilang yakni nomor seri dari kartu perdana AStersebut semuanya terdiri dari angka 082 3333 999 mulai dari01 sampai dengan seterusnya.Bahwa benar saksi mengetahui kalau kartu perdana AS milikSaksi yang jurnlahnya sebanyak 40 (empat puluh) lembartelah hilang dicuri yakni pada saat saksi akan kekonter HP dansaksi buka bagasi motor, saksi linat kartu

Bacukiki BaratKota Parepare terdakwa telah mengambil barang milik saksiBustamMenimbang, bahwa adapun barang milik saksi yakni kartuperdana AS sebanyak 40 (empat puluh) lembar dengan ciriciribarang saksi yang hilang yakni nomor seri dari kartu perdana AStersebut semuanya terdiri dari angka 082 3333 999 mulai dari 01Sampai dengan seterusnya.Menimbang, bahwa saksi mengetahui kalau kartu perdana ASmilik saksi yang jurniahnya sebanyak 40 (empat puluh) lembartelah hilang dicuri yakni pada saat saksi akan

Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim menganggap bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, olehkarenanya gugatan Penggugat ini harus digugurkan ; Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ; 77777 733 r rrrMemperhatikan pula pasal 124 HIR serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan ; 3333

Menyatakan perkara Nomor :1280/Pdt.G/2011/PA.Bms. telahselesai dengan dicabut j; 33 3333. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribuDemikian ditetapkan di Banyumas pada hari Selasa, tanggal 6Desember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1433Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiridari Drs. A. MUTHOHAR AS, S.H, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Hj.

Bahwa para saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : 3333 3333/ Saksi1Saksil : Nama lengkap : PARIDJO EDI SISWANTO, Kapten Laut, Nrp. 9374/P,Jabatan : Pelaksana, kesatuan : LanalYogyakarta, torapat/tanggal lahir : Purworejo, 21 Desember 19%6,jenis kelamin : Lakilaki, Kowarganc garaan : Indonesia, agamaIslam, alamat tempat tinggal : Gcrsolo, Patalan, Bantul,Yogyakarta. or rrBahwa Saksi kenal dongan Terdakwa sejak tahun 196?

PoBerdasarkan uraian tersebut di atas Mahkamah berpendapat bahwa unsur keempatdalam waktu damai telah terpenuhi. ~~3733 3333 rrrUnsur kelima : "Lebih lama dari tiga puluh hari".

Menyatakan perkara Nomor :104/Pdt.P/2013/PA.Bms. telah selesaikarena dicabut ; 3333 355555 55 5 5 5 ===2.

373773Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalamputusan ini secara keseluruhan ; 7777773777377737 7555575 5555757TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ; 3333

menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dandua orang saksSi jf rrr rrr rrrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 316/66/VIII/1988 tanggal 16 Agustus 1988,maka terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah j 333 333 nnn nrcMenimbang, bahwa saksi dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ; 3333

,33+3333+>@) f2" " * $8 $../+) &0 ! S.&/) +) dD ~4 ,C 9Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor: 81/Pid.Sus/2014./PN.Ad1* (+333@@Ad. 3. " * >3 6 ep" 0 $%Ss. ./ ) +$ 8; huruf ahuruf bhuruf c3 +8 ;3) F)+ & 1S.. ( & 2 OH. S/FA*#S.. (//ole4 4 AUS MUDO, S.P.,INAL SAINALSAIFUL, SH, " )MUS AFIR, S.H. FITRI AGUSTINA, S.H.H. RACHMAT ARDIMAL T, S.H.,M.H.AUS MUDO, S.P

TUKUL HERIKSONTAMPUBOLON dan UNTARI NILAWATI (bukti P3).4 Foto copy Keputusan Bupati Cilacap tentang Pemberian Ijin Perceraian No.474.2/3333/31/2013 An. UNTARI NILAWATI (bukti P4).Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebut,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.ELIZABET SUGIARTI, 2. SRI YULI HANDAYANTI yang setelah disumpahmenurut cara agamanya, mereka memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi I : ELIZABET SUGIARTI.

1975 tentang salah satu syarat perceraian adanya10percekcokan yang terus menerus telah dapat dibuktikan dan terpenuhi dan jugadiperkuat adanya tergugat meninggalkan penggugat sejak Tahun 2011 hinggasekarang + 2 (dua) tahun berturutturut tanpa kabar beritanya sebagai salah satualasan perceraianpun dapat terpenuhi dan juga diperkuat dengan status penggugatsebagai PNS telah mendapat izin perceraian dari pimpinan penggugat sebagaimanaKeputusan Pemberian jin Perceraian dari Bupati Cilacap No. 474.2/3333