Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN Slw
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAH RAHMAWATI, S.M.,M.H.
Terdakwa:
HARUN AL RASYID Bin MASRURI
130 — 13
  • Hasil penimbangan barang buktinarkotika jenis tembakaku gorilla :1. 1 paket beserta kemasannya berat 0,23 gram,2. 1 paket beserta kKemasannya berat 0,27 gram,3. 1 paket beserta kemasannya berat 1,23 gram,4. 1 paket beserta kemasannya berat 1,36 gram,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti serta bukti Surat dimana antara satudan lainnya saling bersesuaian dan saling berkaitan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AZIS RAMADLAN Bin SAHRIM
58 — 23
  • keterangan saksisaksi, Suratsurat, serta keteranganTerdakwa, maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa telah sesuai denganyang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernamaMuhammad Azis Ramadlan bin Sahrim yang didakwa oleh Penuntut Umumbukan orang lainnya, maka dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 20 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD CHASCARINO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
39 — 19
  • Bharinto Ekatama seluas 571.10 (lima ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus ) Hektar pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur danKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.946/MenhutII/2013, tanggal 27 Desember 2013 tentang : IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi ProduksiBatubara dan Sarana Penunjangnya pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas seluas 2.134,53 ( dua ribu seratus tiga puluh empat dan limapuluh tiga perseratus
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 17/Pid.B/2016/PN Bdw
Tanggal 8 Maret 2016 — HERI TIDARWANTO Bin NGATEMO
28 — 7
  • miniITXLIBERA, 18(delapan belas) unit monitor LCD merk Libera ukuran 19inci, 5 (lima) unit monitor LCD merk wearnes ukuran 15inci, 1 (satu) unit projektor merk Infocus, 5 (lima)perangkat CPU terdiri dari hardisk, mainbroeth danprosesor tanpa casing dan 1 (satu) saver merk Libera kedalam mobil untuk kemudian mengirimkan barang tersebut keJakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti, maka Majelis Hakimsetelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 12-K/PM.III-15/AU/VI/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — - Pratu Sonny Schmidt Boymau
182 — 47
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 172/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
Ir. Ni Wayan Setiari
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Aruna Nirmaladuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
164 — 89
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Halaman 21 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 172/Pdt.G/2020/PN GinApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat Il,sebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 01Oktober 2020, dan telah pula ditanggapi dengan Duplik oleh Tergugat tertanggal 22 Oktober 2020 dan Tergugat II tertanggal 05 November 2020, satudan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 10-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 337/Pid.B/LH/2020/PN Mpw
Tanggal 9 Nopember 2020 — 1.SUIDI Als MISDEN Bin MUNALAM 2.ABDUL FATAH Als DUL Bin NURSIMAN
192 — 45
  • data dan informasi PHPL, mengolah danmenganalisis data dokumen tata usaha iuran hutan, dan menjadi Ahliperedaran hasil hutan;Bahwa Ahli sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2020 dalam perkaratindak pidana di bidang Kehutanan dan Tindak Pidana di bidang Pencegahandan pemberantasan Perusakan Hutan;Yang dimaksud Hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-07-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 13 Juli 2011 — PT MEGACITY DEVELOPMENT (d/h PT Megacity Development Corporation) terhadap LIM SIONG KWONG, dkk.
558 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • satu pihak dalam perjanjian telah melaksanakan sebagian darikewajibannya, dari tindakan sewenangwenang salah satu pihak yang lebih kuat dalamperjanjian yang dibuat tersebut;34 Bahwa keberadaan salah satu pihak yang lebih kuat dari pihak lainnya, baik secaraekonomis, maupun phisikologis dalam suatu perjanjian timbal balik, dikhawatirkandapat menerbitkan perjanjian yang berat sebelah yang tidak menguntungkan salah satupihak dalam perjanjian tersebut, manakala pihak yang lebih kuat tersebut karena satudan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 65/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : IVANNA SULISTIO Diwakili Oleh : Surtini, SE.,SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : WAWAN SYAHRANI,SH. M.Kn SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat : CV.PRIMA ANGKASA RAYA
159 — 72
  • Sebidang tanah Hak Milik, seluas 433 M2 (empat ratus tiga puluh tigameter persegi), yang terletak di Kelurahan Sei Pinang Luar,Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, satudan lain sebagimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor108/1988 tertanggal 27011988 (dua puluh tujuh Januari seribuSembilan ratus delapan puluh delapan), menurut sertifikat (tanda buktihak) Nomor : 01747/Sei Pinang Luar, sertifikat (tanda bukti hak) manatelah diperlihatkan kepada saya, notaris, terdaftar atas
    Sebidang tanah Hak Milik, seluas 438 M2 (empat ratus tiga puluhdelapan meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sei Pinang Luar,Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, satudan lain sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor :2274/1984 tertanggal 25101984 (dua puluh lima Oktober seribuSembilan ratus dlapan puluh empat), menurut Sertifikat (tanda buktihak) Nomor : 531/Sei Pinang Luar, sertifikat mana (tanda bukti hak)mana telah diperlinatkan kepada saya, notaris, terdaftar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 20 September 2016 — PT.DIAN OSIANIA INDONESIA X PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO (PT. BANK SULUT MANADO),Cs
156 — 16
  • Satudan lain hal mengingat Tergugat Ill merupakan instansi Pemerintah yangberada di bawah Kementerian Keuangan.10.Bahwa Tergugat III juga menolak dalil gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya karena hal tersebut sama sekali sangat tidak berdasar dan beralasanhukum, sehingga tidak patut untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat Ill mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 232/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
RIKKI RIKARDO SIMANJUNTAK
28 — 27
  • laluTerdakwa membeli dari si Luker; Bahwa Luker Boru Sitorus tidak memiliki lanan kebun jahe, dia hanyamembeli dari si Wasinton; Bahwa Luker berprofesi sebagai petani, jadi kebetulan di Desa Parik ttusedang menanam jahe sehingga nantulang Terdakwa itu kemungkinan juga inginikut menanam jahe; Bahwa Terdakwa menjual jahe kepada tukang bengkel marga Sirait sebanyak177 Kg; Bahwa Terdakwa menjual jahe tersebut dengan menggunakan karung goni; Bahwa karung goni yang Terdakwa gunakan adalah karung hijau garis satudan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 19-K/PMT.III/AD/VI/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 — SUGIYARTO Letkol Cba/547306
95 — 54
  • biayaperkara sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah).Atas Tuntutan Oditur Militer Tinggi tersebut di atas,Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Pembelaan yangpada pokoknya hanya bersifat permohonan keringananhukuman dengan pertimbangan sebagai berikut :a.Terdakwa telah direkomendasikan keringananhukuman oleh Papera.Terdakwa memiliki masa dinas selama 34 (tigapuluh empat) tahun.Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa mengakui kesalahannya dan sangatmenyesal.Terdakwa memiliki tanggungan keluarga istri satudan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 08-K/PMT-I/AD/VI/2020
Tanggal 22 Juli 2020 —
648 — 177
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan b UndangUndang Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakan bahwa dalam menilai keterangansaksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Hal 21 dari 34 hal, Putusan Nomor 08K/PMTI/AD/VI/2020Menimbang, bahwa terhadap sangkalansangkalan Terdakwa tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Png
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSO, SH. MH.
Terdakwa:
1.RUDY WAHYU INDRAWAN Bin MUHADI
2.SABARI ALS KETHIT BIN SUPARJAN
3.PARJAN ALS EPET BIN GIANTO
4.DAMIN Bin LAMIDI
137 — 24
  • antar ujungnya terdapatpagangan dari kayu, senter, tali/ dadung warna biru, sementara untuk membawakayu jati tersebut menggunakan kendaraan truck merk Mitshubishi warna kuningNopol S8774UA milik Terdakwa Rudy Wahyu Indrawan;Bahwa Terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar dan membantumenaikkan gelondongan pohon jati yang sudah berhasil ditebang ke atas trucksedangkan Terdakwa Sabari bertugas menebang pohon, Terdakwa Darminbertugas mengangkat pohon yang telah ditebang untuk dikumpulkan menjadi satudan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4811/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • melekat bagi seorang ayah adalahmemberikan nafkah kepada anakanaknya, dan dengan mengacu pada Pasal105 huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa akibat hukum putusnya perkawinan, maka bekas suamiwajib memberikan biaya/nafkah kepada anaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi baik saksi Penggugat ataupun aksiTergugat, terbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak satudan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 404/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 September 2015 — H. SUTARNO VS Tuan Insinyur WIRYA LATUMENA, Cs
126 — 33
  • Bahwa mengenai Kerugian Penggugat akibat Perbuatan MelanggarHukum yang dilakukan Tergugat dan Terqugat Il 10.110.210.3Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dailildalilPENGGUGAT pada angka 9 halaman 6 dalam Surat Gugatannya,yaitu : Bahwa atas Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang tidakberdasar hukum, telah mengakibatkan Penggugat tidak dapatmelakukan pekerjaannya dalam masa jabatan sebagai Direktur, satudan lain sebagaimana ditentukan dalam Pasal 10 Ayat (3) dan Ayat(4) dari Anggaran Dasar Perseroan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2972 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — M. FAUZI FARIED FR VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GERINDRA PROPINSI JAWA TIMUR cq. Pjs DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GERINDRA PROPINSI JAWA TIMUR DKK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis" Hakim pemeriksaperkara a quo untuk menjatuhkan putusan sela sebagaimana di atas, dalamrangka menunjukkan etikad baik dalam bertata acara dan untuk menjaga satudan lain hal, maka Tergugat dan Tergugat II juga mengajukan alternatifeksepsi lainnya (Eksepsi relatif) sebagai berikut:Il. Eksepsi Prematur/Exiceptile Premtoir:1.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 7-K/PM.III-17/AD/I/2022
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
HANGGONOTOMO, S.H., M.H.
Terdakwa:
TAUFIKURAHMAN SOAMOLE
110 — 47
  • menanggapi apakahketerangan para Saksi dan keterangan Terdakwa dalam perkara inidapat dijadikan sebagai alat bukti, dengan memberikan pendapatnyasebagai berikut:1.Bahwa terhadap keterangan para SaksiMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:a.Bahwa dalam Pasal 173 ayat (6) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditentukan Dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan: persesuaian antara keterangan Saksi satudan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 75-K/PM.I-02/AD/X/2020
Tanggal 15 Januari 2021 — Roma Chairandi Praka NRP 31120364250490,
238 — 47
  • dapat dijadikan sebagai alat bukti dengan memberikanpendapatnya sebagai berikut :tl,Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter yang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alatbukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kKebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 171/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA Diwakili Oleh : MOH. SAIFUL FAHMI
Pembanding/Tergugat II : PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM Diwakili Oleh : RAHMAT ARI SEPTIAWAN, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SALEH
Terbanding/Turut Tergugat : Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
111 — 68
  • Penggugat melakukan protes kekantor Tergugat (I) satu dan Kantor Tergugat (II) dua namun tidak adatanggapan, dan tidak ada kejelasan jawaban dari para Petugas Tergugat (I)satu khusus mengenai jumlah total nilai hutang jika pelunasan kreditdilakukan oleh Penggugat, hal ini terus penggugat pertanyakan kepadaKantor Tergugat (I) satu maupun Kantor Tergugat (II) dua, hal ini berjalanterusmenerus selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasil;Bahwa Karena kekecewaan dan perasaan telah ditipu oleh Tergugat (1) satudan