Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg. 77/pid.b/2012/pn.rut Yoseph jusrim tagung alias ucim Anselmus ugat alias anselmus Pn ruteng Judi
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 10-01-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/PDT.G/2014/PN.BKL
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT : H. CHOLIL TERGUGAT I : DJONI TERGUGAT II : H.ALIM DAMARI TERGUGAT III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANGKALAN TERGUGAT IV : SIBRO MULISI
80 — 15
  • Bahwa oleh karena Tergugat IV tidak melakukan perbuatan melawan hukum, maka patut jikalau Tergugat IV tidak diwajibkan untukmembayar ganti rugi secara materiil kepada Pengg ugat;Berdasarkan uraian uraian di atas, maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memutuskandengan amar sebagai berikut : . Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya sepanjang terhadapdiri Tergugat IV; 2. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat IV untuk seluruhnya.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 48/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. Sumarni Kasri
Terbanding/Tergugat I : Yulita Sherly
Terbanding/Tergugat II : M. Idris
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Anjungan Melancar
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Anjongan
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
76 — 38
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat) menggugat Para PenggugatRekonvensi (Tergugat dan II) dengan gugatan perbuatan melawanhukum sehingga Para Penggugat Rekonvensi (Tergugat dan II) sangatmerasa keberatan dan dirugikan secara materiil dan moril, dikarenakanPara Penggugat Rekonvensi (Tergugat dan II) merasa tidak adamelanggar hukum seperti yang tertuang dalam gugatan TergugatRekonvensi (Penggugat), dengan demikian Para Penggugat Rekonvensi(Terg ugat dan II) menuntut kembali dalam perkara ini yaitu
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2862/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
  • No. 2862/Pdt.G/2018/PA.Bkstidak mengadaada ataupun berasumsi akan tetapi hanyamenjaga akidah anakanak agar tetap pada agama yangdipeluknya saat ini yaitu agama islam dan sesuaidengan agama yang dipeluk oleh Tergugat Konpeni/Pengg ugat Rekonpensi.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 12-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0878/Pdt.G/2016/PA.Pwt.
Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
44 — 18
  • Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonpensi tetap pada dalildalilsebagaimana dikemukakan dalam jawaban/gugatan rekonpensi dan menolakseluruh dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi,kecuali halhal yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Terg ugat ; 2. Bahwa semua yang terurai dan terbaca dalam jawaban pokok perkaramohon agar terbaca kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari bagian rekonpensi ini ; 3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
37 — 19
  • Heri Soesilo,dan atau paradireksidireksiPENGGUGAT/TERLAWANMengetahui dantahu jelas / betulkeberadaandimiana tempattinggal dankediamanPELAWAN/TERGUGAT karenasetiap saatberkomunikasidenganPELAWAN/TERG UGAT."
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 2 April 2015 — NY. SYLVANA HALIM Cs melawan DAVID
92 — 565
  • Menyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap Pengg ugat; 3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 80/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - YOHANES MARIA VIANEY LUSI EMI vs - MARIA FEBRIANI DJATI
75 — 31
  • Pada hari itu juga LurahLasiana memanggil pihak Penggugat dan Terg ugat untukmenyelesaikan masalah di kantor Lurah,namun tidak ada kata sepakat di antara Penggugat dan Tergugat untukmeyelesaikan masalah ini secara damai, sehingga Lurah Lasianamenyarankan agar penyelesaian masalah dilanjutkan ke Kantor PertanahanKota Kupang karena bidang tanah tersebut telah bersertifikat dan melarangPutusan Nomor 80/Pat/2017/PT KPG Halaman 310.11.12.Tergugat untuk melanjutkan/ melakukan kegiatan apapun di atas tanahsengketa
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 1 Februari 2019 — Penggugat:
1.SANGIDUN
2.HERI RIPANI
3.SALIM
4.HERDY HENDRAWAN
5.SURIANSYAH
Tergugat:
1.MASHARI RAIS, SH
2.H. AKHMED REZA FACHLEVI
3.ALPHAD SYARIF, SH
4.A. ADHIGUSTIAWARMAN F, S.Sos.,
5.Drs. H. SAIFUL
Turut Tergugat:
1.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota DPRD Samarinda
2.Walikota Samarinda
3.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
60 — 17
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini menyatakanmenolak gugatan PARA PENG UGAT untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya gugatan PARAPENGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelij verklaard);GUGATAN YANG DIATUKAN PENGGUGAT TIDAK JELAS, KABUR SERTA TIDAKTERTENTU (EXCEPTIO OBSCUUR LIBELUM)1.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
63 — 24
  • Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);k. 3biji emas batangan seberat 100 gram.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai obyek sengketa hurufa, b, c, d, f, dan j bertentangan satu sama lain dengan dalil Tergugat, danterhadap pertentangan tersebut, masingmasing pihak dibebankan untukmembuktikan dalilnya, knususnya mengenai waktu, cara, dan sumber biayaperolehannya.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai obyek sengketa hurufe, g, h, i, dank juga bertentangan satu sama lain dengan dailildalil Terg ugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1909/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 24 Juni 2020 — 1.HJ. Siti Aminah Dg. Jia binti H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 2.Ir. Anwar, Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 3.Hj. Muliati binti M. Saleh 4.Martini binti M. Saleh 5.Muhammad Anugrah bin A. Gani 6.Siti Nurmala, S.Pd. binti A. Gani MELAWAN Drs. Maddatuang,SH. MH, bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo
196 — 138
  • Menolak permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslag) Para Pengg ugat ;3. Menyatakan sah dan telah berkekuatan hukum tetap objek sengketaa. Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan KassiKassi, KecamatanRappocini, Kota Makassar terhisap dalam persil No. 44 Kohir No.396 C seluas keseluruhan + 0,28 Ha atas nama ALMARHUM yangberbatasan dengan:Utara berbatas : tanah Drs.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Wakaf
Register : 23-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 349/Pdt.G/2013/PA.Bkls
Tanggal 21 Juli 2014 — Rusdinur, SH & Anton Sitompul, SH, MH VS Lambok E. Panjaitan, SH ; Wira Gunawan, SH
115 — 38
  • terhalang secara hukum untuk menjadi ahliwaris almarhum Jumsari, maka Majelis hakim berpendapat Zaleha dan Edi Jufri sebagaiahli waris dari almarhum Jumsari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapertanyaan pertama telah terjawab, yaitu benar bahwa PENGGUGAT (Penggugat) danPENGGUGAT adalah ahli waris dari AYAH PENGGUGAT;Menimbang, bahwa karena Jumsari telah meninggal dunia, maka dalam perkara iniJumsari digantikan oleh ahli warisnya yaitu isterinya yang bernama PENG UGAT
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 168/Pid.Sus/2014/PN Sgr
Tanggal 16 September 2014 — TERDAKWA : Siprianus Kolne
55 — 25
  • pard ltrparqj fi4261i0r10s1480slmult1widctlpartlhyphtx8789wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid10379391 rtlchfcs1 afOafs26ltrchfcsO fs26dbchaf35insrsid6438 158charrsid925341 1hichaf0dbchaf35lochfO Menimbang, bahwa Tergugat adalah Bupati Kabupaten BanggaiKepulauan yang secara hukum adalah Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah, oleh karena itumenurut hukum rtlchfcs1 afOafs26 ltrchfcsObfs26dbchaf35insrsid6438 158charrsid9253411 hichafOdbchaf35lochf0 Terghichaf0dbchaf35lochf0 ugat
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 08-10-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 19/ PDT.G/ 2011/ PN-MBO
Tanggal 8 Oktober 2012 — HAFSAH, umur + 57, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN : SYARIFUDDIN, Dkk, selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGAT ;
86 — 18
  • Muhammad, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat kurang pihak dan sesuaiYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI maka gugatan Penggugatmohon dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Terg ugat tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :33Menimbang, bahwa hukum menentukan bahwa siapa saja bolehmengajukan gugatan terhadap siapa saja, demikian pula hukum mewajibkanbahwa siapa yang mendalilkan wajib untuk membuktikan kebenaran dalilnyaitu ;Menimbang
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2014/PT.PTK
Tanggal 5 September 2014 — BERNANDUS Alias PAK EPOT, Melawan : PAULUS SYAINO,
45 — 23
  • pard Itrparqj fi4261i0r10s1480sIlmult1widctlpartlhyphtx8789wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 10379391 rtlchfcs1 afOafs26ltrchfcesO fs26dbchaf35insrsid6438 158charrsid925341 1hichaf0dbchaf35lochfO Menimbang, bahwa Tergugat adalah Bupati Kabupaten BanggaiKepulauan yang secara hukum adalah Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah, oleh karena itumenurut hukum rtlchfcs1 afOafs26 ItrchfcsObfs26dbchaf35insrsid6438 158charrsid9253411 hichafOdbchaf35lochf0 Terghichaf0dbchaf35lochf0 ugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
ZULFAKAR
Tergugat:
1.KOPERASI CENDERAWASIH ARTHA
2.Nyonya Yoe Indriyani Rahwati
3.Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Semarang
5.Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
64 — 25
  • DALAM EKSEPSIHal 15 dari 93 Putusan No.92/Pdt.G/2018/PN.Smgi.2Gugatan Salah Alamat (Error In Persona ).Pen1.ugat salah menarik Pihak emis aanhoeda ningheidBahwa dalam gugatan ini, didalilkan oleh Penggugat, Tergugat !
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 20 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
21 — 3
  • pard Itrparqj fi4261i0r10s1480sIlmult1widctlpartlhyphtx8789wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 10379391 rtlchfcs1 afOafs26ltrchfcesO fs26dbchaf35insrsid6438 158charrsid925341 1hichaf0dbchaf35lochfO Menimbang, bahwa Tergugat adalah Bupati Kabupaten BanggaiKepulauan yang secara hukum adalah Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah, oleh karena itumenurut hukum rtlchfcs1 afOafs26 ItrchfcsObfs26dbchaf35insrsid6438 158charrsid9253411 hichafOdbchaf35lochf0 Terghichaf0dbchaf35lochf0 ugat
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Tanah
Register : 13-12-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -52/Pdt.G/2016/PN Byl
Tanggal 20 Juli 2017 — -S U B I N O -SITI SUPARMI -SITI SUPARIYEM -M. SADUN -SALIMIN -SAMINAH -RUKIMAH -YATIMAH -SUTINAH -KAMTIYAH -NGATINAH -RUKIYEM -SALAMI -DAELAMI -HADI MULYONO -SITI SUKATMI -MULYANI -SITI AMINAH -JOKO SUMARNO -SUPRAPTO -SITI MURYANI -RAHMAD -SITI MAEMUNAH -ISTIQOMAH -SOMDANI -SITI FATIMAH -NAYIRI -SUBANDI -SISWANTO -SISWANTI -ALI AHYANTO -NING WAHYUNI -TRIYONO -KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI
109 — 18
  • Namun kenyataannya, justru Terg ugat lahyang menguasai seluruh harta peninggalan Bok. Muh. Tasrip al. Bakir al.Matasrip;Halaman 16 dari78 Putusan Perdata Nomor: 52/Pdt.G/2016/PN Byl13.Bahwa setelah pensertifikatan tanah pekarangan seperti tersebut diatas,Tergugat juga dengan leluasa telah menjual sebagian tanah pekaranganSHM No. 1644 seluas + 256 m? kepada pihak lain, sedangkan sisanyaseluas + 1.484 m?
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
1
2.
Tergugat:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
141 — 44
  • mediatorjuga upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim kepada keduabelah pihak, agar pembagian harta warisan dapat diselesaikan secaradamai, kekeluargaan dan sukarela, sebagaimana ketentuan pada pasal 82Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yan ptelah diubah dengan UndangSeundang Nomor 50 tahun 2009~wMajelis Hakim tersebut tidakUndang Nomor 3 tahun 2006 serta Undatentang Peradilan Agama, na my UfedMenimbang, bal wankmelalui Pengadilan Agama Jam telah dapat dibenarkan menurut hukumberhasil ;ugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : SURYADI HENRY KUSUMA Diwakili Oleh : SURYADI HENRY KUSUMA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERESERO ) Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERSERO ) WILAYAH SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INONESIA
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KARIM LAMBENG
159 — 65
  • Bahwa terg ugat II merupakan Badan Usaha Milik Negara (BUMN)yangdiberi tugas oleh pemerintah untuk menyediakan tenaga listrik untukkepentingan umum, sebagaimana ditegaskan pada pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 1994, yaitu :Maksud dan tujuan Perusahaan Perseroan (Persero) sebagaimanadimaksu dalam pasal 1 adalah : (1) Menyediakan tenaga listrik bagi kepentingan umum dansekaligus memupuk keuntungan berdasarkan prinsip pengelolaanperusahaan.(2) Mengusahakan penyediaan tenaga listrik dalam
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 3
  • terkecoh dengan dalil dalil yang menjebak ataumenyesatkan, karena berdasakan uraian di atas sudah sangat jelasdimana perkawinan Tergugat sudah di hianati Penggugat dengan caraNUSYUZ dan memberikan laporan keuangan yang separuh separuh.dandari data itupun masih ada saldo sebesar Rp 1 371 522 300 ( satu milyartiga rat:us tujuh puluh satu juta lima ratus dua puluh dua ribu tiga ratusrupiah )maka seperti telah didalilkan pada Pasal 84 ayat 1 dan posita 9maka seluruh asset harus di berikan pada Terg;ugat