dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:1.Bahwa Internal Memori terkait Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Dengan demikian, IMharus menjadi aturan yang juga dipatuhi olen semua pekerja.Bahwa keberadaan Internal Memo yang mengatur COP telah bersesuaiandengan ketentuan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.

yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonpensi yang ditujukan kepada level profesional pada tanggal15 Mei 2015 dan Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD.Bahwa di dalam kedua dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:a) BahwasiInternal + Memori terkait + Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Air Liquide Indonesia dan disahkan olehKeputusan Menteri Hukum dan HAM No.AHU78419.AH.01.02 tahun2008 tanggal 27 Oktober 2008, sesuai asili;Internal Memo Pembaharuan COP tertanggal 20 Juni 2017, asli (printout);Internal Memo tanggal 20 April 2016 tentang Pemberitahuan KenaikanGaji Tahun 2016 , sesuai asli;Internal memo tanggal 23 Februari 2016, sesuai asli; Putusan No. 121/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 3713.

Air Liquide Indonesia periodeMaret 2015Maret 2017, dan Tergugat tidak memasukkan komponen TunjanganCOP (car ownership programme) ke dalam perhitungan kompensasipensiun,karena hal ini berdasarkan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugatyang ditujukan kepada level profesional pada tanggal 15 Mei 2015 besertadokumen Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD, dimana terhadap Putusan No. 121/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 43Internal Memo terkait COP ini sudah ada sebelum Penggugat Pensiun pada

Memo Intern Nomor 123/MKN/LOG/bwo/0404 tanggal 15 April 2004;8. Permohonan Pembayaran Nomor PP0006/MKI/LOG/0304 tanggal 10 Maret 2004Rp27.527.472,50;9. Tanda Terima Tagihan dari PTMulti Mas Chemindo tanggal 5 Maret 2004;10.

Barang Masuk Nomor 000053 tanggal 27 Januari 2004 sebesarRp23.074.975,00;Surat Jalan dari PT Multi Mas Chemindo PO. 002/MKI/LOG/hs/0104 tanggal14 Januari 2004;Berita Acara Penyerahan Pupuk Nomor000051MKI tanggal 26 April 2004 dariPT Multi Mas Chemindo;Permintaan Barang Nomor 0197/MKIKBN/IK/03 tanggal 23 September 2003;Order Pembelian Nomor PO 000051 dan Nomor Purchase Order PO00002/MKI/106/hs/01 04 tanggal 13 Januari 2004;Hasil Analisis Contoh Pupuk Nomor 099/2004 tanggal 27 Februari 2004;Internal Memo

Nomor 035/IM/MKIKBN/st/II/2004 tanggal 14Februari2004;Tanda Terima Sample Pupuk dari PT MMC via PT PSJ tanggal 16 Februari2004;Internal Memo Nomor 062/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 4 Maret 2004;Internal Memo Nomor 080/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 17 Maret 2004;Fertilizer Analysis Report tanggal 16 Maret 2004;Ikhtisar Negosiasi Harga pupuk Copper Sulphate & Zinc Sulphate Borate tanpanomor dan tanpa tanggal;Penawaran Harga Pupuk dari PT MMC tanggal 30 Desember 2003;Faktur Pajak dari PT Multi Mas Chemindo

sebesarRp34.345.154,00;Faktur 1666/MMC/III/04 tanggal 5 Maret 2004 sebesar Rp6.524.991,00;Bukti Barang Masuk Nomor 000053 tanggal 27 Januari 2004 sebesarRp23.074.975,00;Kwitansi dari PT Multi Mas Chemindo tanggal 1 Maret 2004 sebesarRp2. 145.000 ,00;Surat Jalan PO. 002/MKI/LOG/hs/ 0104 tanggal 14 Januari 2004;Berita Acara Penyerahan Pupuk PT MMC Pupuk Borate 1.500 kg;Order Pembelian PO 00052 PO 0003/MKI/Tanggal14 Januari 2004;Tanda Terima Sample dari PT Multi Mas Chemindo;Ikthisar negosiasi harga pupuk;Internal Memo

Nomor 062/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 4 Maret 2004;Internal Memo Nomor 035/IM/MKIKBN/st/II/2004 tanggal 14 Februari 2004;Internal Memo Nomor 085/II/MKN/R&D/syb/III/04 tanggal 25 Maret 2004;Hasil Analisis Contoh Pupuk Nomor 099/2004 tanggal 27 Februari 2004;Penawaran Harga Pupuk dari PT Multi Mas Chemindo tanggal 30 Desember2003;Internal Memo Nomor 053/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 27 Februari 2004;Report of Analysis February 20,2004;Faktur Pajak dari PT Pertamina Nomor PB113222 tanggal 26 Maret

M38/03/CompDS tanggal 29Januari 2014 perihal Penyampaian Laporan Kepatuhan PT.Danareksa Sekuritas, yang telah dilegalisir,198) 4 (empat) lembar copy Memo No.

M27/039/IV/RBS tanggal 30 April 2018perihal penyelesaian transaksi TS/NG saham SIAP dan instruksipledge, yang telah dilegalisir,225) 2 (dua) lembar Memo No. M27/046/V/RBS tanggal 31 May 2018perihal penyelesaian transaksi TS/NG saham SIAP dan instruksipledge (Mel), yang telah dilegalisir,226) 2 (dua) lembar Memo No.

PT Evio Securities, yang telah dilegalisir,245) 1 (satu) lembar Salinan Memo No. M39/440/RCM tanggal 15 June2015 perihal Revisi (No : M39/430/RCM) Pendebetan Dana untukPembayaran Bunga Kewajiban Repo Nasabah an. PT. EvioSecurities, yang telah dilegalisir,246) 1 (Satu) lembar Salinan Memo No. M39/430/RCM tanggal 10 Juni2015 perihal Pendebetan Untuk Pembayaran Bunga KewajibanRepo Nasabah an. PT Evio Securities, yang telah dilegalisir,247) 2 (dua) lembar Salinan Memo No.

Evio Securities, yang telah dilegalisir,248) 2 (dua) lembar Salinan Memo No. M39/505/RCM tanggal 13 Juli2015 perihal Pendebetan Dana untuk Pembayaran BungaKewajiban Repo Nasabah an. PT. Evio Securities, yang telahdilegalisir,249) 2 (dua) lembar Salinan Memo No. M39/558/RCM tanggal 13Agustus 2015 perihal Pendebetan Dana untuk Pembayaran BungaKewajiban Repo Nasabah an. PT. Danareksa Sekuritas, yang telahdilegalisir,250) 2 (dua) lembar Salinan Memo No.

Aditya Tirta Renata No : M39/43/INF,310) 1 (Satu) lembar foto copy Memo Danareksa Sekuritas, KondisiKeuangan SIAP,311) 1 (Satu) lembar foto copy Memo Persetujuan Komite PengelolaRisiko PT. Danareksa Sekuritas Divisi : PCD No. MER : MERPCD00414 perihal Fasilitas Transaksi PT. Evio Securities,312) 1 (satu) lembar fotocopy Memo Danareksa Sekuritas No : M38/393/IB tanggal 2 Oktober 2014,313) 1 (satu) bundel Kronologi Transaksi PT. Danareksa Sekuritasdengan Grup PT. Sekawan Intipratama Tbk (PT.

, dibuatkan Memo Permintaan Pembayaran (MPP) dariKeuangan dengan melampirkan memo dari Divisi terkait.

Energy Management Indonesia (Persero) memprosesnyadengan menerbitkan Memo Permintaan Pembayaran PT. EMI (Persero)Jakarta No.36305 dengan keterangan harap dibayarkan kepada PT.

Dokumen yang berkaitan dengan pengembangan usaha yangterdiri dari : Memo dari ARIS YUNANTO/ Direktur Utama kepada KadivKeuangan, Akuntansi, dan Manajemen Risiko tertanggal 30Juni 2016 perihal Biaya Taktis Pengembangan Usahasebesar Rp.400.000.000, Blanko Internal Control Check PT. EMI (Persero) Jakarta. Routing Slip Dokumen Pembayaran PT. EMI (Persero). Memo Permintaan Pembayaran PT.

EMI (Persero).Memo Permintaan Pembayaran PT.

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada Pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4.

Oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) Bmaka Tergugat mengeluarkan internal memo sebagai bagian darimekanisme tata administrasi yang berlaku di perusahaan Tergugatuntuk diketahui oleh site manager agar semua pemangku kepentingandapat mengetahui bahwa Tergugat (PT MAP Sureillances) akanberpindah tugas di Kabupaten Morowali Sulawesi Tenggara.

Map Surveillances tidak ada organisasi SerikatPekerja/Serikat Buruh;Bahwa Penggugat tidak ada hubungan kerja atau hubungan hukumdengan perusahaan lain, kesuali hanya dengan PT.Map Surveillances;Bahwa saksi mengakui kesalahan mengenai Internal Memo seharusnyatidak diumumkan di papan pengumuman, hanya untuk site manager danagar dikonsultasikan ke Disnaker setempat, namun Penggugat danpekerja lainnya setelah mengetahui isi internal memo tersebut timbullahkeluh kesah diantara para pekerja;Halaman 22

dari 40 Putusan Nomor 1/Padt.Sus.PHI/2018/PN TteBahwa alasan Tergugat mengeluarkan internal memo karena PT.MapSurveillances telah mengundurkan diri dari kontrak kerjasama antaraPT.Map Surveillances dengan mitra BUMD PD.Perdana Cipta Mandiridengan PT.Antam di Pulau Pakal diakibatkan kondisi yang memaksa danterus merugi, sehingga kegiatan pekerjaan di lokasi pulau pakal tutuppermanen atau selamanya tidak beroperasi;Bahwa didalam internal memo tersebut Tergugat menawarkan kepadaPenggugat dan pekerja

yang dikeluarkan oleh Tergugat dengannomor 411/IM/MAP/PC/X1I/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada Pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatiinternal Memo tersebut

MAP SURVEILLANCESyang dengan nyatanyata telah mengakui adanya Memo Internal tersebutyang diumumkan oleh Site Manager Pulau Pakal dan bahkan Saksi jugamenyampaikan bahwa hal tersebut merupakan kesalahan dari Site ManagerPulau Pakal dan sudah mendapatlkan Sanksi dari Pihak Managemen pusatPT.

Manggarai dan sesampainnya di bengkel tersebut terdakwa melihat korbansedang duduk bersama saksi MARIA DIRGA MUTIARA HABUR dan saksiARNOLDUS ALIMUDIN MEMO lalu tanpa berkata apapun terdakwa langsungmendekati korban dan memukul korban dengan menggunakan tangan yangdikepal kearah pipi kiri korban dengan sangat keras sambil terdakwa berkatakepada korban kenapa kau campur saya punya urusan dan korban menjawabcece,...ampun cece namun terdakwa tidak mempedulikan permintaan ampundari korban dan terdakwa

Manggarai;Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi sedang dudukduduk di rumahmilik Saksi bersama teman Saksi yakni saksi ALDI MEMO, tibatiba Terdakwadatang bersama saksi ATIK JANIS saat itu Terdakwa bertanya Mana ELDA,mana ELDA? sambil masuk di dalam kamarkamar di rumah Saksiuntukmencari Korban namun Terdakwa tidak mendapati Korban di rumah Saksi.Saksi pun tidak tahu mengapa Terdakwa mencari Korban dengan kondisimarah.

Saat itu Terdakwa memaksaSaksi dan saksi ALDI MEMO untuk ikit bersama dengan Terdakwa dan saksiATIK JANIS sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO pun ikut, Saksi naiksepeda motor bersama saksi ALDI MEMO sedangkan Terdakwa naik sepedamotor bersama saksi ATIK JANIS. Saat di tengah jalan saksi ALDI MEMOmengirim SMS ke Korban dan memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmencari Korban namun entah bagaimana Korban membalas bahwa Korbansedang berada di bengkel IKANG, bersamaan dengan itu.

Setelah itu Korban terjatuh karena kondisinya yang sangatlemah sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO menolong dan membawaKorban ke Kantor Polisi untuk melaporkan masalah tersebut;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yakni saksi ALDI MEMO, MEGAHARTONO, ATIK JANI dan Saksi sendiri serta masih banyak lagi yang Saksitidak tahu nama mereka;Bahwa Terdakwa menganiaya Korban hanya menggunakan kedua tangandan kaki Terdakwa;Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan Terdakwa Korban mengalamibengkak dan luka pada

yang mana sesuai dengan jumlahBBM dalam memo tersebut yang kemudian memo diserahkan kepada pihakSPBU.

Adapun terhadap servis Bus Sekolah pada tahun 2020 di BengkelMEPA yang terletak di Cucupan;Bahwa Mekanisme pembelian dan pembayaran BBM di SPBU serta servispada tahun 2020 saksi lakukan dengan cara saksi mengambil memo ke PPTKsaksi WIDARLANSYAH (2019 samapai dengan Oktober 2020) di Kantor DinasPerhubungan Kaur, adapun memo tersebut berisi Kelunan Mobil untuk memoService sedangkan untuk memo BBM berisi mengenai jumlah Minyak yang bisadi ambil jumlahnya berapa, nama supir, Plat Mobil, Jumlah Minyak

, Jenis BBM,Nama Penanggungjawab Cap dan Nama Kepala Dinas dan PPTK,sebagaimana saksi mendapatkan 80 (delapan puluh) liter perminggu jenis Solardengan menunjukan memo ke Petugas SPBU, sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor ke PPTK saksiWIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAH mencatat laporanternadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo, setelah itu memo tersebutsaksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana di Bengkel MEPA langsungdilakukan pengecekan berdasarkan

jenis minyak, sebagaimana saksi setiapbulannya 135 L (seratus tiga puluh lima liter), sedangkan untukmekanisme service sama dengan pengambilan minyak, yakni saksimengambil Memo ke saksi WIDARLANSYAH berisi tergantung apa yangakan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkan oleh Bus Sekolah,sebagaimana setelah mendapatkan memo saksi langsung ke Bengkelyang ditunjuk atau yang ada Kerjasama dengan Dinas Perhubungansebagaimana memo tersebut ditunjukan kepada pihak bengkel setelah ituHalaman 87 dari

Sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor keluhan danpermasalahan yang dialami oleh Bus Roda 6 Nopol BD 7015 WY kePPTK saksi WIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAHmencatat laporan terhadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo,setelah itu memo tersebut saksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana diHalaman 96 dari 187 Putusan Nomor : 32/Pid.SusTPK/2021/PN.Bgl.Bengkel MEPA langsung dilakukan pengecekan berdasarkan Memo yangsaksi bawa, adapun setelah selesai saksi

Setelah mendapatkanshabu dimaksud, terdakwa kemudian pulang ke rumahnya di perumahan Kasonganpermai jalan Sadewa Blok C 98 kemudian terdakwa menuju ke tempat kerja terdakwa diCounter HP Memo Jalan Wates Km. 5 Gamping Sleman Yogyakarta sambil membawashabu tersebut.

Setelah menerima sms tersebut selanjutnya terdakwa menujuke alamat yang dikirimkan oleh Hendra untuk mengambil shabu bonus untuknya.Setelah mendapatkan shabu dimaksud, terdakwa kemudian pulang ke rumahnya diperumahan Kasongan permai jalan Sadewa Blok C 98 kemudian terdakwa menuju ketempat kerja terdakwa di Counter HP Memo Jalan Wates Km. 5 Gamping SlemanYogyakarta sambil membawa shabu tersebut.

Saksi EKOTRAWANE : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan dan penggeledahanterhadapTerdakwa dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi bersama anggota lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 8 September 2013 sekitar jam 05.00 Wib diCounter HP Memo Jl.

Saksi WIDIEYANTOPUSPO :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis shabu ;Bahwa saksi bersama anggota lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 8 September 2013 sekitar jam 05.00 Wib diCounter HP Memo Jl.

Saksi ANDRIDWI : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi bersama anggota lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 8 September 2013 sekitar jam 05.00 Wib diCounter HP Memo Jl.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemberhentian sementaraPenggugat sebagaimana tertuang dalam Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 tentang PenonaktifanPenggugat adalah tidak sah dan cacat hukum;Halaman 12 dari 40 halaman Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT PTK5.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat yang telah menandatangi Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik materiil dan immateriil6. Menetapkan kerugian PENGGUGAT akibat perbuatan TERGUGATdan TURUT TERGUGAT tersebut adalah:Kerugian materiila.

BAS dapat membuat RUPS untuk menguatkanpemberhentian sementara tersebut menjadi pemberhentian tetap,akan tetapi yang dilakukan TERGUGAT justru sebaliknya darisangkaan PENGGUGAT yakni pada tanggal 25 April 2016 melaluiSurat Internal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016 TERGUGAT danTURUT TERGUGAT dengan tegas menyatakan Surat Internal MemoNomor : 363/BAS/IX/2015, tanggal 22 September 2015 tidak berlakulagi.

BAS, namun hingga saat iniPENGGUGAT tidak kembali aktif seperti semula, meskipun telahdiminta aktif oleh TERGUGAT sebagaimana tertuang dalam SuratInternal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016, tanggal 25 April 2016,sehingga oleh karena PENGGUGAT tidak melaksanakan tugas dantanggungjawab selaku Direktur PT. BAS, maka tidak ada kewajibanbagi perusahaan untuk membayarkan gaji kepada PENGGUGAT ;7.

Dengan kembali status PENGGUGAT seperti semula makadengan sendirinva PENGGUGAT wajib melaksanakan tugas dantanggungjawabnya selaku Direktur untuk mencapai target perusahaanyang telah ditetapkan, sehingga karena itu tidak adaperbuatanmelawan hukum yang telah dilakukan oleh TERGUGAT terkait denganpenerbitan Surat Internal Memo Nomor : 363/BAS/IX/2015, tanggal 22September 2015, sehingga sudah sepatutnya dalil gugatan ini ditolakMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak ;6.

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014 dariToko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri..

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014dari Toko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri..

Nomor 924 K/PID.SUS/2017 PT PPL, yang dananya dipergunakan oleh David Ayus Adhyatman, dimanapencairan kredit tersebut tidak didukung oleh dokumen yang sah;Pada tanggal 31 Juli dan 20 Agustus 2008 terdapat pencairan kredit masingmasing sebesar Rp350.000.000,00 dan Rp50.000.000,00 yang mengatasnamakan 19 dan 6 debitur karyawan PT PPL, uang hasil pencairan kredittersebut juga diterima oleh David Ayus Adhyatman, dan pencairan kredittersebut didasarkan pada Memo Internal tertanggal 6 Agustus 2008, yangditanda

Mooy (Komisaris);Pada tanggal 3 September 2008 terdapat realisasi kredit sebesarRp490.000.000,00 atas nama 35 debitur karyawan PT PPL, dana pencairankredit dimaksud digunakan untuk pelunasan kredit KKB sebesarRp355.000.000,00 dan disetorkan ke rekening Terdakwa di Bank BCAsebesar Rp30.000.000,00 serta pembayaran angsuran kredit sebesarRp17.200.000,00 dimana pencairan tersebut didasarkan pada memo internalyang ditanda tangani oleh Ahmad Hendra, Charles Adhyatman, AgusSuharyanto, Donald E.

Nomor 924 K/PID.SUS/2017pelunasan atas nama 32 orang debitur karyawan PT PPL sebesarRp454.000.000,00 dan pembayaran angsuran debitur karyawan PT PPLsebesar Rp653.000.000,00 sesuai dengan memo internal tanggal 3 Agustus2009, dimana memo internal tersebut memerintahkan Direktur Utamamelakukan pencairan untuk keperluan Terdakwa, bahwa berkas formulirpermohonan kredit dan bukti penerimaan pinjaman dibuat lebih mudadibandingkan dengan tanggal formulir, dimana hal tersebut dilakukan atasperintah Sihar

Adapun tanda tangan pada memo internal ditandatangani olehTerdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah setelah terjadi pencairantersebut, dengan demikian Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahKorban dari perobuatan Direksi PT.

internal) kepada Direksi dan melaluidokumendokumen antara lain voucher serta pembukuan Bank sehinggamengakibatkan ketidaktaatan Bank terhadap ketentuan yang berlaku,salah satunya sebagaimana tertera dalam Memo Internal bahwa memointernal yang ditandatangani oleh Terdakwa adalah memo internal dariHal. 17 dari 19 hal.

Review Penyelesaian Kredit.18.Bahwa Memo Review Penyelesaian Kredit yang dibuat oleh TERGUGATadalah sebagai dasar yang akan digunakan oleh Danamon SimpanPinjam Unit Mikro Pasar Sekayu untuk melakukan proses PelunasanKredit ketiga Debitur atas nama Nur Edi Cahyanto, Habibi dan Juwaria.19.Bahwa atas Pelunasan Debitur Nur Edi Cahyanto oleh TERGUGAT telahdibuatkan Memo Blokirnya pada tanggal 26 September 2011 untukselanjutnya diterbitkan Memo Review Penyelesaian Kredit, namunfaktanya pada tanggal 30

Sehinggamenyebabkan terjadi kerugian di pihak PENGGUGAT dan Debitur karenafasilitas menjadi menunggak.23.Bahwa atas Pelunasan Fasilitas Pinjaman Debitur Habibi telah dilakukanpemblokiran sesuai memo tertanggal 12 Januari 2012 namun PengajuanPelunasan dengan Keringanan, Memo Review Penyelesaian Kredit(MRPK) Debiturtidak pernah dijalankan oleh TERGUGAT bahkandanasebesar Rp. 47.040.000, yaitu dana pelunasan Tahap Kedua sejumlahRp. 5.020.000, (lima juta dua puluh ribu rupiah) pada tanggal 12 Januari2012

Selanjutnya unitmenyerahkan ke ALU untuk membantu proses penyelesaian kreditdebitur Habibi tsb.Jadi sebenarnya unit sudah menjalankan proses sesuai dengan prosedur,yaitu telah memblokir dana untuk pelunasan tersebut serta berkoordinasidengan ALU utk penyelesaiannya, karena sudah masuk dalampenanganan ALU.Sehingga tuduhan terhadap Tergugat bahwa dana tsb tidak diblokir, tidakbenar sama sekali, karena sudah jelas ada memo pemblokirannya,(memo terlampir), sedangkan proses pelunasan kreditnya sendiri

Memorandum tgl. 4 Oktober 201 0 diberi Tanda P9.10.Memo Blokir a.n. Nur Edy Cahyanto tgl. 26 Sep 2011diberi TandaP10.11.Memo Open Blokir a.n. Nur Edy Cahyanto tgl. 30 Sep 2011diberiTanda P11.12.MRPK a.n. Nur Edy Cahyanto tgl. 31 Mei 2012diberi Tanda P12.13.Surat Pernyataan Soegeng Utomo itgl. 27 Februari 2012diberi TandaP13.14.Memo Blokir a.n. Habibi tgl. 12 Januari 2013 diberi Tanda P14.15.Memo Perpanjangan Blokir a.n. Habibi tgl. 27 Jan 2012diberi TandaP15.16.Mutasi Rekening a.n.

Memo Pemblokiran tgl. 12 Januari 201 2 diberi Tanda T3.4. Percakapan melalui Email diberi tanda T4.5. Bukti Setorandiberi Tanda T5.6. Memorandum MRPK a.n. Jawaria diberi Tanda T67. Bukti Penyelesaian Kredit a.n. Jawaria diberi Tanda 17.8. Bipartit Pertama tgl. 08 November 2013 diberi Tanda T8.9.

Putusan Nomor 326 PK/Pid.Sus/201922)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)35)Call Memo tanggal 19072007, yang dicall Bapak Wagio (KepalaDesa);Surat Tugas/Keterangan Jalan No. PBC/ST/053/2007 tanggal 30 Juli2007;Formulir Kunjungan Setempat Verifikasi (FKV/PAK04.C);Call Memo tanggal 20092007, yang dicall Bok. Sumar (KepalaDusun);Surat dari Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) TbkSentra Kredit Kecil Pekanbaru Ir. ATOK YUDIANTO kepadaPT. Barito Riau Jaya Up. Sdr.

SUNOKO AliasGELENG (penjaga kebun);Memo dari Divisi Kebijakan & Manajemen Resiko No.MAR/6/1632tanggal 15 Sep 2005 Hal Penyampaian Keputusan KRK/CPC109/2005;Kuitansi No. 03615/Notaris/PPAT/VIII2008 tanggal 05 Agustus 2008sebesar telah terima dari PT. Barito Riau Jaya/PT.

DIR/485/R tanggal 18 Oktober 2006, Atas nama Drs.AHMAD FAUZI MBA;104) 1 (satu) Set Copy Surat Petunjuk Pelaksanaan Uraian JabatanKantor Wilayah, berdasarkan Memo Ren No. REN/2/1195 tanggal12 September 2005;105) 1 (satu) Set Copy Buku Pedoman Organisasi Divisi KepatuhanInstruksi No. IN/083/REN tanggal 07 Agustus 2006, INDEKS B01 01BAB XII Hal 1;106) 1 (satu) set copy Keputusan Komite Kebijakan Kredit No.

Putusan Nomor 326 PK/Pid.Sus/2019119) Order Notaris Hardiyanti Hoesodo, S.H., Nomor Pbc/5/1847 tanggal01 Oktober 2007;120) Order Notaris Ashelfine, S.H., M.H., Nomor Pbc/5/1826 tanggal 06Agustus 2007;121) Order Notaris Risnaldi, S.H., Nomor Pbc/5/1842 tanggal 15 Oktober2009;122) Dokumen BNI105 C untuk proses pencairan kreditRp17.000.000.000,00 (tujuh belas milyar rupiah) tahun 2007 tanggal01 Oktober 2007;123) Call Memo Notaris Hardiyanti Hoesodo, S.H., dan call memo NotarisAshelfine, S.H., M.H.,

(BNI115 C) tanggal 05 Agustus 2008 yangmelakukan call Dedi Syahputra;124) Order Notaris Dewi Farni Djaafar, S.H., Nomor Pbc/5/2290 tanggal23 September 2008;125) Call memo Notaris Dewi Farni Djaafar, S.H., (BNI115 C) tanggal 05Agustus 2008 yang melakukan call: ABC Manurung;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa AmatRahmat Hidayat;5.

dengan cara memenggal atau memotong kalimat yang adadalam memo tersebut yang seharusnya dikutip secara utuh, tentu maknayang terkandung menjadi berbeda sehingga kesimpulan dapat dipastikanakan berbeda pula, apalagi dalam kalimat yang sengaja dihilangkan ataudipotong dalam memo tersebut dengan jelas disebutkan, adanya strategiyang harus dilakukan oleh Kantor Cabang untuk mencapai target sepertiHalaman 10 dari 57 halaman.

CWD tersebut, ini terjadi sebagai akibatdari tidak adanya klarifikasi terlebin dahulu atas Memo CWD tersebut dariTergugat terhadap Penggugat, bahkan Tergugat dengan sengajamenggunakan memo tersebut sebagai salah satu) dasar hukumditerbitkannya Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia untukmenghukum Penggugat atas tindakan yang tidak dilakukannya;Halaman 11 dari 57 halaman.

Putusan Nomor 346 K/TUN/2015Memo Nomor 311/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atas accrueinterest yang bernilai negative;Memo Nomor 312/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perinal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi ataskelebihan pembayaran yang dilakukan oleh nasabah;Memo Nomor 314/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perinal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasrekening

debitur yang telah berstatus lunas namun masih memilikikewajiban;Memo Nomor 111/M/ICTD/BMI/GAI/XI/2011, tanggal 9 November 2011perihal update status rekening menjadi paidoff (lunas) untuk jenis kreditumum;Memo Nomor 120/M/ICTD/BMI/GAI/X1/2011, tanggal 25 November 2011perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi saldo bakidebet (CBAL) yang melebihi nilai disbursement kredit (AMTREL):Memo Nomor 264/M/ICTD/BPPI/V/2012, tanggal 8 Mei 2012 perihaltindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang

SelakuTermohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat, dan persoalan memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/XI/2010 tanggal 11 November 2010 yangditandatangani oleh Sdr. Evi Firmansyah ic. Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan Sdr.

Alternatif Kedua dari Penuntut Umum;

Sarinah di harga USD 207/MT FOB Vessel mengajukan harga di US$218 / metric ton per FOB Vessel, dan atas Internal Memo tersebut, saksi RiniWulandari selaku Direktur Operasi memberikan persetujuan prinsip dalambentuk Memo kepada Vice President Divisi Perdagangan tanggal 10 Pebruari2011 yang menyatakan prinsipnya setuju dalam bentuk MOU global dahulu,kemudian tentang halhal lain terkait margin dan lainlain dibahas lebih detaildahulu dan diatur dalam perjanjian atau PO tersendiri; Bahwa kemudian PT Sarinah

Sarinah (Persero)menyampaikan didalam Internal Memo kepada Diretur Operasi bahwabarang yang sudah sampai di gudang berjumlah 1.611 Ton, dan barangmasuk tanggal 13 Juli 2011 sebanyak 10 tronton @ 24 Ton (240 ton) masihdalam perjalanan sehingga estimasi barang yang sudah dipegang PT.

Citra Argo Buana Semesta; 1 ( satu ) bundel foto copy Internal memo No : 241/Div.PERDAG/IV/2011 tanggal 12 April 2011 perihalPertemuan dengan buyer; 1 ( satu ) bundel foto copy Internal memo No : 107/DSPI/IM/XU/2011 tanggal 29 Desember 2011 perihalLaporan Hasil Audit Divisi Perdagangan PeriodeTriwulan III Tahun 2011; 1 ( satu ) bundel foto copy surat Plt. Dirut PT.

No : 628/Perdag/X/2011 tanggal 5 Oktober 2011 perihalPerhitungan Kewajiban Supplier Cassava; 1 ( satu ) bundel foto copy Internal Memo No : 1004/Perdag/IM/XH/2011 tanggal 28 Desember 2011perihal Tanggapan Temuan Audit; 1 ( satu ) bundel foto copy Surat Dirut PT.

Sinar Agung Prasakindo, saksi THOMASHARSOYO menyuruh Terdakwa untuk membuka dompet dan ditemukan notanotapengambilan BBM dari SPBU Puri Gading.Bahwa Terdakwa mendapatkan kupon/memo pengambilan BBM dengan caramenyimpan 2 (dua) lembar sisa kupon/memo pengambilan BBM, lalu pada tanggal 1Oktober 2016 sekitar pukul 17.00 wib, Terdakwa menyuruh saksi FAJAR melaluitelephone untuk mengambilkan kupon/memo pengambilan BBM sebanyak 3 (tiga)lembar.Bahwa prosedur pengambilan kupon/memo pengambilan BBM sesuai

Bahwa kupon/Memo pengambilan BBM tersebutuntuk mengambil BBM di SPBU Puri Gading, dan harus diisikan pada mobilperusahaan yang Nomor Polisinya sudah tertulis pada kupon pengambilan tersebut.Dan setelah kupon/memo tersebut digunakan untuk mengambil BBM sopir harusHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 41 1/Pid.B/2016/PN Sktmenyerahkan pada saksi WARMI Nota print out dan Nota warna pink dari SPBU PuriGading.Bahwa Terdakwa telah mendapatkan 5 (lima) lembar kupon/pengambilan BBM dariPT.

Sinar Agung Prasakindo, saksiTHOMAS HARSOYO menyuruh Terdakwa untuk membuka dompet dan ditemukannotanota pengambilan BBM dari SPBU Puri Gading.Bahwa Terdakwa mendapatkan kupon/memo pengambilan BBM dengan caramenyimpan 2 (dua) lembar sisa kupon/memo pengambilan BBM, lalu pada tanggal 1Oktober 2016 sekitar pukul 17.00 wib, Terdakwa menyuruh saksi FAJAR melaluitelephone untuk mengambilkan kupon/nemo pengambilan BBM sebanyak 3 (tiga )lembar.Bahwa prosedur pengambilan kupon/memo pengambilan BBM yaitu

Sopiryang akan mengisi BBM untuk mobil pribadi Pimpinan atau keluarganya menemuisaksi WARMI alias MBAK NDUT dan meminta kupon/memo pengambilan BBM,kemudian diambilkan dan ditulis untuk Mobil Nomor Polisi berapa, setelah ditulis olehsaksi WARMI alias MBAK NDUT ditnda tangani dan distempel dengan menggunakanStempel perusahaan, untuk lembar yang warna putin diberikan sopir untukmengambil BBM di SPBU Puri Gading, sedang yang lembar warna pink untuk arsipperusahaan.

Bahwa terdakwa pada tanggal 30 September 2016 sampai dengan tanggal3 Oktober 2016 oleh karena tugas dan tanggungjawabnya sebagai sopir pimpinanperusahaan telah menggunakan nota / memo pengambilan BBM tidak sesuaidengan ketentuan dan telah mengambil keuntungan pribadi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Selanjutnya setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit ( terdakwa, saksiHAEKAL M.AZIR, ST dan saksi EKO LAKSONO RUDITO, S.Si) maka diterbitkan dandiajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut ke Kantor PT.Bank Mega Tbk Wilayah Medan,mengingat Kredit KPR Mega Griya tersebut sebesar Rp.928.000.000,(sembilan ratus dua puluhdelapan juta rupiah) yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit, kemudian disetujullah Memo Keputusan Kredit Nomor

Selain itu dasarnya bagian operasional untukmelakukan pemindah bukuan adalah Memo Pencairan Kredit Memo Pencairan FasilitasKredit Cabang No.243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tgl 06 Juni 2011. Debitur dr.

Bank MegaTbk ( Komite Kredit) guna mendapatkan Memo Persetujuan Kredit setelah Memo KeputusanKreditnya disetujui, untuk selanjutnya dilakukan Akta pengikatan kredit.Bahwa saksi membenarkan 1 (satu Bundel) Memo Analisa Kredit nomor Aplikasi 240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 yang diperlihatkan kepada saksi yang didalamnya terteraketiga tandatangan dan tertulis didalam MAK tersebut adalah tandatangan sdr Eko LasonoRudito, Sdr Andespen;Bahwa saksi tidak tahu cara membuat MAK dalam pengajuan kredit

AMAH, sehinggasaksi tidak membubuhkan paraf atau tanda tangan pada stempel Verifikasi SESUAI ASLI;71Bahwa saksi ada melakukan analisa kredit dan menyusun memo analisa kredit, dan saksituangkan dalam bentuk memo analisa kredit yang bersumber dari berkas yang diberikan daninformasi dari Sdr. Andespen.Bahwa pengajuan memo analisa kredit di Bank Mega yang saksi buat dan ditandatanganioleh Bapak Eko Laksono Rudito (Pimpinan Cabang), Sdr.

Memeriksa dan menandatangani Memo Analis Kredit / Proposal.5. Sebagai Tim Anggota Komite Kredit Cabang.6. Menandatangani Akad / perjanjian kredit di hadapan notaris.847. Menandatangani Memo Pencairan kredit.8. Menandatangani surat keluar yang berhubungan dengan kredit.Bahwa sepengetahuan saya nilai kredit yang diberikan kepada debitur dr.

Hal ini dapat dibuktikan diantaranya dengan adanya Memo dariKepala Laboratorium dan QC kepada Personalia pada tanggal 20 dan 25hal 7 dari 27 hal. PUT. No. 30/Pdt.SusPHI/2018/PN PtkJanuari 2018, yang memberitahukan bahwa Penggugat mangkir dantidak melaksanakan pekerjaannya;10.

Bahwa belum lagi pertemuan Bipartit tersebut dilaksanakan,ternyata lagilagi Penggugat mangkir dari bekerja pada tanggal 3 Juli2018 dan telah dilaporkan olen Kepala Bagian Laboratorium dan QualityControl kepada Personalia berdasarkan Absen Kehadiran Karyawan danSurat Memo tanggal 4 Juli 2018;22.

Bahwa Penggugat telah berkalikali kembali mengulangipelanggaran dengan melakukan mangkir bekerja pada tanggal 3, 18 dan24 September 2018 berdasarkan data yang diperoleh dari AbsenKehadiran Karyawan dan Memo yang dikirimkan oleh Kepala BagianLaboratorium dan QC kepada Personalia pada tanggal 4, 19 dan 25September 2018.

Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 23 Desember 2017,diberi tanda bukti T.17;18. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 17 Januari 2018,diberi tanda bukti T.18;19. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 20 Januari 2018,diberi tanda bukti T.19;20. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 25 Januari 2018,diberi tanda bukti T.20;21. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 3 Maret 2018, diberitanda bukti T.21;22. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 27 Maret 2018, diberitanda bukti T.22;23.

Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 28 Mei 2018, diberitanda bukti T.23;24. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 4 Juli 2018, diberitanda bukti T.24;25. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 4 September 2018,diberi tanda bukti T.25;26. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 19 September 2018,diberi tanda bukti T.26;27. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 25 September 2018,diberi tanda bukti T.27;hal 17 dari 27 hal. PUT. No. 30/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk28.

RFAM, hasil analisa/kajian tersebut dituangkan dalammemo Nomor : M/BO/UMR/O72001 tanggal 27 Juli 2001, perihalPenawaran Jasa Manager Investasi, yang ditujukan kepada Terdakwadan tembusannya disampaikan kepada Terdakwa dan DirekturKeuangan dan Informasi, memo dimaksud ditandatangani oleh SaksiWALTER SIGALINGGING Isi memo tersebut pada pokoknya adalahsebagai berikut :a.Pendahuluan :PT.

PasarModal isinya : "MITA, Buatkan Memo untuk menjawab disposisiBapak Dirut dan diskusikan dengan HANI" ;. Bahwa memenuhi Disposisi Terdakwa dan Saksi ANDY RACHMANALAMSYAH tersebut, Ka Div PUPM menerbitkan memo yangditujukan kepada Terdakwa dengan Nomor : M/123/DPUPM/072001tanggal 19 Juli 2001 perihal Penjaminan Investasi pada MTN PTSuryaindo Pradana.

Memo tersebut dibuat berdasarkan atas data danmasukan yang diterima dari UMR (Memo Nomor : M/67/UMR/0720016 tanggal 11 Juli 2001) dengan asumsi data tersebut akuratdan benar (reliable) ;Isi Memo Divisi PUPM pada pokoknya menjelaskan bahwa atas MTNyang diterbitkan, PT SIP, memberikan bentuk jaminan collateral yangdapat menjamin (security) pembayaran bunga dan pokok. Bentukpenjaminan yang diberikan adalah sebagai berikut :a.

PasarModal isinya : "MITA, Buatkan Memo untuk menjawab disposisiBapak Dirut dan diskusikan dengan HANI" ;9. Bahwa memenuhi Disposisi Terdakwa dan Saksi ANDY RACHMANALAMSYAH tersebut, Ka Div PUPM menerbitkan memo yangditujukan kepada Terdakwa dengan Nomor : M/123/DPUPM/072001tanggal 19 Juli 2001 perihal Penjaminan Investasi pada MTN PTSuryaindo Pradana.

Memo tersebut dibuat berdasarkan atas data danmasukan yang diterima dari UMR (Memo NomorM/67/UMR/0720016 tanggal 11 Juli 2001) dengan asumsi datatersebut akurat dan benar (reliable) ;Isi Memo Divisi PUPM pada pokoknya menjelaskan bahwa atas MTNyang diterbitkan, PT SIP, memberikan bentuk jaminan collateral yangdapat menjamin (security) pembayaran bunga dan pokok. Bentukpenjaminan yang diberikan adalah sebagai berikut :a.