Ditemukan 3746 data
192 — 23
Bahwa pada tahun 1869 telah berdiri Perusahaan DellMaatschappij (NV.VDM) dan kemudian pada tahun 1877 berdiriperusahaan Tabak Mij Arendsburg (disebut juga N.V.TabakMaatschappij Arendburg), selanjutnya N.V.Tabak MijArendsburg bergabung dengan NV.Verenigde DeliMaatschappijen yang berkedudukan di Medan .Halaman 22 dari 80 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2016/PNLbpb.
208 — 154
JAMALUDIN276 DWINURROHMAH 9 1906 SUWITO277 EKA PUTRI LISMA INDAH 9 1937 ZAINUDDIN278 EKASAPUTRA 9 1907 SUTRIONO279 = ENI YULIANA 9 1908 YUYUN280 ERIPURNOMO 9 1909 SAMSURI281 ERVINAWATI 9 1938 TUPANIFACHRURRAZI282 MUHAMMAD AMIN 9 1969 IDHAM283 FADILAH MULYANA 9 1970 EDI SUTRISNO284 FATIHA CAMILLA HAYYA 9 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMA LATIP 9 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 9 1867 MASRUL287 FRETIYANA 9 1940 PARIDIN288 FUJATI RAHMAINI 9 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 9 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 9 1869
ZAINUDDIN278 EKASAPUTRA 9 1907 SUTRIONO279 = ENI YULIANA 9 1908 YUYUN280 ERIPURNOMO 9 1909 SAMSURI281 ERVINAWATI 9 1938 TUPANIFACHRURRAZI MUHAMMAD282 AMIN 9 1969 IDHAM283 FADILAH MULYANA 9 1970 EDI SUTRISNO284 FATIHA CAMILLA HAYYA 9 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMALATIP 9 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 9 1867 MASRUL287 FRETIYANA 9 1940 PARIDIN Halaman 169 dari 275 halamanPutusan Nomor : 71/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr 288 FUJATI RAHMAINI 9 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 9 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 9 1869
EVELIN HELENA HEE
71 — 20
SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
- Sebidang tanah Hak Milik No. 1162/Kelurahan Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh lima April dua ribu sembilan belas (25-04-2019) nomor 1871/Jogotrunan/2019, seluas 1537m2 (seribu lima ratus tiga puluh tujuh), tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
- Sebidang tanah Hak Milik No. 1163/Kelurahan Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh lima April dua ribu sembilan belas (20-04-2019) nomor 1869
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHDI SYAFI'IE Bin SYAFE'IE
179 — 64
Pelakudalam hal ini orang yang menyuruh melakukan suatu perbuatan sedemikianrupa menyuruh Pejabat yang berwenang membuat suatu akta otentik, untukmemasukan atau menempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentikyang dibuatnya tersebut, dan agar dapat dihukum, orang yang menyuruh ataudalam hal ini Terdakwa haruslah sadar dan mengetahui jika keterangan yang iasuruh untuk dimasukan ke dalam akta otentik tersebut adalah keteranganpalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Akta Otentik berdasarkanPasal 1869
Hak Milik no.35/Tanjungpandan, dan Sertifikat Pengganti atasSertifikat Hak Milik no.36/Sijuk, adalah perbuatan yang dapat dikatakan sebagaiperbuatan sedimikian rupa yang telah menyuruh Pejabat yang berwenanguntuk memasukan keterangan ke dalam suatu akte authentik, karenasebagaimana diketahui Sertifikat Pengganti atas Sertifikat Hak Milikno.35/Tanjungpandan, dan Sertifikat Pengganti atas Sertifikat Hak Mllikno.36/Sijuk adalah termasuk dalam pengertian akta otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1869
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YENI IRAWATI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI HARYONO, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. FIRDAUS VIDHYAWAN, MM
242 — 135
8841 Superman Untung158 6013 0108 2249 8375 Superman Eka159 6013 0108 2251 7414 Tomand SumitroJerry160 6013 0108 2251 7232 Tom and BudiJerry161 6013 0108 2251 7430 Tom and SidikJerry162 6013 0108 2251 7281 Tomand IslandJerry163 6013 0108 2251 7646 Tomand Wahyu tri WidiyantoJerry164 6013 0108 24371778 Tomand LeliJerry165 6013 0108 24371794 Tomand AniJerry166 6013 0108 24371752 Tomand Toni EkoJerry167 6013 0108 2437 1802 Tom and HariJerry168 6013 0108 2437 1943 Tom and WahyudiJerry169 6013 0108 2437 1869
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHDI SYAFI'IE Bin SYAFE'IE
165 — 46
Pelakudalam hal ini orang yang menyuruh melakukan suatu perbuatan sedemikianrupa menyuruh Pejabat yang berwenang membuat suatu akta otentik, untukmemasukan atau menempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentikyang dibuatnya tersebut, dan agar dapat dihukum, orang yang menyuruh ataudalam hal ini Terdakwa haruslah sadar dan mengetahui jika keterangan yang iasuruh untuk dimasukan ke dalam akta otentik tersebut adalah keteranganpalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Akta Otentik berdasarkanPasal 1869
Hak Milik no.35/Tanjungpandan, dan Sertifikat Pengganti atasSertifikat Hak Milik no.36/Sijuk, adalah perbuatan yang dapat dikatakan sebagaiperbuatan sedimikian rupa yang telah menyuruh Pejabat yang berwenanguntuk memasukan keterangan ke dalam suatu akte authentik, karenasebagaimana diketahui Sertifikat Pengganti atas Sertifikat Hak Milikno.35/Tanjungpandan, dan Sertifikat Pengganti atas Sertifikat Hak Mllikno.36/Sijuk adalah termasuk dalam pengertian akta otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1869
Terbanding/Penggugat : Winda Ditasari
128 — 89
angin dinding;
- SebuahTempat tidur utama abu-abu merek informa uk 180;
- SebuahBed uk 180;
- SebuahLampu hias di atas tempat tidur;
- SebuahLemari pajangan tulisan telephone;
- SebuahRak kayu tulisan baitu jannati coklat kayu;
- SebuahRak piring aluminium;
- SebuahTermos pembuat teh air panas;
- SebuahCounter spa;
- Sebuah Mobil merk Honda Brio warna putih dengan nomor registrasi/plat DA 1869
Ir. Ahmad Hambali Hutasuhut SH
Tergugat:
1.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Batam
2.PT. BPR LSE Manggala
3.Notaris / PPAT Andreas Timothy, H, MkN
4.BPN (Badan Pertanahan Nasional) Batam
5.Said Muhammad
168 — 110
dipersyaratkan berdasarkan hukum yaitu berdasarkanAkta Otentik sesuai Pasal 1868KUHPerdata (Suatu Akta Otentik ialahakta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu ditempatiakta dibuat);3) Seharusnya berupa akta yang dibuat di hadapan notaris (tenoverstaan) atau yang dinamai akta partij (parti) akten) bukan aktayang dibuat oleh (door) notaris atau yang dinamakan akta relaas atauakta pejabat (ambtelijke akten);4) Berdasarkan Pasal 1869
49 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
pendapattersebut sangat tidak berdasar; adanya tanda tangan pada Bukti P.2 adalahtelah sesuai dengan ketentuan Pasal 1869 BW; jadi fungsi tanda tanganadalah memberikan ciri atau mengindividualisir sebuah akta (SudiknoMertokusumo; Hukum Acara Perdata Indonesia: 158 );Bahwa, bukti P.2; P.3, dan Bukti P.4 telah didukung dengan BuktiPengakuan dari Terbanding /Tergugat , dan tidak ada penyangkalan dariTerbanding Il/ Tergugat Il, Terbanding Ill/Tergugat Ill, TerbandingIV/Tergugat IV dan Terbanding Intervensi
171 — 64
.: 1869/ GSK/VII13,tanggal 19 Juli 92013, Perihal Pemblokiran BPKB, Kendaraan MobilBarang Truck Dump, No. Polisi : B 9180 US;BUKTI P 32 : Surat dari BANK DKI kepada KASUBDIT NMN REGIDENTDITLANTAS POLDA METRO JAYA, No.: 1868/ GSK/VIV13, tanggal 19 Juli2013, Perihal Pemblokiran BPKB, Kendaraan Mobil Barang Truck Dump,No.
90 — 114
warna biru.37. 1 (satu) helai longdres merk HIJABCHIC warna hitam.38. 1 (satu) Buah buku Bank Muamalat dengan Nomor rekening 4600001250 atas nama RADHIATUL MARDHIAH beserta ATM dengan Nomor 4890 2500 4823 5291.39. 1 (satu) Buah buku Bank Riau Kepri dengan Nomor rekening 1462101896 atas nama RADHIATUL MARDHIAH beserta ATM dengan Nomor 6274 9214 6501 8797.40. 1(satu) Buah buku Bank BNI 1946 dengan Nomor rekening 0275725671 atas nama RADHIATUL MARDHIAH beserta ATM dengan Nomor 5624 2202 0059 1869
235 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut diaturdalam Pasal 1869 yang berbunyi "suatu akta yang tidak dapatdiperlakukon sebagai okta otentik, balk karena tidak berwenang atatidak cakapnya pejabat umum yang bersongkutan maupun karenacacat dalam bentuknya, mempunyai kekuatan sebagai tulisan di bawahtangan bila di tandatangani oleh para pihak";Bahwa bukankah dalam membuktikan suatu perkara perdata, yangdicari adalah kebenaran formil yaitu kebenaran yang didasarkan(sebatas) pada buktibukti yang diajukan oleh para pihak yangberperkara
165 — 172
Aktaakta yang dibuat meskipunditandatangani oleh para pihak, namun jika tidak memenuhi persaratan Pasal1868 KUHPerdata, tidak dapat diperlakukan sebagai akta otentik, ia hanyamempunyai kekuatan sebagai tulisan di bawah tangan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1869 KUHPerdata ;Bahwa oleh karena demikian itu unsur kesalahan terutama dalam hal perbuatanmembuat Akta perjanjian aquo yang dilakukan TERGUGAT secara terangbenderang bertentangan dengan Undangundang :a.
98 — 180
perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :DALAm PROVISI:Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Gugatan Penggugat tidak sah karena pada meteritemple yang digunakan tidak tertulis tanggal, bulan dan tahunpenandatangan surat gugatan gugatannya sehingga menyebabkan suratgugatan tidak bermeterai sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 7ayat (5) dan ayat (9) UU RI No. 35 Tahun 1985 tentang Bea meterai,juga bertentangan dengan Pasal 1869
1.WA ZIA
2.WA NJAENA
3.WA EBU
Tergugat:
1.ZAAMI RIANTO
2.HAMID
3.DARMIN
4.RANDI
84 — 30
Bahwadengan mencantumkannya nama tiga orang yang berbeda yaitu LaMbolosi/Pai/Wa Gure sebagai pihak penjual dalam satu identitas, telebih lagi LaMbolosi/Pai merupakan orang yang sudah meninggal dunia, halmana berakibatsubjek penjual menjadi kabur dan cacat dalam bentuknya, sehingga tidak dapatdiperlakukan sebagai akta otentik (vide : Pasal 1869 KUHPerdata);Halaman 90 dari 110 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN BauMenimbang, bahwa terkait dengan bukti T.l 2 tersebut, Wa Guredipersidangan pada pokoknya
DON JWR DASILVA
Tergugat:
1.KORNELIA DUA REJA
2.CAROLUS LUANGA SAKA
3.YOHANES SAKA
4.FIRMINUS GERADUS MANYELA
5.PAUL CRESENTIS
137 — 398
Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian ; Bahwa yang dimaksud dengan Akta adalah surat yang diberi tanda tangan,yang memuat peristiwa yang menjadi dasar suatu hak atau perikatan, yangdibuat sejak semua dengan sengaja untuk pembuktian (vide, SUDIKNOMERTOKUSUMO, Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi Keempat,Yogyakarta, Liberty : 1993, hal.121); Bahwa untuk dapat digolongkan sebagai akta suatu surat harus ada tandatangannya seperti yang disyaratkan dalam Pasal 1869 KUHPerdata bahwaHalaman
Johadi Akman
Tergugat:
Ni Wayan Santiani
259 — 149
Bukopin mengirimkan surat kepada KepalaKantor PelayananKekayaan Negara danLelang Denpasar untukmembatalkan lelang terhadap Villa Jimbaran dan Villa Tanah Ampokarena kredit Tergugat telah lunas;Terhadap dalil Penggugat pada point 20 dan 21 posita gugatan, dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwasuatu Akta Otentik (notariil) yang dalam prosespembuatannya mengadung cacat formil atau bentuknya cacat bukanmerupakan Akta Otentik yang sah, sehingga bukan merupakan alatbukti yang sempurna (Vide Pasal 1869
DARMA WANGSA
Tergugat:
1.BAMBANG PUJI ASMARA
2.ROLIATI
3.AZLAN, S.H, M.KN
Turut Tergugat:
P.T. ACTIVE MARINE INDONESIA
274 — 176
Aktaakta yang dibuat, walaupun ditandatangani oleh para pihak, namuntidak memenuhi persyaratan Pasal 1868 KUHPerdata, tidak dapatdiperlakukan sebagai akta autentik, hanya mempunyai kekuatansebagai tulisan di bawah tangan (Pasal 1869 KUHPerdata); Bahwa suatu akta autentik harus memenuhi persyaratanpersyaratan sebagai berikut:1. Akta itu harus dibuat oleh atau di hadapan seorang pejabatumum.2. Akta itu harus dibuat dalam bentuk yang ditentukan olehundangundang.3.
IDA BAGUS PUTU WIDNYANA, S.H
Terdakwa:
I MADE KARTAYASA ALS AMON
318 — 375
ARTINI No.Rek 1671/LPD.TAB/X/09
- Buku Tabungan Atas Nama GST AYU KD TENASIH No.Rek 1869/LPD.TAB/VIII/2011
- Buku Tabungan Atas Nama I MADE LANGGENG No.Rek 1434/LPD/IX/07.
Sehingga Akta tersebut memiliki kekuatan yangsempurna dan tidak mudah dibatalkanBerdasarkan hal tersebut sudah jelas jika pertimbangan Majelis Hakimtelah melawan hukum dan melanggar ketentuan hukum perdata terkaitdengan Akta Autentik berdasarkan ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata,Pasal 1869 KUHPerdata, Pasal 1870 KUHPerdata, Pasal 1871KUHPerdata dan Pasal 1872 KUHPerdata;.
9.
207 — 73