Ditemukan 3871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pa.prg pa.plg pt.kpg pn.plg pa.pdn pt.pdc pn.pdg pt.odg pt.pg pt.pln
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — H. RASYIDIN KASIM VS Drs. ACHYARMAN, DKK
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DALAM KONPENSI dan REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp2.016.000, 00 (duajuta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor39/PDT/2014/PT.PDG tanggal 22 Mei 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 7Nopember 2013 Nomor 07/PDT.G/2013/PN.PYK yang dimohonkan
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 4 Juni 2018 — YANTO MAZAR gelar DATUAK BANDARO KAYO, dkk. Melawan : RUSLI, dkk.
131 — 73
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor57/PDT/2018 /PT.PDG, tanggal 28 Maret 2018 dan tanggal 2 Mei 2018Halaman 3 dari 35 putusan Nomor 57/PDT/2018/PT PDGtentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalamtingkat banding;2.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
1.MUZAHAR
2.FARIDA RUSAD
Tergugat:
1.BUTIAR EZA
2.SYAMSIDAR
3.MAY
4.PIK ANIH
5.INDRA
6.YUL
126 — 15
  • Padang tgl 16Oktober 1974 No. 12/1974 PT.PDG.,0OO M.A tanggal 6 Juli No. 1526K/Sip/1975);b. Bila para Tergugat menyatakan bahwa mereka sekaum denganPenggugat akan tetapi dalam setiap surat pagang gadai harta pusakaPenggugat, para Penggugat beserta anggotaanggota kaumnya samaHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Pmn.sekali tidak ikut serta, baik sebagai penggadai maupun sebagai anggotakaum maka tidaklah dapat dikatan bahwa para Tergugat dan Penggugatsekaum;(PN. Padang tg!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/PID.SUS/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok vs. DARLISON JANID PGL CAN
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 09 / TIPIKOR / 2011 /PT.PDG tanggal 21 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 25 Mel2011 nomor 03/Pid.Sus/2011/PN.SLK. yang dimintakan banding tersebutsehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 16 Desember 2015 — ABDUL AZIZ, MS melawan SYAFRUL CS
80 — 20
  • diperlinatkan surat kuasa yang sah dari seluruhnamanama pemilik dari objek tersebut terhadap pihak yangmewakilinya selaku TERGUGAT A agar pihak yang mewakili sahadanya;Objek SHM No. 1976 tersebut pada awalnya adalah Tanah sengketa yangtelah mempunyai putusan pengadilan tetap (incraht) dan telah mempunyaiberita acara eksekusi dimuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Kelas APadang tanggal 17 Mei 2006 NO.74/PDT.G/2005.PN.PDG, putusanPengadilan Tinggi di Padang tanggal 06 #FFebruari 2007No.I85/PDT/2006/PT.PDG
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 24-11-2015 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.BSK
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. DARMIS Gelar DT. PADUKO MARAJO , cs melawan 1. AFYENTI, cs
107 — 30
  • pokok perkara ;Menimbang, bahwa Tergugat I,ll,II dan VI dalam eksepsinya telahmengajukan mengenai kewenangan Pengadilan Negeri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam daerah hukum Sumatera Barat, pemakaian sesuatugelar (sako) harus melalui Saluran Adat, disepakati dan direstui oleh Ninik MamakSepersukuan Orang Ampek Jinih dan Wali Nagari serta gelar tersebut diwarisi secaraturun temurun sesuai dengan Putusan PN Batusangkar No. 23/PN.BS tanggal 25Juni 1969, Putusan PT Padang No. 78/1971/PT.PDG
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.PDG
Tanggal 6 Juni 2017 — WILLY SAIPUTRA PGL WILLI
38 — 4
  • Perpanjangan Penahanan tanggal 16 Februari 2017, No.B61/Pen.Pid/2017, sejak tanggal 22 Pebruari 2017 s/d tanggal 23 Mart2017; Hakim Pengadilan Negeri tanggal 09 Maret 2017 nomor 188/Pen.PidSus/2017/PN Pdg ,sejak tanggal 8 Maret 2017 s/d tanggal 6 April 2017; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 31 Maret 2017,No. 224/Pen.PidSus/2017, sejak tanggal 7 April 2017 s/d tanggal 5 Juni2017; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 24Mei 2017 nomor 220Pen.Pid/2017/PT.PDG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1704 K/Pdt/2010
Tanggal 1 Januari 2011 — PT.NUSASEMBADA BANGUNINDO,dkk vs Drs. H.ARDIANSYAH S.MM, dk
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kenapa hal itu terjadi karena Tergugat XIll selaku Pejabat Tata UsahaNegara yang seharusnya mempertahankan produknya dan secarahukum melindungi pemilik SHM (Drs.Ardiansyah), dalam sengketa diPengadilan Tata Usaha Negara No.06/G.TUN/1998/PTUNJo.46/Bdg.Tun/1998/PT.Pdg, Namun kenyataannva Tergugat XIll dengansengaja melampaui batas waktu 14 hari untuk menyatakan kasasi atasputusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara a quo".2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — BASTIAN M. SINAGA, S.T., bin M.E. SINAGA
976 — 632 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang. Dalam putusan itu, judex factie membebaskan Terdakwa ... [Selengkapnya]
  • Nomor 302 K/Pid.Sus/2017Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Padang Nomor 8/TIPIKOR/2016/PT.PDG tanggal 06 September 2016yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 3/Pid.Sus/TPK/2016/PN.PDG, tanggal 23Juni 2016 dengan perbaikan sekedar mengenai pertimbangan hukum danlamanya pidana penjara yang dijatunkan
    Bahwa menurut terori penghukuman, hukuman terhadap pelakukejahatan secara garis besar dapat dibagi menjadi dua yaitu : Sebagai pembelajaran bagi pelaku agar pelaku menjadi jera daninsyaf dan agar tidak mengulangi lagi perbuatannya/kejahatanyang sama; Melindungi masyarakat dari kejahatan yang menimpa mereka daripelaku kejahatan;Bahwa dari kedua teori tersebut dihubungkan dengan Putusan BandingTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor8/TIPIKOR/2016/PT.Pdg tanggal O06 September 2016
    Dengan demikian, tidak terpenuhinya unsur setiap orangdalam diri Terdakwa seharusnya Terdakwa dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanprimair dan subsidair;Bahwa lebih lanjut, terdapat kekeliruan dan ketidakcermatan dalampertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam Putusan Nomor8/TIPIKOR/2016/PT.Pdg dalam mempertimbangkan unsur setiap orangsebagaimana pertimbangan hukum dalam halaman 103 sampai dengan104 yang menyatakan bahwa :Menimbang
    Nomor 302 K/Pid.Sus/2017Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 8/TIPIKOR/2016/PT.PDG tanggal 06September 2016 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Padang Nomor 03/Pid.Sus/TPK/2016/PN Pdg tanggal23 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa BASTIAN M. SINAGA, S.T., bin M.E. SINAGA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama;2.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT PADANG Nomor 139/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jummedi Panggilan Dt. Alay
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODY SUSISTRO,S.H
146 — 82
  • MH masingmasing Hakim TinggiPengadilan Tinggi Padang sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 8 Juni 2020 Nomor139/PID.SUS/2020/PT.PDG untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2020 dalam persidanganyang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh Evikson, S.H.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 2/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 20 Oktober 2016 — - YURDIN gelar TUAN PAKIEH KAYO DT.SAGA JANTAN Lawan : - LONDRA
88 — 13
  • Padang tgl 8 Maret 1973 No.78/A971/PT.Pdg jo Putusan MARI tgl 14 Desember 1977 No. 869 K/Sip/1974maka dengan demikian gugatan Penggugat tidak benar haruslah ditolak; Bahwa dalil penggugat yang mendalilkan untuk meneruskan keturunanPenggugat 1 telah menunjuk Penggugat 2 sebagai Wais putuh Nan Kamauleh,habis menghabisi menurut Hukum Ada Minangkabau, dimana dalil penggugattersebut dalah dalil; yang tidak benar dan haruslah ditolak.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 07-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERIK ERIYADI,SH,MH
Terdakwa:
KAMISUR HADI Pgl MISUR
81 — 20
  • Perpanjangan Penahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Padang tertanggal 24 Januari 2018No.16/Pid/2018/PT.Pdg sejak tanggal O5 Februari 2018 sampai dengantanggal 06 Maret 2018;. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pasaman Nomor ; PRINT508/N.3.18/Ft.1/10/2017 tanggal 25 Oktober 2017 sejak tanggal 25 Oktobersampai dengan 13 November 2017;Halaman 1 dari 77 Putusan Nomor.38/Pid.SusTPK/2017/PN.Pdg.6.
    Perpanjangan Penahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Padang tertanggal 24 Januari 2018No.16/Pid/2018/PT.Pdg sejak tanggal O5 Februari 2018 sampai dengantanggal 06 Maret 2018;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriNomor 38/ Pid.SusTPK/2017/PN.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 4 Nopember 2014 — Ostim, ST bin Ahmad
84 — 20
  • Pdg.5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang sejak tanggal 7 Agustus 2014 sampai dengantanggal 5 Oktober 2014;Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang tanggal 1 Oktober 2014 Nomor:76/Pen.Pid/2014/PT.Pdg, sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan tanggal4 November 2014Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya tersebut Terdakwa didampingjiPenasihat Hukumnya bernama H.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Psb
Tanggal 17 Nopember 2020 — ZULPIYAN, S.H. Pgl. JON
113 — 266
  • keuntungan atau kerugian elektoral bagi salah satupasangan calon.Bahwa dalam praktik sejumlah kasus terkait penerapan rumusan normaUU Pemilu atau Pilkada, penerapan normanorma yang dirumuskandalam kerangka delik materil sebagaimana diatur dalan Pasal 71 ayat (1)UU Pikada juga diterapbkan dengan mamaknainya dengan sebatasmembuktikan ada atau tidaknya keputusan/tindakan yangmenguntungkan alau merugikan pasangan calon dalam proseskampanye, sebagaimana dapat kita lihat dalam putusan Nomor :74/PID.SUS/2018/PT.PDG
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penadahan
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 723/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2017 — FITRIA binti ZAINI Pgl. PIT alias UPIK
68 — 10
  • Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 9 Januari 2017No.005/Pen.Pid/2017 /PT.Pdg sejak tanggal 15 januari 2017 s/d 13 Februari2017;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat WHukum yangbernama: 1. SYAHRIR, SH, 2.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 06/Pdt.G/2014/PN BS
Tanggal 13 Nopember 2014 — JABAR, Cs lawan JALINA, Cs
123 — 27
  • Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI:Yang harus bertindak sebagai Penggugat harta pusaka tinggi kaumadalah mamak kepala waris dalam kaum tersebut(PT Padang tanggal 28 Januari 1969 DBP No 252/1967/PT.BT MA 12Desember 1970 No.217 K/Sip/70); Menurut hukum adat Minangkabau, gugatan yang menyangkut hartapusaka tinggi harus diajukan oleh mamak kepala waris dalam kaumnya(PT Padang tanggal 30 Desember 1972 No 59/1970/PT.Pdg MA 23 Juni1976 No.1112 K/Sip/1976);Menurut hukum adat Minangkabau, gugatan terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/PID/2015
Tanggal 30 September 2015 — NASRUL panggilan SI NAS, DKK
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 79/PID/2015/PT.PDG. tanggal 15 Juni 2015 yang amar selengkapnya := Menerima permintaan Banding dari Terdakwa , Il, Ill dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 06 Mei 2015Nomor 19/PID.B/2015/PN.Pmn yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa I, Il, dan III tetap ditahan; Membebani Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Maret 2011 — ENDRO ARINTOKO, SH., MM. bin SOEKARDJONO
69 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.104/PID/2004/PT.PDG tanggal 24 Desember 2004 jo.Putusan Pengadilan Negeri Padang No.83/PID.B/2003/PN.PDG tanggal 17 Mei 2004, atas NamaTerdakwa Dr.H.Arwan Kasri, MK,S.E,M.S bin Kasri, DKK.Terdakwa sebagai Ketua DPRD. Sumatera Barat tahun19992004, bersamasama dengan Terdakwa lain telahmemerintahkan Sekretaris DPRD Drs. Akmal untukmenyusun Draf Anggaran Belanja DPRD dan AnggaranSekretariat DPRD.
    (Bukti PK 7)Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.104/PID/2004/PT.PDG tanggal 24 Desember 2004. atasNama Terdakwa Dr.H.Arwan Kasri, MK,S.E, M.S bin Kasri,DKK. Yang amar putusannyaMenyatakan Terdakwa 1. DR.H.Arwan Kasri,MK,SE,MS. BinKasri, 2. H. Masfar Rasyid, S.H., 3. H. HasmertiOktoni binti Hamid Saleh alias NY.
    Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.104/PID/2004/PT.PDG tanggal 24 Desember 2004atas Nama Terdakwa Dr.H.Arwan Kasri, MK, S.E,M.S bin Kasri, DKK. jo. Putusan Pengadilan Negeri Padang No.Hal. 307 dari 247 hal. Put.
    Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat No162/Pdt/2001/PT.PDG tanggal 5 Desember 2001 yangmenyatakan Pengadilan Negeri Padang tidak berwenangmengadili perkara yang berhubungan dengan masalahPerda No. 2/2000 jo No. 7/2002 dan mengusulkanpembatalannya diajukan ke PTUN atau Judicial Reviewsesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2) UU No.14/1985 tetapi Pengadilan Negeri Padang padapersidangan yang lain ternyata menerima tuntutanatau. dakwaan yang diajukan oleh Kejaksaan NegeriPadang.c.
    Bahwa tidak ternyata ada putusan yang salingbertentangan dalam perkara terpidana a quo, karenaputusan Pengadilan Tinggi Sumatera BaratNo.162/Pdt/2001/PT.Pdg. tidak ada relevansinya denganperkara a quo;3.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 04-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bsk
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
1.FIRMAN LABAI SATI
2.FAHMI DATUAK TUMBIJO
3.JONISMAN DATUAK LABIEH
4.YULMAN DATUAK BAGINDO
Tergugat:
1.JINAN GLR LABAI MULIA
2.ALWI
3.ELMI
4.WARNIDA
5.SAHRIL
6.ROSLAINI
7.RIO
8.JULI
9.ET
10.RIA
11.RUDI
12.BAINAH
149 — 44
  • No.76/1970/PT.Pdg ;M.A. tanggal 23 Februari 1972 ;Suatu harta sengketa yang ternyata dikuasai olehorang lain dari tergugat, maka yang menguasai ituharus turut digugat.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI ;P.T:; Padang tanggal 28 Januari 1969 DBP.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.PP
Tanggal 20 Oktober 2015 — - Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V - Tergugat
135 — 24
  • Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/Riau Nomor159/1970/PT.PDG, tertanggal 20 Oktober 1971, yang telah dinazegelendan dilegalisir, selanjutnya diberi tanda (T.6);. Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1447 K/Sip/1977,tertanggal 6 Agustus 1980, yang telah dinazegelen dan dilegailisir,selanjutnya diberi tanda (T.7);. Fotokopi Surat Pagang Gadai sawah Pincuran Tungga, tidakdinazegelen dan tidak dilegalisir, selanjutnya diberi tanda (T.8);.
    Djalinus (ibu ParaPenggugat dan Tergugat) pada sidang gugatan harta almarhumah tersebut,dari tahun 1972 sampai dengan tahun 1986, maka secara formil dan materilbukti T5 yang diajukan Tergugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T6 berupa fotokopi Salinan PutusanPengadilan Tinggi Sumbar/Riau Nomor 159/1970/PT.PDG, tertanggal 20Halaman 67 dari 90 halaman Putusan Nomor 0236/Padt.G/201 4/PA.PPOktober 1971, oleh Majelis Hakim telah diteliti dan telah dicocokkan denganaslinya, telah dinazegel,