Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1009 1029 1079 1099 1019 10.5 10.1 10.2 10.7 1039
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 02-11-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PTA JAMBI Nomor 25/Pdt.G/2022/PTA.Jb
Tanggal 5 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 18
  • Zaihifni Ishak (Tergugat IV), sebagai anak perempuan kandung mendapat 21/288 bagian

    10.9. Yunsak El Halcon bin H. Zaihifni Ishak (Tergugat V), sebagai anak laki-laki mendapat 42/288 bagian;

    10.10.Yuntax Eltigre bin H.

Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 5/G/2018/PTUN.YK
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
PT PERMATA ANUGERAH YALAPERSADA
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN KABUPATEN SLEMAN
Intervensi:
PT SEMARANG MULTI CONS
248 — 397
  • 2018/PTUN.YK10.5 Pokja ULP menjawab setiap pertanyaan yang masuk, kecualiuntuk substansi pertanyaan yang telah dijawab. 10.6 Pokja ULP menjawab setiap pertanyaan yang masuk, kecualiuntuk substansi pertanyaan yang telah dijawab. 10.7 Dalam hal waktu tahap penjelasan telah berakhir, perserta tidakdapat mengajukan pertanyaan namun Pokja ULP masihmempunyal tambahan waktu untuk menjawab pertanyaan yangmasuk pada akhir jadwal.10.8 Apabila dipandang perlu, Pokjaa ULP dapat memberikanpenjelasan (ulang). 10.9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — P.T. CHEVRON PACIFIC INDONESIA (P.T. CPI) VS MASRAN JASID, DKK
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Kasasi Mahkamah Agung PerkaraRegister Nomor 1226.K/Pdt/1999, tanggal 24 Mei 2006,melainkan hanya untuk menentukan dan membuktikanapakah Pelawan ini adalah Pelawan yang mempunyai itikadbaik atau bukan, dengan kata lain apakah Pelawan pembeliyang dilindungi undangundang atau pembeli yangmempunyai itikad tidak baik (melawan hukum) sesuai denganketentuan Pasal 199 ayat (1) HIR dan Pasal 199 ayat (2) HIR;10.9 Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas makaperlawanan Pelawan harus ditolak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-10-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 994/Pid.Sus-LH/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Juli 2018 —
234 — 130
  • Api pistol merk Walter Kaliber 22 mmnomor senjata 304322 warna hitam berikut magazen.1 (satu) buah Sangkur merk SARDHIOUS.1 (satu) buah Holster tempat senjata api.1 (satu) buah Koper Hitam merk Swisspolo.1 (satu) buah Kotak Kayu bertuliskan COHIBA.500 (lima ratus) butir Amunisi kaliber 9 mm merk PINDAD.1 (satu) Dus amunisi kaliber 9mm merk LUGER yang berisien en eS14 butir amunisi.9. 3 (tiga) Dus Amunisi merk LUGER masingmasing berisi 72butir kaliber 9mm sebanyak 216 (dua ratus enam belas)butir.10.9
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Bln
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
HENDRA JAYADI S AP bin H RUSLI EFFENDI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR TANAH BUMBU
82 — 37
  • MUSTAKARUNG(alm) yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksitertanggal 7 Mei 2019 (Bukti T 10.7), YUSRAN Bin HUSAINI (alm)yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 7Mei 2019 (Bukti T 10.8), BOWO SUPARMAN Bin MARTOYONOyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 7Mei 2019 (Bukti T 10.9), HENDRA JAYADI, S.AP Bin H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA LIE, selaku DIREKTUR PT. Mata Elang Internasional Stadium
Tergugat:
1.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk dan Entitas Anak
2.FREDI TAN selaku Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA, PT. WAHANA AGUNG INDONESIA
3.Notaris SUTJIPTO, S.H., M.Kn
4.Notaris EDISON JINGGA, S.H
156 — 99
  • Fotocopy Bilyet Giro Bank Central Asia Kcu Pluit Nomor BD 564806, atasnama Fredie Tan, tanggal 5 November 2011, yang diberi tanda bukti P.10.6;Fotocopy Cek Bank Mega Nomor MG 913291, atas nama Fredie Tan,tanggal 5 November 2011, yang diberi tanda bukti P.10.7;Fotocopy Cek CIMB Niaga Nomor AAB 309711, tanggal 20 Februari 2012,yang diberi tanda bukti P.10.8Fotocopy Kwitansi Nomor 019/FIN/ABC/12/ 2012 atas nama Mata ElangInternational Stadium (MEIS), tanggal 24 Desember 2012, yang diberi tandabukti P.10.9
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Juli 2019 — PRIMETALS TECHNOLOGIES AUSTRIA GMBH >< Ir. JHONSON PANGGABEAN, MM.
254 — 164
  • SUSILA YANG, sebagai Sekretaris, yang bertugasantara lain melakukan agenda agenda untuk pertemuan/rapat rapat dengan pelanggan maupun calon calon pelangganPerusahaan dan pekerjaan lainnya sebagaimana pekerjaanseorang Sekretaris pada umumnya dan telah mengundurkan diri;10.9. Bahwa dengan demikian Pasal 100 UU No.2/2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, sesuai uraian uraian TERGUGAT dalam EKSEPS!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-09-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/AG/2023
Tanggal 27 September 2023 — MHD. BASRI BIN JISIN DAN KAWAN VS IRMAN IMRAN BIN JISIN
144 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahmad Pauzi Bin Montelsyah (anak laki-laki) mendapat 2/14 (dua perempat belas) bagian;10.9. Muhammad Syafrizal Bin Montelsyah (anak laki-laki) mendapat 2/14 (dua perempat belas) bagian;11. Menetapkan bagian Jumaris Bin Jisin sebesar 2/10 (dua per sepuluh) bagian dari harta peninggalan almarhum Jisin Bin Nawi tersebut, jatuh menjadi bagian ahli warisnya, yaitu:11.1. Mhd. Basri Bin Jisin (saudara laki-laki) mendapat 1/2 (seperdua) atau 1/10 (sepersepuluh) bagian;11.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 219/PDT.G/2012/PN.JKT.PST SELA
Tanggal 14 Februari 2013 — JACOBUS F PUTTILEIHALAT,S.Sos >< PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MALUKU TENGAH,Cs
66 — 11
  • Ariate.10.9. Kecamatan KEPULAUAN MAN I PA, dengan 7 (tujuh ) Desa, masingmasing terdiri atas Desa :a. Buano Hatu Putih.b. Luhutuban.Kelang Asaude.Tomelehu Utara.Tomelehu Barat.oo a0Masawoi.g. Tuniwara.10.10. Kecamatan TANIWEL TIMUR, dengan 15 (lima belas) Desa, masingmasing terdiri atas Desa :Souhuwe.Maloang.Lumalatat.Hatunuru.Matapa.9209 5 Soakasale.Makububul.Sukaraja.zai. Lumahpelu.j. Uwen antai.k. Tounussa.I. Solea.Hal 9 dari 108 hal Putusan Sela No.219/Pdt.G/2012/PN.JKT.PSTm. Masihuwey.n.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Pgp
Tanggal 16 Januari 2017 — KAMARDIN MD TOP,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA BANGKA, selanjutnya disebut TERGUGAT
296 — 123
  • /2014 tanggal 23Juni 2014 (bukti T.10.4);Fotokopi Surat Teguran Nomor ST00283/WPUJ.03/KP..1304/2014 tanggal 23Juni 2014 (bukti T.10.5);Fotokopi Surat Teguran Nomor ST00284/WPJ.03/KP.1304/2014 tanggal 23Juni 2014 (bukti T.10.6);Fotokopi Surat Teguran Nomor ST00285/WPJ.03/KP..1304/2014 tanggal 23Juni 2014 (bukti T.10.7);Fotokopi Surat Teguran Nomor ST00286/WPJ.03/KP..1304/2014 tanggal 23Juni 2014 (bukti T.10.8);Fotokopi Surat Teguran Nomor ST00287/WPJ.03/KP..1304/2014 tanggal 23Juni 2014 (bukti T.10.9
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 24-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 67/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 20 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : SAHARUJI BIN NANANG KASIM Diwakili Oleh : LALU BASIRUN, SH, MH.
Pembanding/Tergugat II : HAJJAH SITI MARYAM Diwakili Oleh : LALU BASIRUN, SH, MH.
Pembanding/Tergugat IV : NENG alias INANG BINTI NANANG KASIM Diwakili Oleh : LALU BASIRUN, SH, MH.
Pembanding/Tergugat V : HAMDI BIN NANANG KASIM Diwakili Oleh : LALU BASIRUN, SH, MH.
Terbanding/Penggugat I : SAMAILA BIN TOMBER Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat II : NURI BINTI SAMAILE Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat III : JUMAHER BIN SAMAILE Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat IV : RUGAYE BINTI SAMAILE Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat V : VERAWATI BINTI SUBUR Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat VI : IPAK BINTI SAID Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat VII : SALE BIN TAWAN Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat VIII : MATRIADI BIN TAWAN Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat IX : SAHATI BINTI ALI Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Terbanding/Penggugat X : SUBUR BIN AMAQ NURMAH Diwakili Oleh : WIREBAKTI, SH.
Turut Terbanding/Tergugat III : MASHURI BIN NANANG KASIM
201 — 287
  • mendapat bagian sebesar 2.400/92.016;
    10.4. Sahati Binti Ali Istri Tomber mendapat bagian sebesar 600/92.016;
    10.5. Samaila Binti Tomber mendapat bagian sebesar 4.200/92.016
    10.6. Subur Bin Amaq Nurmah Suami Jane mendapat bagian sebesar 600/92.016
    10.7. Verawati Binti Subur mendapat bagian sebesar 1.800/92.016
    10.8. Hajjah Siti Maryam isteri Nanang Kasim mendapat bagian sebesar 6.280/92.016;
    10.9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — ESPN STAR SPORTS (“ESS”), dk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
589 — 1226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengalamipertumbuhan jumlah pelanggan yang signifikan lronisnya, padaperiode yang sama PTDV mengalami penurunan jumlah pelanggan.Data ini membuktikan bahwa program BPL bukanlah essentialcontent.Table 1 : Pertumbuhan pelanggan TV berbayar di Indonesia(Q1 2007 Q1 2008) Nilai pertumbuhanOperator Q4 2007 Q1 2008 dari Q4 2007 Q12008Indovision 305,372 351,400 15.1%PTDV 147,000 140,000 4.8 %First Media 114,913 128,000 11.4 %Telkomvision 22,899 34,700 51.5%Others 5,000 6,000 20.0 %TOTAL 595,184 660,100 10.9
    Put. 119 PK/Pdt.Sus/2011 Others5.000 6.000 20% Total595.184 660.100 10.9% b. Laporan AGB Nielsen Media Research yang berjudul "Sepakbola LigaInggris 20042007" ("Laporan Nielsen"). Laporan Nielsen menunjukkan bahwa sejumlah acara olah raga lain yang disiarkan di Indonesiamemiliki jumlah penonton yang lebih banyak dari BPL. Khusus dalamtayangan sepakbola, BPL tidak berada di posisi teratas dalam halbanyaknya jumlah penonton.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 71/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 9 Juni 2016 — Rasmaliyanti binti H. Aris Akil, Dkk Vs H. Muchlis Akil bin Muh. Akil, Dkk
69 — 44
  • Abdul Muis, Tergugat VIII, mendapat 10455/374400 bagian atau 2.79%;10.9. Ichwansyah bin H. Abdul Muis, Tergugat IX, mendapat 20910/374400 bagian atau 5.59%;10.10. Hj. Roslia binti Adi Anasiru, Tergugat X, mendapat 5460/374400 bagian atau 1.46%;10.11. Muh. Reza bin H. Syarifuddin, Tergugat XI, mendapat 13940/374400 bagian atau 3.72%;10.12. Muh. Fuad bin H. Syarifuddin, Tergugat XII, mendapat 13940/374400 bagian atau 3.72%;10.13. Muh. Reza bin H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 615/Pdt.KPPU/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 April 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA,
563 — 618
  • Terlapor wajib menggunakan produkasuransi jiwa dari Konsorsium Terlapor Il dan Terlapor Ill;Sehingga berdasarkan faktafakta dan penjelasan tersebut diatas, dengan demikian Unsur Pemasok Jasa Lain dalam Pasal15 ayat (2) UU No. 5/1999 menjadi tidak terpenuhi;Unsur Jasa Lain (tied product)Bahwa, dalam pertimbangan Putusan Termohon Keberatanterutama pada poin 10.9 halaman 141 (apakah sengaja ataukarena khilaf) telah membuang Unsur Harus Bersedia dalamanalisanya dari Pasal 15 ayat (2) UU No. 5/1999 yang
    Bahwa dengan demikian, unsur pihak lain terpenuhi;Berdasarkanpertimbangan tersebut mengacu pada konstruksi hukumPasal 15 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1999, dimana terdapat adanya 2 (dua)pasar dan 2 (dua) produk yang berbeda;Terkait dengan unsur jasa lain atau tied product sebagaimanapertimbangan Termohon Keberatan pada poin 10.9. dalam halaman 141:10.9.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 13/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : SUKRI TAMBUSAI Diwakili Oleh : SUWANDI,SH
Terbanding/Penggugat I : ABDUL SUANDI
Terbanding/Penggugat XVI : APDIAL
Terbanding/Penggugat XIV : SUNNA ROSUNA
Terbanding/Penggugat XII : YULLI CHANDRA
Terbanding/Penggugat X : NURCAHAYA
Terbanding/Penggugat XXV : ZULFAHMI EFENDI
Terbanding/Penggugat VIII : YULIA ERORA
Terbanding/Penggugat XXIII : PADILA RAHMAN
Terbanding/Penggugat VI : GINA ROSITA
Terbanding/Penggugat XXI : ILHAM ZAKKI
Terbanding/Penggugat IV : ABU SAMA
Terbanding/Penggugat XIX : SONY HENDRI
Terbanding/Penggugat II : APDILAH
Terbanding/Penggugat XVII : AFMIRAL
Terbanding/Penggugat XV : MASRI
Terbanding/Penggugat XIII : EDRI WAHYUDI
Terbanding/Penggugat XI : ASRIZAL
Terbanding/Penggugat IX : HINDI JUNAIDI
Terbanding/Penggugat XXIV : HERMAN SAAT
Terbanding/Penggugat VII : SRI ANDALAS
Terbanding/Penggugat XXII : DARMAWAN
Terbanding/Penggugat V : ERWINSYAH PUTRA
Terbanding/Penggugat XX : MUSLIM
Terbanding/Pengg
31 — 15
  • BANK CIMB NIAGA tbk, (sekarang)), sebagaijaminan kredit Koperasi Petani Sahabat Lestari;10.9. Sertifikat Hak Milik atas nama HINDI JUNAIDI(PenggugatIX) di sertifikat tertulis dengan nama HINDI RIADI,Nomor Sertifikat : 05.05.18.04.1.06203, tanggal 14 Juni 2004,dengan luas tanah 19.980 M2, sertifikat asli saat ini di Kuasai olehTurut TergugatIl (PT. Bank Niaga Tbk (dahulu) PT. BANK CIMBNIAGA tbk, (sekarang)), sebagai jaminan kredit Koperasi PetaniSahabat Lestari;10.10.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0226/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 0
  • Sri Prihatin binti Achmad Soehadi;
    10.9. Siti Khasanah binti Achmad Soehadi;
    10.10. Sudarsono bin Achmad Soehadi;
    10.11. Hadi Wasono bin Achmad Soehadi;
    4. Menolak permohonan Para Pemohon selain dan selebihnya;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
H. TAOFIK HENDRAYANA,Bsc
Tergugat:
1.ROGER PRABUKUSUMA
2.RUDI PRANATA TJOA
3.ALBERT SIREGAR,SH.,MH
4.LUKAS PRAYOGI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG CIBADAK
2.NOTARIS INDRA GUNAWAN,SH.,M.Kn
3.CAMAT Kecamatan Cisolok
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
120 — 21
  • . =3. 13 April 2016 KebutuhanPenggugat Rp.1.24. 4 Mei 2016 KebutuhanPenggugat Rp.10.5. 31 Mei 2016 KebutuhanPenggugat Rp.10.6. 30 Juni 2016 Kebutuhan Penggugat Rp.12.7. 2 Agustus 2016 Kebutuhan Penggugat Rp.10.8. 1 September Kebutuhan Penggugat Rp.2016 10.9. 4 Oktober 2016 Kebutuhan Penggugat Rp.10.10. 31 Oktober Kebutuhan Penggugat Rp.2016 10.ll. 1 Desember Kebutuhan Penggugat Rp.2016 10.12. 4 Januari 2017 Kebutuhan Penggugat Rp.10.13. 1 Februari Kebutuhan Penggugat Rp.2017 10.14. 1 Maret 2017 Kebutuhan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2015 — VREDDY Lawan 1. MASIM, 2. ARIFIN WIJAYA, 3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, dan 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
131 — 35
  • ., sebagaiPPAT melanggar kewajibannya yang akibatnya merugikan PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi dengan ditariktarik sebagai Tergugat lldalam gugatan konpensi aquo;Halaman 49 dari87 Putusan No. 578/Pdt.G/2014/PN.Tng.10.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 PK/PDT/2018
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARIMUTU SINIVASAN VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk., dkk.
289 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diberi kesempatan untukmengkonsultasikan kepada ahli hukum;Dalam keadaan tidak tertekan atau keadaan bebas, tidak masuk akalbila Pemohon Peninjauan Kembali mau mengakui utangnya sebesarRp29.356.469.738.842,20 jauh melebihi jumlah yang tetapkansebelumnya bahkan BPKP telah mengatakan dalam hasil auditnyautang tersebut telah tercover dengan nilai jaminan yang diberikan;Kesimpulannya adalah bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidakbebas dalam menandatangani Akta Pernyataan dan KesanggupanNomor 51 tersebut;10.9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — ONG BUDIONO, DKK VS SETIADI HADINATA, S.H., M.M
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi juga dipanggil untuk di BAP oleh PolrestabesSemarang, dan sekaligus mendampingi warga lain dalam prosesBAP;10.9. Saksi mengetahui bahwa Para Penggugat dan semuawarga RT 02 dipanggil dan diperiksa di/olen Polrestabes Semarangsebagai tindak lanjut dari laporan Setiadi (Tergugat);10.10. Saksi mengetahui bahwa tidak satu orang pun dari wargayang dipanggil ke/oleh Polrestabes dan dibuatkan BAP diPolrestabes yang pada akhirnya jadi Terdakwa dan disidangkan dipengadilan;10.11.