1396 K/Pdt/2012

No. 1396 K/Pdt/2012Berdasarkan kurs dollar Amerika yang berlaku pada bulan Maret tahun2008 dikonversi dalam Rupiah senilai Rp4.577.000,00, (empat juta limaratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah), (bukti P17);b.

No. 1396 K/Pdt/2012Bahwa Tergugat menolak tawaran Penggugat mencicil denda sebesarRp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) serta BPKB Motor Tergugatdipegang oleh Penggugat in casu PT.

No. 1396 K/Pdt/2012SOLUSI berdasarkan surat ikatan dinas tertanggal 1 Juli 2008yang telah ditandatangani Tergugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Depok untukperkara ini;5.

No. 1396 K/Pdt/2012 Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 1396 K/Pdt/2012 e Tunjangan selama mengikuti masa Training sebesar 500 US Dolar sesuaikurs Dolar Amerika pada Maret tahun 2008 sebesar Rp4.577.000,(empatjuta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);5.

No. 1396 K/Pdt/20122.RedaksSi ...... Rp 5.000, Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1396 K/Pdt/2012

1396/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Cbna a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

TidakBekerja , tempat kediaman di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 15Maret 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Maret2018 telah mengajukan halhal

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padaTanggal 04 November 2015 di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanCisarua, dengan Kutipan Akta Nikah No. 1062/04/XI/2015, tertanggal 04November 2015;Halaman 1 dari 8, Putusan Nomor 1396/Pat.G/2018/PA.Cbn2.4.1Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kp. Alun alun RT.001RW.004 Desa Cibeureum. Kec Cisarua Kab.

Eni ZulainiHakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 7 dari 8, Putusan Nomor 1396/Pat.G/2018/PA.CbnTid. Ttd.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H Drs Supyan Maulani, M.SyTtd.Dra. Hj.

MUMU, S.H., M.H.Halaman 8 dari 8, Putusan Nomor 1396/Pat.G/2018/PA.Cbn

1396/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Putusan No.1396/Pdt.G/2018/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di xxxxxxx;4. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak; '5.

Putusan No.1396/Pdt.G/2018/PA.Bgrsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1396/Pdt.G/2018/PA.BgrYlSoVI jaa a9u 4 pollKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.Whaod!

Putusan No.1396/Pdt.G/2018/PA.Bgr4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Safar 1440 Hijriah, olen kami Muhammad Siddik, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Arsyad Harahap, S.H. dan Dra. Hj.

Putusan No.1396/Pdt.G/2018/PA.Bgr Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1396/Pdt.G/2018/PA.Bgr

1396/Pdt.G/2017/PA.Btm

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btmsah untuk datang, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor : 1396/Pdt.G/2017/PA.Btm, tanggal 03Nopember 2017 dan tanggal 13 Desember 2017 dan Tanggal 04 Januari2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dantidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btm2.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btmdamai yang telah dilakukan baik oleh pihak keluarga maupun oleh MajelisHakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.BtmJanuari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Juamdil Awwal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. M. Syukri, sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. SitiKhadijah dan Drs. Ahd.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btm

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akte - KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya MalangNo. 1396/1984.- tanggal 4 Juni 1984disitu tertulis telah lahir DIAN ANGGRAINIanak perempuan sah dari sumai-isteri MASDUKI dan ASMANINGRUMdiubah/diganti menjadi telah lahir DIAN ANGGRAENIanak perempuan sah dari sumai-isteri MASDUKI dan ASMANINGRUM;3.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, pada tanggal 15 Mei 1984, anakPerempuan dari Masduki dan Asmaningrum, sebagaimana bukti dari AktaLahir No. 1396/1984 dari Kantor Catatan Sipil Malang. (foto kopi terlampir);2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon denganalasan agar nama menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakatIndonesia.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Malanguntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran Nomor. 1396/1984. Dari semula tercatat atas nama DIANANGGRAINI diganti menjadi DIAN ANGGRAENI;4.

tuakandung Pemohon; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bernama DIAN ANGGRAENI; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon lahir di Malang, tanggal 15Mei1984:Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor : 351 /Padt.P/2017/PN MigBahwa Saksi menerangkan Pemohon anak pertama dari suamiisteriMASDUKI dan ASMANINGRUM;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk merubahnama Pemohon pada Akte KelahiranPemohon;Bahwa Saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohonmerubahnama Pemohon pada Akte KelahiranPemohon No.1396

/1984. tanggal 4 Juni 1984yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malangterdapat kesalahan penulisansehingga tertulis nama Pemohon yaitu DIAN ANGGRAINI,sedangkan yangbenar nama Pemohon adalah DIAN ANGGRAENI, sehingga dari positapermohonan Pemohon tersebut,maka Hakim berkesimpulan telah terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akte KelahiranPemohon No. 1396/1984. tanggal 4 Juni 1984yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Malang;Menimbang, bahwa dari

permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut, maka untuk mengetahui apakah telah terdapat kesalahan penulisandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana dikemukakan olehPemohon dalam daiildalil posita permohonannya, Hakim = akanmempertimbangkannya dan membuktikannya berdasarkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan kesalahan penulisannamaPemohon sebagaimana tercantum dalam Akte KelahiranPemohon No.1396/1984. tanggal 4 Juni 1984yang dikeluarkan

1396/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1396/Pdt.G/2015/PA.Sdaeco Zsae ae ci hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaragugatan hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ( Kontruksi), tempat kediaman di Kota Surabaya, dalam hal ini memberi Kuasakepada Susantya C.

Bahwa pada tahun 2013, Penggugat mendaftarkan anak Anak KandungIV Penggugat dan Tergugat ke Sekolah Dasar Negeri Kota Surabaya,namun baru sekolah sekitar 2 (dua) bulan, Tergugat mengambil paksakembali dan terjadi keributan kembali antara Guru SD dengan TergugatPada saat itu anak Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat dibawa kerumah ayah Tergugat di Kota Surabaya dan dipindah sekolahnya di SDIYamasa.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan hak asuh (hadhonah) atas anak perempuan yang bernamaAnak Kandung IV Penggugat dan Tergugat, lahir di Surabaya padatanggal 28 April 2006, sebagaimana dfterangkan dalam Kutipan AktaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2015/PA.Sda.Kelahiran Nomor : 20320/2008 tertanggal 26 Nopember 2008 diserahkankepada Penggugat;3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Kandung Penggugat danTergugat tanggal 27 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (T3);Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA. Sda.4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Kandung II Penggugat danTergugat tanggal 26 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (T4);5.

Suhartono, S.Ag, S.H, M.HPanitera Pengganti,TTDHalaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Sda.Miftahul Husnah, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi Peny.perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 465.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA. Sda.

1396/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.1396/Pdt.G/2017/PA.Sda.Sidoarjo, bermeterai cukup dan dinazagelen serta cocok dengan aslinya,(P1);2.

Putusan No.1396/Pdt.G/2017/PA.Sda.prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andjustice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.

Putusan No.1396/Pdt.G/2017/PA.Sda.Tergugat.

Putusan No.1396/Padt.G/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah makaTergugat dinyatakan tidak hadir.

Putusan No.1396/Pdt.G/2017/PA.Sda. Panggilan Rp 360.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 451.000,(Empat ratus lima puluh satu riburupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1396/Pdt.G/2017/PA.Sda.

1396/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Esariati binti Supardi, tempat dan tanggal lahir Langkat, 07 Juli 1983,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun Sidodadi,Desa Harapan Jaya, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat, sebagai

Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA. Stb6.

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan panggilan tersebut resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasiHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Pmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.

Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.StbA.Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I, M.A Nusra Arini, S.H.1I, M.HPanitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA. Stb

1396/Pdt.G/2021/PA.MLG

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2021/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai RumahMakan, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22 Juni2021 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.Mlg, tanggal 22Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Batuselama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Kota Tangerang selama 1minggu;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.Mlg.3.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat terhitungsejak Januari 2019 karena Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.Mlg.b.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2021/PA.Mlg.

1396/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

Cimanggu Kab.Hal 1 dari 12 hal Put.No.1396/Pdt.G/2017/PA.PbrCilacap Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXX, tanggal 10 Juni 2013;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan bersabar akan tetapi hal tersebut tidak berhasil, justrusemakin hari semakin terjadi pertengkaran;Hal 2 dari 12 hal Put.No.1396/Pdt.G/2017/PA.Pbr8.

Berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat :Hal 10 dari 12 hal Put.No.1396/Pdt.G/2017/PA.Pbr1. Pasal 49 huruf a, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama;2.

Hak RedaksiRp. 5.000 ,4 MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp 595.000,(lima ratusembilan puluh lima ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Put.No.1396/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1396/Pdt.G/2017/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 31 Juli 1997 diKecamatan Selesai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2017/PA. Stb.240/62/VII/1997 tanggal 31 Juli 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Selesai;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2017/PA. Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Edi Harianto bin Basuki)terhadap Penggugat (Artati binti Buamin);c.

Agus Santoso bin Gimin Rudi, menerangkan :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2017/PA.

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera Pengganti,dto.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2017/PA.

., M.M.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2017/PA. Stb.

1396/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2019/PA.Cms24 =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , dalam hal inimemberikan kuasa khusus ' kepada H. EnjuJuanda,SH.

Bahwa sehingga karenanya dengan demikian sampai perkara inidiajukan Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat kurang lebih selama 3 tahun 5 bulan lamanya;Put, No, 1396/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.6. Bahwa dengan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat,maka Penggugat tidak ridha;7. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin 1 , 2 dan4 yang pernah diucapkanya setelah akad nikah,sesuai dengan maksudpasal 116 huruf (g) kompillasi Hukum islam;8.

Alat Bukti SuratPut, No, 1396/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Cihaurbeuti KabupatenCiamis, Nomor xxxxx Tanggal 14 Februari 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;;B. Saksisaksi1.

Menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi ;Put, No, 1396/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 9 dari 11 hal.4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;5.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Oman, S.AgPut, No, 1396/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 1396/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

1396/Pdt.G/2018/PA.Smg

Penggugat;MELAWANTergugat, lahir di Semarang tanggal 19091985, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan anggota POLRI,bertempat tinggal di Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangPUTUSAN Nomor 1396

Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi;PUTUSAN Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 7 dari 11 halaman7.

Wahbah Zuhaili ini diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat telah beralasan hukum sebagaimana ketentuan pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf ( f )PUTUSAN Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 8 dari 11 halamanPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SYUKRI,SH.MH dan Drs.H.AHMAD MANSHUR NOOR. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh Dra.Hj.SRI RATNANINGSIH,SH.MHsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;PUTUSAN Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 9 dari 11 halamanKetua Majelis,TtdDrs. H.Syukur,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs.

, S.H., M.H.PUTUSAN Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 11 dari 11 halaman

1396/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1396/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4229/PJ/2017, tanggal 10 November 2017;Selanjutnya

Putusan Nomor 1396/B/PK/Pjk/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85614/PP/M.XIB/16/2017, tanggal 9 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut

Putusan Nomor 1396/B/PK/Pjk/20192014, atas nama PT Verena Multi Finance, Tbk,NPWP:01.604.618.7054.000, beralamat di Jalan Pecenongan No.84,Gedung Panin Bank Lt.3, Kebon Kelapa, Jakarta Pusat, sehingga PPNterutang dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 124.016.000,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayarsendiri Rp 12.401.600,00Pajak yg dapat diperhitungkan Rp Jumlah Perhitungan PPN yang kurang /(Lebih) dibayar Rp 12.401.600,00Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp

Putusan Nomor 1396/B/PK/Pjk/2019tersebut, dan Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1396/B/PK/Pjk/2019Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1396/B/PK/Pjk/2019

1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbrsee) as is) = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3.

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.masing memberikan keterangan di depan persidangan dan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka kewajiban mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Drs. Abdul Aziz, M.H.I.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Sayuti, M.H Dra. Zulhana, M.H.Panitera PenggantiErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. , 2. Biaya ATKRp.60.000,3: Biaya panggilan Rp. 0,4. Hak RedaksiRp. 75. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 66.000,( enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

1396/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1396/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa saksi telah melakukan penangkapan tehadap terdakwa padaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1396/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidiamankan untuk diproses lebih lanjut.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1396/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Cendil (DPO) secara bebas tanpa ada izin resmi dariMenteri Kesehatan, maka telah menjadi fakta hukum perbuatan terdakwa yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1396/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Rudi Kindarto, S.H.Panitera Pengganti,Parmin, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1396/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

AMAR PUTUSAN CERAI GUGAT BAIN (PTH)

Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Tanggal 21 Nopember 2017

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karnoto bin Tahyat) terhadap Penggugat (Nani Indrawati binti Marjono);

3.

1396/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANmemperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;9.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANPNS pada kantor Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan telahmemberitahukan kepada atasannya perihal adanya gugatan perceraian dariPenggugat terhadap Tergugat.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANtersebut dapat dianggap telah terjadi perselisihan paham atau cekcok yangterjadi antara suami istri. Dan oleh karena hal tersebut berlangsung dalamwaktu yang relatif lama, maka cekcok yang terjadi adalah secara terusmenerus.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANtid.SUNDORO ADY NUGROHO, S.Sos.,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 360.000,4. RedaksSi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 17 dari 17 hal. Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Kjn

1396/Pdt.G/2020/PA.Tnk

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah, pada tanggal 17 Desember 1996, berdasarkan Akta Nikah yangHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. Tnkdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah, Nomor14/14/IV/1996 tertanggal 17 Desember 1996;2.

Kota BandarLampung, selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Saksi adalah kakak kanadung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orang tua Termohon ;Halaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA.

Kota Bandar Lampung, selanjutnyadiatas sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakSatu Raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Karang;Halaman 9 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. Tnk4.

Rabiah Adawiyah Nasution, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. TnkRahmatiah Oktafiana, SHI, M.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 285.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 381.000,5. (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. Tnk

1396/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.3.

Saksi, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Jombang;, Di depan sidangHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA.

Tergugat menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan laki laki lainHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg. Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.

Akan tetapi, untuk menepis asaskebohongan dalam perceraian, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2 )Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.PP.No 9 tahun 1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU. 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UU.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.

1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor:1396/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan badaddukhul, dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :a.XXX, umur 3 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi2.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Moh. Ghofur, M.H.ttdDrs. M. Ridwan Awis, M.H.Panitera Pengganti,ttdM. Wiyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 625.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 716.000,00(tujun ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi