2. Memidana Terdakwa tersebut di atas karena itu dengan :

Pidana Pokok : 1 (satu) tahun

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNI AD

3. Menetapkan barang-barang bukti berupa surat :

10 (sepuluh) lembar Daftar Absensi Koramil 1714

-03/Ilaga Kodim 1714/Puncak Jaya bulan Juni 2018 sampai dengan bulan Maret 2019.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2018 Sertu Dimas Dwi CahyaPermana Putra (Saksi I) berada di ruang Staf 1 Kodim1714/Puncak Jaya, kemudian datang Danramil 171403/llagamenemui Pasi Intel Kodim 1714/Puncak Jaya melaporkanTerdakwa yang tidak pernah masuk dinas tanpa keteranganterhitung mulai tanggal 27 Juni 2018, selanjutnya Pasi IntelKodim 1714/Puncak Jaya melaporkan kepada LetnanKolonel Inf Akmil Satria Martha Yudha (Dandim 1714/PuncakJaya), kKemudian Dandim 1714/Puncak Jaya menyerahkanperkara Terdakwa ke

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Pebruari2018 di Kodim 1714/Puncak Jaya dalam hubungan atasandan bawahan, dan tidak ada hubungan Keluarga.2.

Bahwa Saksi pada tanggal 29 Juni 2018 berada di ruangStaf 1 Kodim 1714/Puncak Jaya, kemudian datang Danramil171403/llaga menemui Pasi Intel Kodim 1714/Puncak Jayamelaporkan Terdakwa yang sudah tidak pernah masuk dinastanpa keterangan terhitung mulai tanggal 27 Juni 2018,selanjutnya Pasi Intel Kodim 1714/Puncak Jaya melaporkankepada Letnan Kolonel Inf Akmil Satria Martha Yudha(Dandim 1714/Puncak = Jaya), kemudian Dandim1714/Puncak Jaya menyerahkan perkara Terdakwa kePomdam XVII/Cenderawasih.Hal 4

/Puncak Jaya melaporkanTerdakwa yang tidak pernah masuk dinas tanpa keteranganterhitung mulai tanggal 27 Juni 2018, selanjutnya Pasi IntelKodim 1714/Puncak Jaya melaporkan kepada LetnanKolonel Inf Akmil Satria Martha Yudha (Dandim 1714/PuncakJaya), kKemudian Dandim 1714/Puncak Jaya menyerahkanperkara Terdakwa ke Pomdam XVII/Cenderawasih.Bahwa benar Saksi dan Saksi Il tidak mengetahuipenyebab Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa jinDansat atau atasan lain yang berwenang karena tidakpernah menghubungi

Bahwa benar Sertu Dimas Dwi Cahya Permana Putra (Saksi1) pada tanggal 29 Juni 2018 berada di ruang Staf 1 Kodim1714/Puncak Jaya, kemudian datang Danramil 171403/llagamenemui Pasi Intel Kodim 1714/Puncak Jaya melaporkanTerdakwa yang tidak pernah masuk dinas tanpa keteranganterhitung mulai tanggal 27 Juni 2018, selanjutnya Pasi IntelKodim 1714/Puncak Jaya melaporkan kepada LetnanKolonel Inf Akmil Satria Martha Yudha (Dandim 1714/PuncakJaya), kemudian Dandim 1714/Puncak Jaya menyerahkanperkara Terdakwa

1714/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1714/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang servissepeda motor, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

No : 1714/Pdt.G/2013/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 10 Juni 2013 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 213/10/VI/2013 tanggal 10 Juni 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No : 1714/Pdt.G/2013/PA.KrsBerdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

No : 1714/Pdt.G/2013/PA.Krs4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 1714/Pdt.G/2013/PA.KrsDra. HAERANIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya PendaftaranRp. 30.000, 2. BiayaProses Rp. 50.000,3. Biaya PanggilanRp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 346.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No : 1714/Pdt.G/2013/PA.Krs

: IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Asrama Kodim 1714/Puncak Jaya,Kabupaten Puncak JayaKeterangan Saksi yang dibacakan dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 diKodim 1714/Puncak Jaya, serta Saksi dan Terdakwa tidakada hubungan keluarga hanya sebatas hubungan antaraatasan dan bawahan.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2019 sekira pukul 08.00WIT bertempat di ruang kerja Kasdim 1714/Puncak Jayadilaksanakan brefing perwira tentang kegiatan

Bahwa benar sekira pukul 09.00 WIT Saksi menelponKasdim 1714/Puncak Jaya untuk melaporkan tidakhadirnya Terdakwa di persidangan, sekira pukul 11.30WIT Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkan Saksiuntuk mencari Terdakwa di sekitar perumahan KodamLama Kota Jayapura, setelah SaksiImencari Terdakwa disekitar Perumahan Kodam Lama namun Terdakwa tetaptidak diketemukan, = selanjutnya Saksil kemballimelaporkannya kepada Kasdim 1714/Puncak Jaya,Hal 9 dari 20 hal Putusan Nomor : 95K/PM.III19/AD/IV/202010.11.12.13

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin Dandim 1714/Puncak Jaya atau atasan lainyang berwenang tidak pernah melaporkan keberadaannyakepada Kesatuan baik melalui telepon maupun surat.15.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan KesatuanKodim 1714/Puncak Jaya sejak tanggal 02 Desember2019 dan sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan Kodim 1714/Puncak Jaya yang dikuatkandengan surat dari Dandim 1714/Puncak Jaya Nomor :B/519/V/2020 tanggal 24 Mei 2020 tentang JawabanPanggilan Sidang atas nama Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa belum diketemukan.3.

/Puncak Jaya untuk melaporkan tidakhadirnya Terdakwa di persidangan, sekira pukul 11.30WIT Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkan Saksiuntuk mencari Terdakwa di sekitar perumahan KodamLama Kota Jayapura, setelah SaksiIlmencari Terdakwa disekitar Perumahan Kodam Lama namun Terdakwa tetaptidak diketemukan, selanjutnya Saksil kemballimelaporkannya kepada Kasdim 1714/Puncak Jaya,kemudian Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkanSaksiI untuk kembali ke rumah.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa meninggalkanKesatuan

1714/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Pas: 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sekarang tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT (alm), umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan

Swasta, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 9 Oktober yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 9 Oktober 2018 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal

22 Maret 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0129/037/III/2013, tanggal 22 Maret 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tuaHim. 1 Putusan No. 1714/Pdt.G/2018/PA.Pas.Tergugat selama 4 tahun 9 bulan, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua nya hingga sekarang, telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutHim. 2 Putusan No. 1714/Pdt.G/2018/PA.Pas.Relaas Panggilan Nomor 1714/Pd.G/2018/PA.Pas., telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu

Panggilan Rp 275.000,00Him. 8 Putusan No. 1714/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. Muhamad Solikhan, M.H.Him. 9 Putusan No. 1714/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1714/Pdt.G/2018/PA.SIT

Putusan No. 1714/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 1714/Pdt.G/2018/PA. Sit.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :a. 1 (satu) lembar surat Dandim 1714/Puncak Jaya Nomor : R/74/III/2014 tanggal 16 Maret 2014 tentang Pelimpahan perkara desersi atas nama Terdakwa.b. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SIJ/1584/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013 atas nama Terdakwa.c. 12 (dua belas) lembar absensi dari Kodim 1714/Puncak Jaya bulan Desember 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atas nama Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

.: Kodim 1714/Puncak Jaya.Tempat tanggal lahir : Merauke, 26 September 1984.Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa ditahan oleh :: Lakilaki.: Indonesia.: Kristen Khatolik.: Asrama Kodim 1714/Puncak Jaya.1. Dandim 1714/Puncak Jaya selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 24 Maret 2014 sampai dengan tanggal 12 April 2014 di Sel DenopomXVII2/Biak berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara Nomor :Kep/07/II/2014 tanggal 23 Maret 20142.

Bahwa setiap memberitahukan keberadaan Terdakwakepada Kasdim dan Pasi Intel Kodim 1714/Puncak Jayaselalu dibalas dengan isi SMSnya selalu mengingatkanTerdakwa agar berhatihati dan agar cepat kembali keKodim 1714/Puncak Jaya.11. Bahwa pada saat Terdakwa melaksanakan cuti tahunanTerdakwa dilengkapi dengan Surat jin Jalan Nomor :SlJ/1584/X1V2013 tanggal 9 Desember 2013.12.

Bahwa tindakan Kesatuan setelah Terdakwa kembali keKesatuan saat itu Terdakwa langsung di tindak oleh PasiminKodim 1714/Puncak Jaya selanjutnya pada tanggal 21 Maret2014 Terdakwa diperintahkan oleh Dandim 1714/PuncakJaya berangkat ke Denpom XVII/2 Biak untuk menjalaniprosedur hukum yang berlaku.16. dengan demikian terdakwa telah meninggalkan KesatuanKodim 1714/Puncak Jaya tanpa ijin Dandim 1714/PuncakJaya atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 9Januari 2014 sampai dengan tanggal 20 Maret 2014

Bahwa benar Terdakwa sudah tahu ada prosesdur perijinanyang berlaku di Kesatuan Kodim 1714/Puncak Jaya yangharus dilakukan apabila akan meninggalkan Kesatuannamun hal tersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa.5.

kembali ke Kesatuan Kodim 1714/PuncakJaya harus mengeluarkan biaya yang cukup besar untuk tiketpesawat karena apabila menggunakan alat transfortasi darat situasikeamanan perjalanan menuju Kodim 1714/Puncak Jaya tidakmemungkinkan untuk keselamatan Terdakwa sehingga harusmenggunakan alat transfortasi pesawat udara, namun karenaTerdakwa masih ingin mengabdi sebagai Prajurit TNI AD makaTerdakwa berusaha kembali ke Kesatuan Kodim 1714/PuncakJaya dengan cara mencari pinjaman uang untuk membeli tiketpesawat

1714/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.ata ll cpa ll ail aiasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Oktober 2013, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Magersari KotaHim. 1 dari 11 hlm.

Putusan No. 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa: buktiP1: fotokopi Kartu.

Putusan No. 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diJl. Panggerman Gang 06 Nomor O09 Lingk.

Putusan No. 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah SWT dalam AlQuran Surat AlBaqarahayat 227 sebagai berikut:OO0000 OOCOCO000 OOOOOOOUEELSEO000 OOO OOOOood OoOoooooUU dianggapupaat lagitanpa ruhsalah satugan tersebut,terbukti tidaktentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.Ketua Majelis,tid. Rincian Biaya Perkafa:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4.PNBP Panggilanl Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00Him. 10 dari 11 hlm. Putusan No. 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.((tiga ratus delapan puluh enam riburupiah)Untuk Salinan yang yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto, Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1714/Pdt.G/2019/PA.Mr.

1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Bumi Agung, KabupatenLampung Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus

Termohon berstatus perawan, sedangkanPemohon berstatus jejaka;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn.3. Bahwa Pemohon dan Termohon bergaul sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (bada dukhul), dan. dikaruniai satu oranganak yang bernama Anak, umur 8 tahun;4. Bahwa setelah akad nikah Permohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah milik Pemohon dan Termohon, hingga akhirnyaberpisah;5.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn.kiranya akan berkenan untuk memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSukadana;3.

Oleh karena itu Majelis Hakim dengan berdasarkan kepada Pasal 89ayat (1) tersebut, maka petitum angka 3 permohonan Pemohon patut untukdikabulkan, dengan membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarsebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn.MENGADILI1.

Liza Roihanah, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaAbdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Rincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp700.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.Sdn.

1714/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, Provinsi JawaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA. TmkBarat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 96/56/Il,tertanggal 28 Februari 2002;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA. Tmk2. Menjatuhkan talak satu yang kesatu bain sughra Tergugat (Xxxx)terhadap Penggugat (Xxxx) di depan Sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;3.

Sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi)Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA. TmkTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

MeteraiJumlahPemberitahuan isiPenetapan Tanggal : .......Penetapan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ...Panitera PenggantittdMariya Ulfah, S.H.Rp. 50.000,Rp. 244.000,Rp. 6.000,Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :sosupnreveesmeunrexeaenueenaes Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Didin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA. Tmk

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Pokok : penjara selama 1 (satu) tahun

Pidana Tambahan : dipecat dari dinas Militer TNI-AD

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

2 (dua) lembar Absensi Koramil 1714-03/Ilaga, Kodim 1714/Puncak Jaya bulan

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNIAD aktif yang berdinasdi Kodim 1714/Puncak Jaya dengan pangkat Serda NRP.21130224001191 menjabat sebagai Babinsa Ramil 1714O3/Ilaga, Kodim 1714/Puncak Jaya sampai dengan perkaraini diproses di Pomdam XVII/Cenderawasih belum adakeputusan dari pejabat yang berwenang yang menyatakanTerdakwa diberhentikan dari dinas militer.b.

/Puncak JayaTempat, tanggal lahir : Ambon, 8 Juni 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Kodim 1714/Puncak JayaJI.

/Puncak JayaTempat, tanggal lahir : Manokwari, 1 Agustus 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : ASrama Kodim 1714/Puncak JayaJI.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNIAD aktif yang berdinasdi Kodim 1714/Puncak Jaya dengan pangkat Serda NRP.21130224001191 menjabat sebagai Babinsa Ramil 1714O3/llaga Kodim 1714/Puncak Jaya sampai dengan perkaraini diproses di Pomdam XVII/Cenderawasih belum adakeputusan dari pejabat yang berwenang yang menyatakanTerdakwa diberhentikan dari dinas militer.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNIAD aktif yangberdinas di Kodim 1714/Puncak Jaya dengan pangkat SerdaNRP. 21130224001191 menjabat sebagai Babinsa Ramil171403/llaga, Kodim 1714/Puncak Jaya sampai denganperkara ini diproses di Pomdam XVII/Cenderawasih belumada keputusan dari pejabat yang berwenang yangmenyatakan Terdakwa diberhentikan dari dinas militer.Hal 9 dari 16 hal Putusan Nomor : 91K/PM III19/AD/V1/2019Menimbang2.

1714/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1714/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada, , alamat, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O01Desember 2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1714/Pdt.G/2005/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1714/ Halaman 2 dari 5Pdt.G/2005/PA.TA Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1714/ Halaman 4 dari 5Pdt.G/2005/PA.TA 3. Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 202.000,(dua ratus dua riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1714/ Halaman 5 dari 5Pdt.G/2005/PA.TA

1714/Pdt.G/2016/PA.Bks

ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1714/Pdt.G/Hal. 1 dari 13 hal.

No. 1714/Pdt.G/2016/PA.Bkskepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Tergugat;7.

No. 1714/Pdt.G/2016/PA.BksMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakuterutama pasal 125 HIR serta hukum syarai yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);4.

No. 1714/Pdt.G/2016/PA.Bksanggota, dibantu oleh Suryadi, S.Ag. Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. JAZILIN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. ttd.Drs. ABDUL SAMAD, MH. Hj. FIRRIS BARLIAN, S.Ag., MH.Panitera Pengganti ttdSURYADI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 350.000,4. Redaksi >: Rp 5.000,5.

No. 1714/Pdt.G/2016/PA.BksUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraA.Djudairi Rawiyan, SH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1714/Pdt.G/2016/PA.Bks

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Ba dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

1714/Pdt.G/2016/PA.Ba

PENETAPANNomor 1714/Pdt.G/2016/PA.BaERE im DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara:Nama Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 14 September 2016 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 1714/Pdt.G/2016/PA.Ba, tanggal 14 September 2016;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang sendiri

Ruswanto, Msi, namun hasilnya gagal/tidakberhasil;Hal 1 dari 4 Hal Put No 1714/Pdt.G/2016/PA.BaBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara, dan usaha tersebut berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut perkaranya, karena kedua belah pihak telah berhasilmenyelesaikan sengketa rumah tangga dengan cara damai, dan hal itu telahdibenarkan pula oleh Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk segeramenjatuhkan penetapannya

Menyatakan perkara nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Ba telah selesai dengandicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danpenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016 M bertepatan dengan tanggal 23 Muharam1438 H oleh Drs. H. Chayyun Arifin, S.H. sebagai Ketua Majelis, didampingioleh Drs.

Chayyun Arifin, S.H.Hakim Anggota,Hal 3 dari 4 Hal Put No 1714/Pdt.G/2016/PA.BaH. Muh. Djamil, S.H.Panitera Pengganti,Mugiarti, S.AgPerincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 431.000,Hal 4 dari 4 Hal Put No 1714/Pdt.G/2016/PA.Ba

1714/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.1714/Pdt.G/2021/PA.

Put.No.1714/Pdt.G/2021/PA. Bwi1.

1714/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1714/Pdt.G/2019/PA. Bwi.

Put.No.1714/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.1714/Pdt.G/2019/PA. Bwi Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hlm.11 dari 11 him. Put.No.1714/Pdt.G/2019/PA. Bwi

1714/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1714/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Apip Bin Sainun, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Cinerus , RT 06,RW 03 , Desa Sukatani, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Saprah

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1714/Pdt.P/2019/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Apip Bin Sainun) denganPemohon II (Saprah Binti Rebo) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikande, pada tanggal 11 Juni 2013;c.

Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1714/Pdt.P/2019/PA.Srg1. Nama H. Tahyudin bin H. Jakar, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Cinerus , RT 06, RW O3 , DesaSukatani, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;;2. Nama H.

Futihat sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen para Pemohon;HakimttdAgus Faisal Yusuf, S.AgPanitera PenggantittdHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1714/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara :Dra. Futihat. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1714/Pdt.P/2019/PA.Srg

1714/Pdt.G/2020/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Wng Mr.)

tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanWarung Bakso, bertempat tinggal dahulu di KabupatenWonogiri sekarang berdomisili di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiridengan Register Nomor 1714

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Petung RT 025RW 009 Desa Bubakan, Kecamatan Girimarto ,Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.WngKabupaten Wonogiri Selama 2 Tahun 1 Bulan dan sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul):Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2019 mulai goyah, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang susahuntuk didamaikan

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Wng2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Sukino bin Timin)kepada Penggugat (Atik Suharyani binti Sadiko);3.

Bukti SaksiSsaksi:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Wng1.2.Slamet bin Poikromo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Petung RT.025 RW. 009 Desa Bubakan KecamatanGirimarto Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahkurang lebih 3 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai

1714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidakhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunyajalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

Pasal 49 Undanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 1.054.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

menjual Tanah Hak MilikNo.1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat kepada Tergugat Illdihadapan turut Tergugat dengan Akta Jual Beli No. 27/2006;Bahwa oleh Bank OCBC Indonesia pada tanggal 18 Desember 2007Tanah Hak Milik No. 1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat telahdipasang Hak Tanggungan;Bahwa perbuatan Tergugat yang menjual kembali tanah Sertifikat HakMilik No. 1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat kepada TergugatIll, adalah perbuatan melawan hukum, yang terbukti dengan faktafaktadengan

Hak Milik No.1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat atas nama Penggugat dilakukanoleh Tergugat Il melawan hukum maka sertifikat baru (kedua) No.Hal. 4 dari 17 hal.

beli atas tanah Hak MilikNo. 1714 yang mengandung cacathukum karenanya patutdibatalkan ataudinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Untuk kepastian hukum dan agar tidak terjadi pengalihan selanjutnya atastanah sertifikat baru (kedua) Hak Milik No.1714 maka Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan meletakkan sita jaminanatas tanah Sertifikat baru (kedua) Hak Milik No. 1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat;Bahwa di atas tanah sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 1714) tersebut

Menyatakan SHM No. 1714/Rawabuaya/Cengkareng, JakartaBarat atas nama Berlina Chuaca tidak mempunyai kekuatan hukum.c. Menghukum Tergugat Il untuk menarik kembali Sertifikat HakMilik No. 1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat atas namaBerlina Chuaca dan mencoretnya dalam buku tanah.d. Menghukum Tergugat Il untuk menerbitkan Sertifikat HakMilik eks No. 1714 atas nama Penggugat.2.

Bahwa dari butirbutir gugatan Penggugat tersebut di atas sudahsangat jelas menyatakan untuk menghukum Tergugat Il untuk menarikkembali SHM No. 1714/Rawabuaya/Cengkareng, Jakarta Barat a/nBerliana Chuaca dan mencoretnya dalam buku tanah serta menghukumTergugat Il untuk menerbitkan SHM eks No. 1714 a/n Penggugat;3.

1714/Pdt.G/2016/PA.Bms

Yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 01111984, Umur +32 tahun, Alamat di RT.008/RW.002, DesaKarangmangu, Kecamatan Baturraden,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanHal 1 dari 13 hal:Putusan No.1714/Pdt.G/2016/PA.BmsBuruh, Status Kawin, Pendidikan SMA. Yangselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.

==ae Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas di bawah RegisterNomor : 1714 /Pdt.G/2016/PA.Bms, tertanggal 01 Desember 2017telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar dan berusaha menjadiistri yang baik untuk Tergugat serta kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakHal 3 dari 13 hal:Putusan No.1714/Pdt.G/2016/PA.Bmskeluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat, namun tidakberhasil;8.

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas.Hal 7 dari 13 hal:Putusan No.1714/Pdt.G/2016/PA.Bms Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan telah menasehati Penggugatagar tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya serta maudamai dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.

., MH ARIF HIDAYAT, S.Ag.Panitera PengganAGUS HIRSYAM, SH.Hal 13 dari 13 hal:Putusan No.1714/Pdt.G/2016/PA.BmsRincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tiga Ratus Sembilan Ouluh Satu Ribu Rupiah)Putusan No.1714/Pdt.G/2016/PA.BmsHal 14 dari 13 hal: