Ditemukan 61 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 34/Pdt.P/2022/PA.Sww Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
31 — 31
31 — 31
MASIH HIDUP.Yang dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Agis Sun Lasoma bin Sun Masoma (PemohonXXVI)5.3.6. Asmad Masiobu bin Talio Masionu (Pemohon XV)BSF.
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 7
87 — 7
XXXXXXXXXXXX(Alm) atau disebut sebagai PenggugatV;5.3.6. XXXXXXXXXXXX(Alm) atau disebut sebagai PenggugatVi;5.4. Bahwa Nurtatun (Almh) binti Xxxxxxxxxxxx(Alm) adalah anakperempuan yang nomor 2 (dua) dari Pewaris dari (Alm)XXXXXXXXXXXXdengan XXXxXxXxXxXxXxXxXxXxx(Almh), namun Nurtatun telahmeninggal dunia pada tanggal 05 November 2007, dan semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Suroto,tetapi dalam pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;5.5.
Register : 07-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2270/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang oleh pihak Pemohon tidakdisebutkan dan diuraikan apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran diantara Pemohon danTermohon.5.DalBie.5.3.6.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonlebih disebabkan oleh sikap dan perbuatan Pemohan kepada Termohonyang tidak bertanggung jawab dalam hal memenuhi kebutuhan rumahtangga, diantaranya Pemohon tidak terbuka dan transparan dalam halpenghasilan
Putus : 17-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/AG/2010 Tanggal 17 Desember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bagian almarhumah Hiwenna binti Lapasang jatuh kepada ahliwarisnya masingmasing :5.3.1 Lasidu (suami) mendapat 4 bagian ;5.3.2 Lamina bin Lasidu (anak) mendapat ashabah (sisa) ;5.3.3 Marni binti Lasidu (anak) mendapat ashabah (sisa) ;5.3.4 Darni binti Lasidu (anak) mendapat ashabah (sisa) ;5.3.5 Yunus bin Lasidu (anak) mendapat ashabah (sisa) ;5.3.6 Farman bin Lasidu (anak) mendapat ashabah (sisa) ;5.3.7 Awaluddin bin Lasidu (anak) mendapat ashabah (sisa) ;Dengan ketentuan 2 (dua) berbanding
Register : 26-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 230 / PID. B / 2014 / PN. Png. Tanggal 25 Agustus 2014 — MISTUN Binti SONDOKOL
67 — 12
67 — 12
Mispan ; Dikembalikan saksi Suprapto Bin Soimun ; 5.3 17 tabung gas elpigi ukuran 3 kilogram dengan rincian : 5.3.1 1 (satu) buah tabung gas dikembalikan saksi Sunaryo ; 5.3.2 2 (dua) buah tabung gas dikembalikan saksi Suliana ; 5.3.3 1 (satu) buah tabung gas dikembalikan saksi Siti Asmah ; 5.3.4 1 (satu) buah tabung gas dikembalikan saksi Diah Ernawati ; 5.3.5 1 (satu) buah tabung gas dikembalikan saksi Sriyoni ; 5.3.6 1 (satu) buah tabung gas dikembalikan saksi Rohmat ; 5.3.7
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Ida Zuraida Binti Ande Soehandi sebagai Saudara Sepupu ;5.3.6. Etty Rosliawaty Binti Ande Soehandi sebagaiSaudara Sepupu ;5.3.7. Anan Bin Oyo sebagai Saudara Sepupu ;5.3.8. Endang Bin Oyo sebagai Saudara Sepupu ;5.4. Menetapkan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah) ;Hal 6 dari 20 hal Putusan Nomor : 1708/Pdt.P/2019/PA. Tsm6.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Ag/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — 1. SALMAN ALIAS AMAQ ROHAEDI bin AMAQ IRU vs 1. MILASI ALIAS INAQ SENUN binti AMAQ NURITA
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUSLIM bin AMAQ NURSIH ( anak lakilaki ) mendapat2/7 x 7/8 bagian dari harta warisan KEMIN alias AMAQNURSIH;5.3.6. RENIM binti AMAQ NURSIH ( anak perempuan ) mendapat1/7 x 7/8 bagian dari harta warisan KEMIN alias AMAQNURSIH;5.3.7.
Register : 08-07-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 59/PDT.G/2014/PN.SEL Tanggal 17 Maret 2015 — - NI LUH SUCI HARTINI
MELAWAN
- ABAS BIN ABDULLAH, DKK
78 — 39
78 — 39
yang diterbitkan tanggal 14 Januari 1999, yang saat ini telah dijualsejak tanggal 25 Mei 1999 kepada Titing Mayzier Kodrihan AliasTiting oleh Ketut Lanus sendiri; (batas sebelah Utara danTimur)5.3.6.Menjadi Sertifikat Hak Milik No. 430/ Tanjung Luar, Surat ukur No.155/Tanjung Luar/1999 tanggal 13 Januari 1999, Luas 6.940 m?
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 483/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 16 Februari 2015 — - Hj. Siti Jubaidah Pulungan
LAWAN
- PT. Permata Hijau Sawit
42 — 7
42 — 7
Samun Tanjung, SH bulan Pebruari 2013 sebesar Rp.27.807.889, telah dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tandaT 5.3.6. Foto copy Daftar Gaji H. Samun Tanjung, SH bulan April 2013, telah dinazegelendan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T 6.1. Foto copy Daftar Gaji H. Samun Tanjung, SH bulan Mei 2013, telah dinazegelendan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T 6.2. Foto copy Daftar Gaji H.
Register : 28-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 296/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
66 — 4
66 — 4
WINANTYO(PEMOHON XXX);5.3.6. BAYU SIGIT SUPRIYANTO bin WINANTYO (PEMOHON XXI);5.3.7. AGUNG REVUNANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXXII);5.3.8. MARGO RAMAYANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXVIII);5.3.9. BOGI YANUANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXIX);Keturunan kedua dari PARMI binti KAMIDJO (alm)5.4.1. R. NANANG WASISTA SE,M.Si,Ak bin SARIMUNTOJO (PEMOHONXXV)5.4.2. FEBY MAWATI bin SOENARTO (PEMOHON VI):5.4.3. Ir.
Register : 01-11-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4434/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT KONPENSI DAN TERGUGAT KONPENSI
35 — 13
35 — 13
SITI AISYAH (tidak diikutsertakan dalam perkara ini); 5.3.6. Bahwa benar alamarhum H.
Putus : 21-01-2011 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/TUN/2011 Tanggal 21 Januari 2011 — AMAR R. MUKHI VS PEJABAT LELANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV
236 — 601 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 601 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pernyataan Nomor : 02/WKN.07/KNL.04.5/2009, tanggal22 Oktober 2009, tentang Pembatalan Penunjukan Penggugatselaku Pembeli Lelang yang dibuat oleh Tergugat (selanjutnya disebut "Surat Pernyataan");5.3.6.
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Bil Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
BUDI MULYONO
Tergugat:
Pimpinan PT. Coca Cola Bottling Indonesia
159 — 421
BUDI MULYONO
Tergugat:
Pimpinan PT. Coca Cola Bottling Indonesia
159 — 421
Pada tanggal 21 Juni 2017, Pihak RS Mitra Sehat Medikamenginformasikan bahwa Surat Rekomendasi Medisterhadap Penggugat telah selesai dan merekomendasikanagar Penggugat diberikan istirahat untuk penyembuhan;5.3.6.
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Sww Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
50 — 47
50 — 47
MASIH HIDUP.Yang dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Agis Sun Lasoma bin Sun Masoma (PemohonXXVI)5.3.6. Asmad Masiobu bin Talio Masionu (Pemohon XV)5.3.7. Astin Masionu binti Takib Masionu (Pemohon XVI)halaman 12 dari 40 halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Sww5.4. RADI MASIONU BIN MASIONU ABAS (Pemohon 1)5.5.
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2017/PT PBR Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Ir JHONTER SIRAIT
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA SHIPYARD
85 — 56
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA SHIPYARD
85 — 56
Nepel Oksigen (YOutlet) sebanyak 4 (empat) set dalamkondisi baik;5.3.6. Nepel LPG (YOutlet) sebanyak 2 (dua) set dalam kondisibaik;5.3.7. Regulator Cabang sebanyak 4 (empat) EA dalam kondisibaik;5.3.8. Nozzel LPG sebanyak 38 (tiga pulun delapan) EA dalamkondisi baik;5.3.9. Cut Wellding sebanyak 6 (enam) EA dalam kondisi baik;Hal. 5dari 34 hal. Put.
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 749/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Meskipun mohon dijadikan pertimbangan oleh MajelisHakim bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuh anakdalam petitumnya kabur dan tidak jelas, oleh karena ketidakjelasan kepadasiapa hak asuh anak dijatuhkan;Bahwa terhadap dalil dan tuntutan Penggugat Rekonvensi angka 4 dan 5(5.1.a, 5.1.6, 5.2.a, 5.2.6, 5.3.a, 5.3.6), Tergugat Rekonvensi sangatberkeberatan, oleh karena bertentangan dengan apa yang diakui/diketahuidan disampaikan Penggugat Rekonvensi dihadapan persidangan padapersidangan
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA CURUP Nomor 629/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat I
Penggugat II
Penggugat III
Penggugat IV
Penggugat V
Penggugat VI
melawan
Tergugat I
Tergugat II
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
207 — 145
207 — 145
Penggugat V (Penggugat V); 5.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI); Dengan ketentuan bagian laki-laki dua berbanding satu dengan bagian perempuan; 5.4 ANAK KE-4 mendapat 1/5 bagian (20 %) selanjutnya menjadi hak cucunya bernama Putri Zahara binti CUCU DARI ANAK KE-4 alias M Herdiansyah;6.
Penggugat V (Penggugat V);5.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbanding satu dengan bagianperempuan;5.4 ANAK KE4 mendapat 1/5 bagian (20 %) selanjutnya menjadi hak cucunyabernama Putri Zahara binti CUCU DARI ANAK KE4 alias M Herdiansyah;6.
Register : 08-05-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 103/Pdt.G/2014/PA Rh. Tanggal 12 Nopember 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Bahwa tidak benar dalil pemohon pada point 4, yang benar adalah3.a.Bahwa jawaban Termohon sama dengan jawaban Termohon tertanggal02 Juli 2014 pada point 5.3.6.Bahwa yang sebenarnya adalah pada tanggal 01 Mei 2014 (saat yangdijadikan puncak perslisihan) keluarga besar Pemohon dan orang tuaPemohon datang kerumah orang tua Termohon dengan tanpa memberisalam, hanya ucapan yang terdengar dari keluarga Pemohon fisumfisum, Termohon tidak mengerti dengan kalimat yang diucapkan keluargabesar Pemohon dan lebih
Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.BLB Tanggal 12 Januari 2016 — - 1. RESTI TAMBUN ( penggugat 1)
- 2. MEGAWATI EVIRONA LIMBONG ( penggugat 2)
- 1. MANTON LIMBONG ( tergugat 1 )
- 2. PT. FAJAR RATNA KUMALA( tergugat 2)
- 3. TIUR MAGDALENA SITU MO RANG, SH. ( turut tergugat 1 )
- 4. ELIS NURHAYATI, SH( turut tergugat 2 )
- 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung( turut tergugat 3)
81 — 50
81 — 50
II) sebagai berikut:5.3.1 Booking Fee sebesar Rp. 2.000.000, pada tanggal 1432010(Kwitansi No. 02925);5.3.2 Angsuran Cicilan ke 1 sebesar Rp. 3.000.000, dibayar padatanggal 10 April 2010 (Kwitansi No. 03529);5.3.3 Angsuran Cicilan ke 2 sebesar Rp. 15.000.000, dibayar padatanggal 14 April 2010 (Kwitansi No.02978);5.3.4 Angsuran Cicilan ke3 sebesar Rp. 10.000.000, dibayar padatanggal 22 Mei 2010;5.3.5 Angsuran Cicilan ke4 sebesar Rp. 47.000.000, dibayar padatanggal 30 Mei 2010 (Kwitansi No.03060);5.3.6
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 140/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
198 — 86
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
198 — 86
Bahwa jika uraian dalildalil Bantahan subsub angka 5.3.3. dan5.3.4. di atas dikaitkan dengan disembunyikannya identitas pihakpenjual pada Akta Jual Beli Nomor: 350/01/1978 dalam dalildalilPosita/Pokok Gugatan Para Penggugat, maka dapat dipastikan disini bahwa yang bertindak selaku pihak penjual pada Akta PPATa quo adalah seseorang yang pernah diangkat sebagai PenjagaAstaTinggi Sumenep ataupun keturunannya yang mengakumemperoleh hak atasbidang tanah yang bersangkutanberdasarkan pewarisan; 5.3.6.
Nomor: 248K/TUN/2019, tanggal 19 Juni 2019;Halaman 50 dari 99 halaman, Putusan Perkara Nomor : 140/G/2020/PTUN.SBYPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:23/G/2018/PTUN.SBY, tanggal 31 Juli 2018; jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 206/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 7 Januari 2019; jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 253 K/TUN/2019,tanggal 19 Juni 2019;5.3.7.Bahwa dua putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana tersebut pada dalil subsub angka 5.3.6