Ditemukan 57 data
75 — 8
Bangunan berupa jalan yang telah disemen/aspal yang merupakan aksesmasuk menuju ke Saung Anis degan total luas 510 M2; Dengan perincianbiaya untuk membuatjalan masuk tersebut adalah sebagai berikut : Biaya Tukang Rp. 25.000 /M2 X 510M2 = Rp. 12.750.000, Biaya material Rp. 500.000 /M2 X 510 M2 = Rp. 255.000.000.Rp. 267.750..000.Hal 6 dari28 perkara nomor 1505/2015/PA.Bgr8.9.10.11.Bahwa berdasarkan hal hal sebagimana yang telah kami sebutkan ,jelaskan dan diuraikan dalam point 5, 6, 7 diatas maka dapatdiperhitungkan
84 — 89
2015/PN Krg24Bahwa tidak ada pendukung surat warisan ;Bahwa saksi yang mengurus ke BPN dan di Petuk D atas nama Kromodiyonodirubah tapi saksi tidak tahu yang merubah siapa ;Bahwa saksi kenal dengan Kromodiyono ketika mau mensertifikatkan tahun1996 ;Bahwa setahu saksi sebelum pak Irontiko meninggal tahun 1950 dari ceritapak Kromodiyono ibu saminem sudah menikah ;Bahwa ketika pak Kromodiyono mau mensertifikatkan hanya membawa letterC;Bahwa setahu saksi masalah luas tanah yang 5300 M berubah menjadi 510M2
62 — 7
Bahwa, terhadap Pinjaman yang diterima TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi sebagaimana point 2diatas, Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensimenggunakan jaminan yaituberupa Pe eee ee eee 222 > SHM Nomor: 544, Luas lebih kurang 510m2, GambarSituasi Nomor: 51/1979, tertanggal 27 Juli 2000,tercatat atas nama AGUS SALIM (Penggugat) terletakdi Desa Ketanggungan, Kecamatan ketanggungan ,Kabupaten Brebes ; > SHM Nomor. 524, Luas lebih kurang 500m2, Surat UkurNomor: 035/Ketanggungan/ 2000, tertanggal
37 — 5
Persil no. 79c, SI, C 201 luas 510m2, 3. Persil no. 78b, SII, C 201 luas 750 m2, 4. Persil no.61. S1, C8.10.201 luas 680 m? (ke empat persil terletak di desa Mori, Kec.Trucuk, Kab. Bojonegoro );d. Tergugat Ill ( Pasiran ) mendapat bagian tanah : 1. Persil no. 46a,SI, C 201, luas 2091 m2, 2. Persil no. 79b, SII, C 201, luas 1390 m?( kedua persil terletak di desa Mori, Kec. Trucuk, Kab.Bojonegoro );e. Tergugat IV ( Suminah ) mendapat bagian tanah : 1. Persil no. 46a,SI, C 201, luas 3718 m2, 2.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
0,345 da,sedangkan yang benar adalah seluas + 3360 m2 ; Luas tanah obyek sengketa pada huruf c disebutkan seluas +0,348 da, sedangkan yang benar adalah seluas + 2390 m2 ; Luas tanah obyek sengketa pada huruf d disebutkan seluas +0,313 da, sedangkan yang benar adalah seluas + 1080 m2 ; Luas tanah obyek sengketa pada huruf e disebutkan seluas +0,093 da,sedangkan yang benar adalah seluas +2540 m2 ; Luas tanah obyek sengketa pada huruf g disebutkan seluas +0,046 da,sedangkan yang benar adalah seluas + 510m2
61 — 11
Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterimauntuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menyatakan objek sengketa berupasebidang tanah darat yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yangterletak di Kelurahan Kawedanan RT O06 RW 0O1 KecamatanKawedanan,Kabupaten Magetan, yang sudah bersertifikat atas nama Tergugat(Tergugat) Sertifikat Hak Milik Nomor 792/Kelurahan Kawedanan, luas 510M2
49 — 39
bahwa sebidang tanah di atasnya berdiri bangunanpermanen Sertifikat Hak Milik No.01698 Luas 229 M2 atas nama TRISNOYUWONO Sarjana Hukum, PUJIYANTI, HERY ANDRIYAS dan NINGHERLINA adalah tidak sah dan cacat hukum dengan segala akibathukumnya;Menyatakan, bahwa sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanenSertifikat Hak Milik No.01699 Luas 510 M2 atas nama NING HERLINAadalah tidak sah dan cacat hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan, bahwa jualbeli tanah Sertifikat Hak Milik No.01699 Luas 510M2
1.Ny Hj ADRIANI AZHARI selaku istri ahli waris pengganti dari Alm Ir TEUKU AZHARI BIN ALM TEUKU NYAK ARIF
2.TJUT RIFAMEUTIA selaku anak kandung ahli waris pengganti Almh Hj CUT ARIFAH NASRI BINTI ALM TEUKU NYAK ARIF
3.PROF TEUKU SYAMSUL BAHRI SH selaku anak kandung dari Alm TEUKU NYAK ARIF
Tergugat:
1.CUT NYAK MEHRAN Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya T IRFAN
2.NASRULLAH SH
3.Drs YUSRI MUHAMMAD DAUD
4.RAZALI Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya MUHAMMAD FADHIL
5.DARWIS
6.SAKIMAN
7.MUHAMMAD DAUD
8.Drs. ISMED
9.IBRAHIM BASYAH
10.DAHLAN
11.MARDIANA
12.HIMPUNAN PEMUDA PELAJAR SAWANG ACEH UTARA
13.MUHAMMAD IQBAL
14.Drs SUFYAN MM
15.ANDRE
16.FATOHULLAH SH
17.Drs TARMIZI R
18.Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA
172 — 62
Bahwa apa yang disampaikan Para Pergugat dalam gugatannya yang padaintinya menyatakan bahwa tindakan Tergugat XVIII menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor: 442 Tahun 2000, Surat Ukur Nomor: 45/2000 seluas 510M2 atas nama H.
Nomor: 00068/Rukoh/2013 seluas 84 M2 atasnama Ibrahim Basyah, Sertipikat Hak Milik Nomor: 10402, Surat UkurNomor: 00021 seluas 80 M2 yang terletak di Desa/Gampong Rukoh,Halaman 57 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2018/PN BnaKecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh adalah perbuatan yangbertentangan dengan hukum dan merugikan Para Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sama sekali karena proses penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 442 Tahun 2000, Surat Ukur Nomor: 45/2000 seluas 510M2
Menyatakan bahwa tindakan Tergugat XVIII yang menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor: 442 Tahun 2000, Surat Ukur Nomor: 45/2000 seluas 510M2 atas nama H.
747 — 965 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ill seluas 15.150 m2 yang telah dikurangi 510m2 dalam proyek fly over Tendean, menjadi seluas 14.640 m2;Buktibukti 472/Pdt.G/2001/yang diajukan pada putusan No.PN.Jak.Sel tersebut adalah bukti yang diajukan kembali dalam putusan a quo;No. Putusan PN Putusan PN Jak. KeteranganJak.Sel. No. 1001/ Sel. No. 472/Pdt.G/2004/ Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tanggal PN.Jak.Sel tanggal21 September 2005 13 Juni 20021.
Perubahanluas HGB No. 170 tersebut, berkurang akibat terkena rencanajalan, tetapi bukan pembebasan fly over Tendean yaitu seluas 510m2;Sedangkan tanah Girik C.1552 Persil 10a Blok D.III milik ahli warisHasan bin Taudji semula seluas 15.150 m2, berkurang jadi seluas14.640 m2 karena terkena ganti rugi pembebasan tanah proyekfly over Tendean, seluas 510 m2, dengan ganti rugi diterima ahliwaris Rp. 324.972.000, sebagaimana dimaksud putusan perkaraNo. 111/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel;c.
Hasan bin Taudji, persil 10a D.III,Kelurahan Kuningan Barat, Kec Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,seluas 15.150 m2, sisa tanah yang terkena fly over Tendean seluas 510m2, berkurang menjadi seluas 14.460 m2, dikenal oleh umum denganJalan Kapten P. Tendean Rukun Warga 02, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Jl. Gatot Subroto;e Sebelah Timur : Bengkel mobil H. Tohir;e Sebelah Selatan : Jl.
Termohon PeninjauanKembali a quo memperoleh Sertifikat HM No. 60/Kuningan Barattersebut, Kemudian berubah menjadi HGB No. 170/Kuningan Barat atasnama PT Inti Insan Sentosa;Sedangkan para Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik atasbidang tanah hak milik adat seluas 15.150 m2 yang telah dikurangi 510m2 dalam proyek fly over Tendean, terletak di Kuningan Barat denganGirik No. C 1552 Persil 10a Blok D.
Ek Leng
Tergugat:
Ngadnan
72 — 14
segala akibat hukumnya Surat Keterangan Penyerahan atas Sebidang Tanah No.46/P/1987, yang diterbitkan oleh Lurah Kelurahan Purnama, tanggal 5 Mei 1987;
6. Menyatakan berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Tanah dan Rumah Warisan, tanggal 1 September 2021;
- Menyatakan bahwa sebidang tanah seluas 550M2 (lima ratus lima puluh meter persegi) dan setelah ada pengurangan untuk parit, gang/jalan menjadi seluas 510M2
Pembanding/Tergugat IX : SUHARMI, CS ( 7 ORANG)
Terbanding/Penggugat I : AKHMAD SAFAAT
Terbanding/Penggugat II : ALEX ZULKARNAEN, SH. (kuasa AKHMAD SAFAAT)
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat I : SUHARMI
Turut Terbanding/Tergugat II : IKA SUGIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : DWI ASTUTI WULANDARI
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOVITASARI
Turut Terbanding/Tergugat V : RETNO AMBARWATI
Turut Terbanding/Tergugat VI : INDRATMI PUJI ASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat VII : NUGROHO
109 — 56
Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat,berdasarkan bukti Sertifikat Hak Milik No. 27/Mampang seluas +/ 510m2, sebagaimana letak batasnya yang ditulis dalam surat gugatan ;Obyek sengketa bukan terletak diatas bidang tanah milik Tergugat danTergugat Il yang dibatalkan keputusan penerbitan haknya berdasarkanbunyi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNo. 100 /G /2016 /PTUN.BDG jo.
44 — 11
Penggugat;Menimbang bahwa pihak Kuasa para Tergugat telah membantah dalih dariKuasa para Penggugat sebagaimana dalam jawabannya yang pada pokoknyaadalah Para Tergugat menguasai harta warisan peninggalan orang tua Tergugatsecara sah dan berdasar hukum dan adanya keberatan Tergugat ataspermohonan Penggugat baik secara lisan maupun tertulis agar Tergugat maumelakukan pemecahan atas tanah harta warisan peninggalan orang tua Tergugatseluas 626 M2 (enam ratus dua puluh enam meter persegi) dengan perincian 510M2
1.ABDUL BARRI
2.MULIK
3.ATOEN
4.IDAYATUN
5.SUMIK NURUL
6.BULADI
7.PUJIANTO
Tergugat:
1.SUCIK
2.ABDUL RAHMAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KELURAHAN JREBENG LOR
99 — 6
Eksepsidiatas, mohon dianggap pula telah terurai dan tertulis ulang serta menjadibagian yang tak terpisahkan dalam Pokok Perkara ini.Bahwa Para Tergugat menolak secara tegas dalildalil gugatanPara Penggugat, kecuali yang diakui secara jelas dan tegas dalam jawabanini.Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada posita 2adalah Para Penggugat tidak mengetahui kebenarannya.Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada posita 3adalah benar dan sebagian dari luas tanah tersebut yakni seluas : 51 da / 510M2
106 — 33
dari 3 (tiga) kali pengukuran hasilnya sama tidak adaperubahan, setelah diukur ulang tanggal 30 Januari 2012 adalahsebelah utara panjangnya 7,8 m, 20,3 m, 2,83 m, 14,8 m, 24,7 m,sebelah Barat panjangnya 4,15 m, 2,11 m, 29,5 m;Bahwa batasbatas tanah milik saksi Sulistyo adalah :Sebelah Utara : jalan Desa Gambiran.Sebelah Timur : tanah milik Sutikno.Sebelah Selatan : sungai dan tanah milik Sutikno.Sebelah Barat : tanah milik Sulistyo.Bahwa luas tanah milik saksi Sulistyo setelah saksi ukur seluas 510m2
316 — 83
Penggugat;Menimbang bahwa pihak Kuasa para Tergugat telah membantah dalih daniKuasa para Penggugat sebagaimana dalam jawabannya yang pada pokoknyaadalah Para Tergugat menquasai harta warisan peningqgalan orang tua Tergugatsecara sah dan berdasar hukum dan adanya keberatan Tergugat ataspermohonan Penggugat baik secara lisan maupun tertulis agar Tergugat maumelakukan pemecahan atas tanah harta warisan peningqqalan orang tua Tergugatseluas 626 M2 (enam ratus dua puluh enam meter persegi) dengan perincian 510M2
85 — 141
tersebut diatasPara Tergugat yang memohon supaya semua harta peninggalanalmarhum Haji Abdul Syukur Samiun dan almarhumah Hajah SalmawatiSamiun dibagi kembali menurut hukum Islam tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dapatditarik kesimpulan bahwa obyek sengketa yang digugat oleh ParaPenggugat adalah sisa harta pewaris almarhum Haji Abdul SyukurSamiun dan almarhumah Hajah Salmawati Samiun yang belum dibagi2/waris kepada para ahli warisnya adalah satu bidang tanah seluas 510m2
Mamad Bin Risan
Tergugat:
1.Namat Nadjihuh
2.R. Hadi Husdiyanto
3.Wawan Hermawan, Spd selaku Kepala Desa Jampang
Turut Tergugat:
1.Drs. Moh Ridwan Cq. Kepala Wilayah Kecamatan PPAT Kecamatan Parung
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
59 — 43
Ridwan, karena mengandungcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas obyek SHM denganNo.579 Desa Jampang tanggal 26 Desember 1990, dengan GS (gambarsituasi) No.8127/1990 tanggal 07 November 1990 dengan luas tanah 510m2 atas nama R HADY HUSDIYANTO, dengan batasbatas:Utara : Jalan Lengkong Barang (jalan desa)Timur : Tanah milik Mamad bin Risan;Selatan : Tanah milik Mamad bin Risan;Barat : Tanah milik Herman SantosoMenyatakan Penggugat (Para
125 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Mutholib, Cs(Para Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali) melawan PT Inti Insan Santosa (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali),dengan amar putusan pengadilan pertama antara lainpokoknya sebagai berikut :"Menyatakan bahwa Para Penggugat berhak atas uangpembayaran ganti rugi pembebasan tanah Proyek Fly OverTendean Mampang Prapatan yang terletak di KelKuningan Barat seluas 510M2 dengan jumlah keseluruhanRp. 324.972.000,00 (tiga ratus dua puluh
241 — 310
.4.000.000(empatjuta rupiah) , diberi tanda T86 ;Kwitansi pembayaran harga atas sebidang tanah terletak di DANAU INART.013/RW.5 Kelurahan Oesapa seluas 30m x 13m (390m2) Tgl 16Agustus 2000 se nilai Rp.1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) , diberi tanda T87 ;Kwitansi pembayaran harga atas sebidang tanah Tgl 20 September 2000terletak di DANAU INA Kelurahan Lasiana senilai Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah), diberi tanda T88;Kwitansi pembayaran harga atas sebidang tanah berukuran 30m x 17m(510m2
348 — 175
Bahwa pengalihan atas tanah HGB No. 1296/Jati Pulo seluas 510m2 atas nama Ny. Onny Tam buwun Markadi tidak memerlukanpersetujuan dari PARA PENGGUGAT, karena tanah tersebut milikTERGUGAT ;V. PEMBAGIAN HARTA PENINGGALAN1.