Bahwa, XXXX adalah anak pertama hasil pernikahan dari pasanganXXXXX;halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor36/Pdt.P/2021/PA. Tlb3. Bahwa, XXXX lahir pada tanggal 22 Juni 2001 (umur 19 tahun)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : XXXX, yang dikeluarkan olehPencatatan Sipil, Kota Bandar Lampung;4. Bahwa, XXXXX sudah tinggal bersama dengan pamannya terhitungsudah 3 (tiga) tahun sampai dengan saat ini dan dalampemeliharaan/pengasuhan dari pamannya tersebut;5.

Menetapkan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama(XXXXXX);Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor36/Pdt.P/2021/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor36/Pdt.P/2021/PA. TlbDemikian dijatunkan Penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tulang Bawang pada hari Rabu tanggal 7April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1441 Hijriyah olehkami H.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor36/Pdt.P/2021/PA. Tlbhalaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor36/Pdt.P/2021/PA. Tlb

orang tuaPemohon yaitu Muslimin (Bapak) dan Minang (Ibu); Bahwa penulisan identitas berupa tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiranPemohon pada dokumen berupa Akta Kelahiran nomor 7604LT250720110075 tertanggal, 25 Juli 2011, Kartu Tanda Penduduk Nik 7604067112480099tertanggal 29 Januari 2018 dan Kartu Keluarga nomor 7604062703090005tertanggal 25 Januari 2018, telah tertulis secara benar yaitu lahir di Kanangtanggal 31 Desember 1968, namun pada Paspor yang dikeluarkan olehHalaman 1dari10 Penetapan Nomor36

Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Halaman 2dari10 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2018/PN.POL.Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan surat permohonannya tersebut di atas,oleh Pemohon di persidangan telah mengajukan suratsurat bukti tertulis berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup dan setelah diteliti ternyata bukti P1, P2, P3,dan P4 sama dengan aslinya

saksi yaitu :Ls BORAHIMA, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan sehubungan dengan adanya perbedaan tempat lahir dan tahunkelahiran Pemohon yang tertera di paspor dengan yang tertera di SuratKeterangan perekaman KTPel, kartu keluarga dan akta kelahiran Pemohon;Halaman 3dari10 Penetapan Nomor36

MengabulkanpermohonanPemohon;Halaman 9dari10 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2018/PN.POL.2.

Materai Rp 6.000,00JumlahRp251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 10dari10 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2018/PN.POL.

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA~~~~ Menerima dan mengutip keadaan sebagaimana tersebut dalamSalinan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor36/Pdt.G/2011/PN.Jpr. tanggal 19 Mei 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutnamun tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganverstek ;3.

pula~~~~ Risalah Pemberitahuan Putusan yang ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 10 Juni2011, menerangkan bahwa kepada Tergugat telah diberitahukanputusan Nomor : 36/Pdt.G/2011/PNJpr. tanggal 19 Mei 2011 ;~~~~ Risalah pernyataan banding yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 20Juni 2011 Nomor : 17/Akta/Pdt/2011/PN.Jpr., menyatakan bahwapada tanggal tersebut Tergugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor36

diberitahukan dan diserahkan ~ kepada pihakPenggugat pada tanggal 26 September 2011dengan sempurna ;~~~~ Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jayapura masingmasing tertanggal OS Juli 2011 dan 26 September 2011,menyatakan bahwa kepada para pihak diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura ;TENTANG HUKUMNYA~~~~ Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor36

RBg., sertaketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI~~ Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding dianggap sebagai upaya hukumverzet atas putusan perkara Nomor36/Pdt.G/2011/PN.Jpr. ;~~ Menyatakan Memori Banding yang diajukanTergugat/Pembanding sebagai alasan verzet ;~~ Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan TinggiJayapura agar mengembalikan berkas perkara Nomor36/Pdt.G/2011/PN.Jpr. yang dimohonkan banding inikepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Jayapura ;~~ Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jayapuraagar menunjuk Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili permintaan verzet Tergugat/Pembanding atasputusan verstek perkara Nomor36/Pdt.G/2011/PN.Jpr. ;~~ Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh~ ribu rupiah) y~~~~ Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan

Penggugat atas nama Ruganiah: masa kerja 3 tahun 1 bulan;Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor54 Tahun 2015, Upah Minimum Rp1.850.000,Penggugat menerima Upah bulan Januari 2016 sampai denganDesember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017

Nomor 591 K/Pdt.SusPHI/2020Desember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp2.002.625,00= Rp349.625,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp4.195.500,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor62 Tahun 2017, Upah Minimum

Rp2.177.053,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2018 sampai denganDesember 2018 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp2.177.053,00= Rp524.053,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp6.288.636,00Total kekurangan Upah Rp12.848.136,00Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan 1 bulan Upah sebesarRp2.177.053,00e.Penggugat atas nama Tamrin: masa kerja 1 Tahun 4 bulan;Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai

Nomor 591 K/Pdt.SusPHI/202054 Tahun 2015, Upah Minimum Rp1.850.000,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2016 sampai denganDesember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp2.002.625,00= Rp349.625,00 x 12 bulan kekurangan Upah

Penggugat atas nama Bikono: masa kerja 3 tahun 1 bulan;:Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor54 Tahun 2015, Upah Minimum Rp1.850.000,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2016 sampai denganDesember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017

tanggal 08 Juli 2015; Bahwa keinginan Pemohon mengganti nama Anak ALFARIZQIKURNIAWAN menjadi nama ALFA AL RIZQI; Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Suka Makmue;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon memohon keadaKetua Pengadilan Negeri Suka Makmue agar sudi kiranya menerimaPermohonan Pemohon dan memanggil pemohon untuk didengarketerangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut :Halaman I dari 7 Penetapan Nomor36

Saksi Zulkifli B dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami serta anaknya;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2019/PN Skm.Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bermaksud untuk menggantinama anaknya yang sebelumnya diberi nama Alfarizgi Kurniawanmenjadi Alfa Al Rizqi;Bahwa nama anak Pemohon yang sebelumnya bernama AlfarizqiKurniawan terlalu Panjang sehingga Pemohon khawatir anaknya akankesulitan kalua sudah masuk sekolah

adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputikelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahanstatus kewarganegaraan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka diperolehkesimpulan bahwa permohonan Pemohon yang menginginkan perubahannama bagi anak Pemohon yang semula bernama Alfarizgi Kurniawan menjadiAlfa Al Rizgi maka hal tersebut tidak bertentangan dengan ketentuanHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor36

M.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2019/PN Skm.Perincian biaya perkara : 1.SN eo & Biaya pendaftaran ............ Rp 30.000,00Biaya panggilan ................ Rp 100.000,00PNBP......... 2.0... 00 cee cee eee eee Rp 10.000,00SumMpah ... 2.0... cece ees Rp 20.000,00Biaya ATK ......... 0... eee Rp 50.000,00Biaya Materai ................... Rp 6.000,00Biaya Redaksi .................. Rp 10.000,00Biaya leges............ a.

Rp 10.000,00Jumlah ... 20... eee eee Rp 236.000.00(duaratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2019/PN Skm.

Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkanhari Senin, tanggal 1 April 2019, Pemohon telah datang menghadap sendiri diHalaman 2 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN.

Kepala Keluarga DJONWIJN DALUWU, yang tercatat padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanSangihe, yang ditandai dengan bukti P6 ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 berupafoto copy tersebut telah diberi meterai secukupnya serta telah dicocokkan puladengan surat aslinya ternyata bersesuaian, sehingga berdasarkan UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai secara formil dapat dijadikan sebagaiHalaman 3 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36

Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe dandisana Pemohon bertemu dengan salah seorang pegawai yang Pemohon tidakmengetahui nama pegawai tersebut, kemudian pegawai yang bersangkutanmemberikan petunjuk harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri Tahuna ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonannya tersebut adalah untukkelengkapan berkasberkas anak Pemohon yang ketiga bernama EFRAIM yang akan melangsungkan perkawinan ;Halaman 6 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36

dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini bersifat exparte atausepihak saja dan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard),maka seluruh ongkos perkara atau biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Halaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN.

Meterai Rp6.000,00Halaman 10 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN. Thn.Jumlah Rp156.000,00Terbilang : (Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN. Thn.

Nama : TUTITempatTanggalLahir : Cilacap, 10101969Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Cilulu 001/011 Dayeuhluhur, Kab.CilacapPekerjaan : PegawaiNegeriSipil (PNS)Sebagai Tergugat IlTergugat dan Tergugat II, selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 36 /Pdt G.S/2019/PN ClpHakim Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor36/Pdt.GS/2019/PN.Clp tertanggal 5 September 2019 tentang PenunjukanHakim yang mengadili perkara Gugatan

Sederhana ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 36/Pdt.GS/2019/PN Clptertanggal 5 September 2019 tentang Penetapan hari sidang perkaraGugatan Sederhana ini ;Telah membaca Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya bertanggal 5September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal 5 September 2019 di bawah Register Perkara Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Clp, telah mengajukan Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Perkara Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Clp.;2. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Cilacap untukmencoret perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Clp. dari buku Register Perkara Perdata GugatanSederhana;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 26 September 2019oleh KARTIJONO, S.H.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat Desa Rejonegoro, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, selama 3 tahun, setelah itu pindah ke rumah kediaman bersamaHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TImdi Dusun Bulonggala Desa Rejonegoro, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo,;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah di karuniai dua oranganak masingmasing:1.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Hal 2 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TImBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, Seanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXu) terhadapPenggugat (XXXXxXXXXXXX)3.

Atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat membenarkan bahwaperkawinannya terjadi tahun 2001 namun Kutipan Buku Nikahnya tersebuttahun 2014;Bahwa oleh karena pengakuan Penggugat tersebut yang menikah tahun2001 dan tidak sesuai dengan Kutipan Buku Nikah maka Majelis Hakimmenyarankan untuk mencabut saja perkaranya, dan atas penasihatan tersebutHal 3 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TImternyata berhasil dan selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Bahwa untuk lebih lengkap

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.TIlm dari Penggugat ;Hal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TIm2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meterai Rp 6.000,00JumtTanh Rp 716.000,00Hal 5 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TIm

/ PT.MTR.tanggal 15 Agustus 2011; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram tanggal 14 September 2011 Nomor132 /PDT/2011/PT.MTR tentang Penetapan Hari Sidang pembacaanputusan 5 2+ rrr rrr rrr rrr errr rrr rrr rrr cereTelah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini iTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal mengenai dudukperkara ini seperti tercantum dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sumbawa Besar, Nomor36

Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1. 043.500, ( satu jutaempat puluh tiga ribu lima ratusrupiah ) ; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatdihadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri SumbawaBesar , yang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Mei 2011 KuasaPenggugat yang bernama : PATHURRAHMAN,SH telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriSumbawa Besar tanggal 18 April 2011 Nomor36/PDT.G/2010/PN.SBB. untuk diperiksa dan diputus

dalamtingkat banding di Pengadilan TingkatOBCUIING fe mm mmm em min mi mn nm i = mn ein min mit mimMembaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar5yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Mei 2011, Nomor36/Pdt.G/2010/PN.SBB, permohonan banding dariPenggugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat / Terbanding dan kepada Turut Tergugat / TurutTerbanding ; ++ rrr rere rereMembaca Memori banding yang ' diajukan oleh KuasaPenggugat

/ Pembanding tanggal 6 Juni 2011, yang telahditerima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumbawa Besar tanggal 6 Juni 2011, memori bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Sumbawabesar, masing masing kepadaTergugat/Terbanding dan kepada Turut Tergugat/TurutTerbanding pada tanggal 13 Juni 2011 Nomor36/Pdt.G/2010/PN.SBB ; Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTergugat/Terbanding dan Kuasa Turut Tergugat/Turut Terbandingtanggal 26 Juli 2011, yang

telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 26 Juli 2011, kontramemori banding tersebut telah diberitahukan secara seksamaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sumbawa Besar kepada KuasaPenggugat/Pembanding pada tanggal 27 Juli 2011 Nomor36/Pdt.G/2010/PN.SBBMembaca Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding ( inzagei+) baik kepada KuasaPenggugat/Pembanding maupun kepada Tergugat/ JTerbanding dankepada Turut Tergugat/Turut Terbanding masing masing' tanggal20 Juni 2011

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor36/Pdt.G.S/2018/PN Kka tertanggal 23 Agustus 2018 tentang penunjukkanHakim;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kolaka Nomor:36/Pdt.G.S/2018/PN Kka tertanggal 23 Agustus 2018 tentang PenentuanHari Sidang ;3.

Surat Gugatan Sederhana tertanggal 21 Agustus 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor :36/Pdt.G.S/2018/PN Kkatertanggal 21 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan terhadap perkara Gugatan Sederhanabelum dilakukan, dimana pada persidangan yang telah ditetapkan pada tanggal10 September 2018, Penggugat tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah berdasarkan Surat Panggilan Nomor36/Pdt.G.S/2018/PN Kka tertanggal 10 September 2018;Menimbang, bahwa

Menyatakan bahwa perkara Gugatan sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2018/PN Kka gugur ;2.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2018/PTUN Mdo., tanggal 1 November 2018;6. Berkas perkara yang dimohonkan banding, didalamnya berisi kelengkapansuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A danbundel B, Salinan Putusan , serta suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini seperti tertera dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 36/G/2018/PTUN Mdo.

banding tertanggal 07 November 2018 yang diterima olehPanitera Penggadilan Tata Usaha Negara Manado sesuai Akta PermohonanBanding tanggal 07 November 2018;Menimbang, bahwa Tergugat dalam permohonan bandingnya tersebut, telahmengajukan memori banding tertanggal 26 November 2018 yang diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado pada tanggal 27 November 2018,bahwa dalam memori banding tersebut pada pokoknya mengajukan alasankeberatan dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan Nomor36

Penggugatsebagaimana surat pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding tanggal13 Desember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak Penggugat dan Tergugat telahdiberi kKesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sebagaimana Surat Pemberitahuan Melihat dan Mempelajari Berkas Perkaratanggal 14 Desember 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

putusan pengadilan tingkat pertama,majelis berpendapat sudah tepat, benar dan dapat diambil alin sebagaipertimbangan hukum/pendapat sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa mencermati alasanalasan keberatanTergugat/Pembanding yang dikemukakan dalam Memori Banding, Majelisberpendapat tidak dapat melemahkan ataupun membatalkan putusan pengadilantingkat pertama, oleh sebab itu keberatan dimaksud harus dikesampingkan,selanjutnya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2018/PTUN.Mdo., tanggal 1 November 2018 yang dimohonkan banding ;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 06/B/2019/PT.TUN.Mks3.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menyatakan sahnya perkawinan Pemohon dan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 17 Nopember 2013 di Desa Tapian Naulli ,Kecamatan Tapian Nauli, Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor36/Pat.P/2018/PAPdnBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pandan berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:

karena Pemohon memilikisurat keterangan kematian isteri dan Pemohon II memiliki Akta Cerai, dan akanmelakukan nikah ulang di kantor KUA Kecamatan Pandan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor36

Rifai, S.H.Il, M.H.1 dan Mumu Mumin Muktasidin,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu WardianiTanjung, BA. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh para Pemohon;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor36/Pat.P/2018/PAPdnHakim Anggota Hakim KetuaM. Rifai, S.H.1., M.H.1 Drs.

Irmantasir, M.H.1.Mumu Mumin Muktasidin, S.H.l.Panitera PenggantiWardiani Tanjung, BAPerincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50 .000,Panggilan Pl danPll :Rp. 140.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 231.000, ( Dua ratus tiga puluh satu riburupiah).Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor36/Pat.P/2018/PAPdn

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2020/PTUN.Mdo., tanggal 8 April 2021;3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa tata usaha negara ini;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 90/PEN.HS/2021/PTTUN Mks., tanggal 2 Agustus 2021,tentang Musyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;5.

Putusan Nomor 90/B/2021/PTTUN.Mks.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 36/G/2020/PTUN.Mdo., diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis,tanggal tanggal 8 April 2021 dengan dihadiri olen Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Insidentil Tergugat II Intervensi secara ecourt;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor36/G/2020/PTUN.Mdo., Pembanding/Penggugat

SalinanMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi secara elektronik;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding/Penggugat tersebut,pihak Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal18 Mei 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar mempelajari berkas perkara pada bundel A dan bundel B yangdi dalamnya terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

keberatankeberatan Pembanding/Penggugat yang termuat dalam Memori Bandingnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak terdapat halhal baru yangdapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, olehkarenanya Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraian pertimbangantersebut, Mayjelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarberpendapat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

Putusan Nomor 90/B/2021/PTTUN.Mks.MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2020/PTUN.MDO., tanggal 8 April 2021 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi

Bahwa selain adanya perbedaan yang sangat mencolok terhadapobyek sengketa yang digugat dalam perkara Nomor36/Pdt.G/2015/PN.SEL dengan obyek yang dikuasai olehPelawan dan atau yang akan di Eksekusi, Perkara tersebut jugakurang pihak karena tidak menarik pelawan sebagai pihakmengignat pelawan adalah orang yang menguasai dan ataumemiliki obyek tanah yang akan dieksekusi dan hal tersebutdiketahui persis oleh majelis hakim perkara Nomor36/Pdt.G/2015/PN.SEL. karena menemukan Pelawan sedangmenggarap obyek

Amar putusan tersebut tidak mungkin untuk dilaksanakanBahwa berdasarkan adanya fakta hokum yang tidak dipertimbangkanoleh Majelis Hakim pengadilan Negeri selong dalam perkara Nomor36/Pdt.G/2015/PN.SEL. khususnya tentang adanya perbedaan obyeksengketa dalam perkara dengan obyek yang akan dieksekusi, yangselanjutnya dikaitkan dengan syarat suatu putusan tidak dapatdieksekusi maka dapat dipastikanbahwa pelaksanaan eksekusi yangdimohonkan oleh Para Terlawan tidak memenuhis syarat suatupelaksanaan putusan

;Halaman 17 dari 21Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN SelMenimbang, bahwa perkara aquo merupakan perkara perlawananatas Putusan Pengadilan Negeri Selong perkara nomor36/Pdt.G/2015/PN.Sel (vide bukti T147) yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Mataram perkara nomor 134/PDT/2015/PT.MTR (videbukti T146) dan dikuatkan lagi oleh Putusan Mahkamah Agung RI nomor721K/PDT/2016 (vide bukti T145).

Putusan nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Sel(vide bukti T147) telah berkekuatan hukum tetap dan dilanjutkan denganpelaksanaan Putusan yang dibuktikan dengan berita acara eksekusi nomor36/Pdt.G/BA.eks/2015 (vide bukti T144);Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo merupakan perkaraperlawanan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Pelawandapat membuktikan perlawanannya?

Bukti surat P2 tersebut dibuat dan ditandatangani pada tanggal 10 Agustus 2015 yaitu setelah perkara nomor36/Pdt.G/2015/PN.Sel diputus;Menimbang, bahwa bukti surat P2 tersebut adalah tentang tukarguling tanah yaitu tanah milik Abdur Rahman alias Amaq Wiwin, Kinah aliasAmaq Hen, Rahim alias Inaq Serli dan Rahum alias Inaq Atno dengan luas3600m? ditukar dengan tanah milik H.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 19 Agustus 2019 Nomor36/Pdt.GS/2019/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tanggal 19 Agustus 2019, yang terdaftardi Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Gresik tanggal 19 Agustus 2019dibawah register Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Gsk oleh: PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Kepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.

Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Doudo Rt.005 Rw.002 Kecamatan Panceng KabupatenGresik, sebagai Tergugatll;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Gsk.Pengadilan Negeri Gresik tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara Gugatan Sederhana yangbersangkutan;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 19 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 19 Agustus 2019yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik dibawah Register Nomor36

tanggal 29 Agustus 2019 Kuasa Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271, 272 Rv, yangmenyatakan gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikanTanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat dan Jika Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor Register Nomor36

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2013 Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTR tentang penetapan hari sidang ; 4.

Berita Acara persidangan tanggal 13, 26 Maret 2013, dan tanggal 2,16, 30 April2013;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 30 April 2013, mohon kepadaMajelis Hakim agar gugatannya tertanggal yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 22 Pebruari 2013 Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTIR, dicabut ; ++2 22222 22e eee e eee eeeMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut sudah jawabmenjawab, sehingga memerlukan persetujuan dari Tergugat dan Tergugat tidakkeberatan perkaranya

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram tanggal 22 Pebruari 2013 dibawah register Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTR DICABUT ; 22222220 ccr ence re eee3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 345.000, ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ; DITETAPKAN DI: MATARAMPADA TANGGAL : 30 April 2013 HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,t.t.d t.t.d1. HJ.NURUL HIDAYAH, SH. ,MH. H. BUDI SUSILO,SH.MH.t.t.d2. SUTARNO, SH.MH.

Jeruksari Rt.03 /Rw.21, Ds.Wonossari,Kecamatan Wonosari, Kabupaten .Gunungkidul;Islam;Swasta;WINDHY DWI LUBERTO Bin GATOT TRISULO;Pasuruan;Halaman dari 35 Putusan Nomor36/PID./2015/PTYYKUmur /tgl lahir 29 Tahun/ 7 Desember 1985;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal LK Pagak Rt.003/Rw.002, Beji, Pasuruan, Jawa Timur;Agama Islam;Pekerjaan Nama lengkap ARI JAYANTO Bin SUBROTO;Tempat lahir Malang;Umur /tgl lahir 24 Tahun/ 7 Juli 1989;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 30April 2015 sampai dengan 29 Mei 2015 ;9 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 30Mei 2015 sampai dengan 28 Juli 2015 ;Terdakwa II :1 Penyidik, sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 30 Oktober 2014 sampai dengan tanggal8 Desember 2014;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Desember 2014 sampai dengan tanggal 23Desember 2014;Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor36

Gedongkuning Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor36/PID./2015/PTYYK 10. 1092014 /Tarik tunai di teller BRI unit Kusuma Rp.90.000.000,Negara11. 1192014 /Tarik tunai di teller BRI unit Playen Rp.50.000.000,Wonosari12. 1192014 Tarik tunai di teller BRI unit Gading Rp.50.000.000,Wonosari13. 1192014 Tarik tunai di teller BRI unit Pleret Rp.35.000.000,Bantul14. 1192014 /Tarik tunaidi ATM Indomaret Kalasan Rp.1.000.000,15. 1292014 /Tarik tunaidi ATM STT Lingkungan.

Rp.1.000.000,ATM Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor36/PID./2015/PTYYK 16. 1292014 Tarik tunai di STT Lingkungan.

Sonhaji, SH.ttd2 Joko Siswanto, SH.MH.Panitera Pengganti,ttdMoordiwanto.SH.MH., Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor36/PID./2015/PTYYK

No. 110/B/2020/PT.TUN.JKTBahwa putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 14 Januari 2020 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding;Bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 22Januari 2020 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor36/G/2019/PTUN.SMD, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding

dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 36/G/2019/PTUN.SMD tanggal 27 Januari 2020;Bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan memori banding tanggal18 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda pada tanggal 18 Maret 2020, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan kepada Tergugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor36/G/2019/PTUN.SMD tanggal 19 Maret 2020, yang pada pokoknyamenyatakan keberatan dengan pertimbangan

dan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda tersebut dan mohon kepada Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor36/G/2019/PTUN.SMD tertanggal 14 Januari 2020.Hlm.4 dari 10 him.

No. 110/B/2020/PT.TUN.JKT2020, yang pada pokoknya menyanggah dalildalil dalam memori bandingPenggugat/Pembanding selengkapnya sebagaimana dalam Kontra MemoriBandingnya dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor36/G/2019/PTUNSMD tanggal 14 Januari 2020;Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya

yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila judex factie Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmemeriksa, memutus, dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada kedua belah pihak yangbersengketa telah diberi Kesempatan untuk melihat berkas perkara, masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas (Inzage) Nomor36/G/2019/PTUN.SMD

.27Kelurahan Selamat, Kecamatan Danau Sipin, kota Jambi teip 08117447899,email : pusatlpkni@gmail.com dan kantor Perwakilan Banyu Wangiberkedudukan di Dusun Krajan Dua Rt.001/Rw.005, Desa KembiritanKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur.Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian , dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanHalaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36

tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Banyuwangi menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor: 36 /Pdt.G /2019/ PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36

SAPTONO, SH., MH.Panitera Pengganti,SOEPRIJADI, SH.Rincian biaya : Biayamaterai Rp. 6.000, Biaya redaksi Rp. 10.000, Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 310.000,Jumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satuRibu rupiah);Halaman 3 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36/Pdt.G/2019/. Byw

Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PBR Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.526.000, (Lima Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Batamdiucapkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan banding Nomor 33/AKTA/PDT/2020/PN BTM juncto Nomor36

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 10 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul disemua tingkat sesualundangundang yang berlaku;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 10 Agustus 2020;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm, tanggal 10 Agustus 2020;3. Menghukum Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini serta perkara banding;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 10 Agustus 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2020, yang terdiri dari Agus Suwargi,S.H.