Ditemukan 87 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1119/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
bersabar, namun usahatersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatSaksi Il; SAKSI If PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,;;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku iparTergugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiharmonis sejak kelahiran anak peertama
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4030/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
ANAK PEERTAMA, perempuan, lahir di Jakarta, 23 Mei 2007;b. ANAK KEDUA, perempuan, lahir di Jakarta, 3 September 2012;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan:4.1. Bahwa jika sedang bertengkar, Tergugat suka melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, seperti memukul,menendang, sehingga Penggugat mengalami luka lebam;4.2.
Register : 02-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0886/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 30 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon dan Termohon + 22 tahun, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah di karuniai 3 anak, anak yang peertama bernama: ANAK I, umur + 24tahun, anak yang ke dua bernama; ANAK II, umur + 20 tahun, anak ke tiga bernamaANAK Ii, umur 11 tahun, sekarang ke tiganya ikutTermohon; 3.
Register : 20-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0226/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
No. 0226/Pdt.G/2016//Ms.Iditanggal 26 Juni 2006 kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, dan ternyata sama dan telah bermaterai cukup, dinazegelen pos,kemudian diberi bukti (P1).B.Saksi:Saksi Peertama, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan PNS.
Register : 18-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 April 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 48/48/IV/2000 tanggal 01 April 2000 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah , melakukan persetubuhan (bakda dukhul), dan telah dikarunaiaisatu orang anak ;e Bahwa sejak kelahiran anak peertama
Register : 10-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.ANAK/2018/PLG Tanggal 12 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : DESTY PUSPITA SARI, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ROBIYANSYAH BIN HERMANADI
255 — 65
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ROBIYANSYAH BIN HERMANADI
255 — 65
Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 9September 2018 sampai dengan tanggal 23 September 2018;Anak dalam persidangan tingkat peertama didampingi oleh GunawanApriadi, SH.
Register : 07-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 3 Juli 2013 — - PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat dan anak peertama Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat diatas. Sedangkan Tergugat dan anak ke 2 (dua)Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas ;4. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai Seorang anak lakilaki, anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun anak peertama lahir tidak harmonis, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, saksi tidak melihat sendiripertengkaran tersebut.
Register : 18-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kelahiran anak peertama atausejak dua tahun yang lalu mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkankembali seperti semula, saksisaksi pernah melihat sendiri adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sulituntuk dirukukan kembali seperti semula.
Register : 24-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 98/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
TALUMenimbang, bahwa saksi peertama Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
Register : 24-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.Ktl Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
44 — 6
44 — 6
Keterangan yang diberikan olehkedua saksi tentang peristiwa akad nikah Pemohon dan PemohonIl bersumber dari pengetahuan dan penglihatan serta dialamisendiri oleh kedua orang saksi tersebut, saksi peertama hadirdalam acara ijab qabul perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il,sedangkan saksi kedua hadir dalam acara peresmian perkawinanPemohon dan Pemohon II, Hakim menilai kesaksian demikian inidapat diterima sebagai alat bukti karena telah memenuhi syaratformil dan materil:;Menimbang, bahwa saksisaksi telah
Register : 30-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4366/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :e anak peertama, laiki laki lahir 29 Novempber 1998e anak kedua, laki laki 22 Oktober 2003* anak kettiga . perempuan 29 November 2009;.
Register : 19-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0225/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Saksi Peertama, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan PNS.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 109/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 29 Agustus 2012 — HOSEIRI BIN RUJI
20 — 3
20 — 3
Rangka MJ6VBA642YJ007198 Nomor MesinM150FMD000501388); e Bahwa ceritanya Pada waktu itu terdakwa datang kerumah saksi dengan alasan maupinjam uang sebanyak Rp. 400.000, namun pad saat itu saksi ada uang sebanyak Rp.300.000, dan terdakwa menjaminkan sepeda motornya kepada saksi; e Bahwa yang digadaikan terdakwa sepada motor itu kepada saksi Sepeda motor itudigadaikan kepada saksi Rp. 400.000, karena terdakwa datang lagi kepada saksi mintasiasanya yang Rp. 100.000,; e Bahwa warna sepeda motor itu peertama
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2058/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatdikarunia 3 (tiga)anak dan semuanya lahir di Bekasi. sebagai berikut ;Anak ke (peertama) bernama XXxXxX, lahir 15 Mret 2015 Umur 15 tahunpendidikan klas 3 SMP.Anak ke 2 (Kedua) bernama XXXX, lahir 27 Mei 2005 Umur 11 tahunpendidikan klas 6 SD.Anak Ke 3 (Ketiga) bernama XXXX, lahir 9 Mei 2008 Umur = 9 tahunPendidikan klas 3 SD.4.
Register : 28-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
47 — 13
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga sat initelah dkaruniai 3 orang anak, peertama bernama Syarifah UmmiKaltsum, perempuan, berumur 22 tahun, kedua bernama AbdulFathir, lakilaki, berumur 16 tahun, dan ketiga bernama Fauziah,perempuan, berumur 15 tahun, dan sampai saat ini masih dibawahpeameliharaan Penggugat;3. Bahwa selama perkawinan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan atau pertengkaran;4.
Register : 24-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Tawaeli
Tergugat:
1.Adlansyah
2.Sri Rosmaningsih
82 — 9
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Tawaeli
Tergugat:
1.Adlansyah
2.Sri Rosmaningsih
82 — 9
kepada Penggugat;Halaman 07 dari 09 hal Putusan No.38/Pdt.G.S/2019/PN PalMenimbang, bahwa terkait apa yang dituntut oleh Penggugat padapoin 1 diatas maka Hakim berpendapat tuntutan tersebut harus dikabulkankarena terbukti para Tergugat telah lalai melakukan prestasinya membayarhutang/kreditnya kepada Penggugat, hal ini terbukti bahwa Penggugat telahbeberapa kali memberikan surat peringatan kepada Para Tergugat namuntidak dindahkan oleh para Tergugat, sebagaimana yang tertuang dalamSurat Peringatan Peertama
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0745/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK PEERTAMA lahirtanggal 31 Desember 2013;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis. Namun sejak tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah. Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a.
Register : 03-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0780/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan,Pemohon diwakili Kuasanya hadir di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas nomor 0780/Padt.G/2014/PA.TL. yang dibacakan di persidangan, pemanggilan peertama dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 2014 dan pemanggilan kedua tanggal 03 Juli 2014tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2414/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.2414/Pdt.G/2019/PA.Bks.ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertiorang tua Tergugat melarang Penggugat untuk merawat anak peertama dankedua.