Ditemukan 112 data
84 — 24
Sebidang Tanah seluas /+1 ha yang terletak di Selatan Kasik Putin NagarAur,Perkebunan Kelapa SawitBerdasarkan SuratPribadSungaiPindah Hak Atas Sebidang Tanahi tertanggal 22 Maret 2005, yangmengetahui oleh Kepala Jorong Kasik Putih dan Penghulu Adat Kasik Putih;Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan TanahSelatan berbatas dengan TanahTimur berbatas dengan TanahBarat berbatas dengan Tanah11.
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa itu berbentuk "segitigasembarang", yakni segitiga yang panjang ketiga sisinya berbeda dan derajatketiga sudutnya juga berbeda (linat gambar berikut):/ a TANAHi 2 TANAH a PENGGUGAT= TERGUGAT ,19,5 mi >a 1 *20 mi sisa eee,jalanjalanGambar Tanah Objek Sengketa4. Bahwa rumus matematika untuk mencari luas segitiga sembarang dengansisi a, b dan c ialah:Luas = Vs (sa) (Sb) Sc)S='%KK = Keliling=a+b+c5.
59 — 3
Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel).Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyebutkan batas tanahI obyek sengketa dibagian utara berbatasan dengan dahulu Rabia Mokogintadan Hakim Manggo, sementara yang benar batas tanah obyek sengketadibagian utara berbatasan dengan T.J.
RICHARD RUMPUIN
Tergugat:
1.DJAILUDIN KAISUPY
2.Ny. AISA SAMUAL
87 — 34
Bahwa untuk menjamin hak Penggugat agar utang Pengugat dapatdibayar oleh Para Tergugat, maka sangat beralasan menurut hukum bilaPara Tergugat dihnukum agar secara sukarela dengan tanpa syarat untuktidak menghalangi Penggugat guna melakukan Penjualan atas tanahtanah antara lain : Tanahi SHM Nomor 1749, seluas 580 M2 ( lima ratus delapan puluhneter persegi) dan berdiri di atasnya berdiri 1 (satu) buah bangunanpermanen, terletak di Desa Waimital, Kecamatan Kairatu, KabupatenSeram Bagian Barat, terdaftar
meter persegi) dan berdiri diatasnya berdiri 1 (satu) buah bangunan permanen, terletak di DesaWaimital, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, terdaftaratas nama DJAILUDIN KAISUPY, tanpa ada pembongkaran rumah danmenyerahkan kepada Penggugat, dengan tidak ada ikatan hak apapundengan pihak lain;Bahwa untuk adanya kepastian hukum bagi Pembayaran utangPenggugat, maka sangat beralasan menurut hukum bila PengadilanNegeri Ambon meletakan sita jaminan atas tanahtanah Para Tergugatantara lain: Tanahi
35 — 7
Fotokopi Sertipikat Buku = Tanahi Hak Milik No607 An. Teuku MarzuTrumon tanggal 21 Nopember 1995 ~==yang dikeluarkan olehPertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara, bermeterai cukup dan telasesuai dengan aslinya, diberi tanda P17;18. Fotokopi sertifikat No.1017 An. Teuku Marzuk tanggal 1 Juli 1999 yandikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh,cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda P18;B. Saksi:fl Ramlan Efendi bin M.
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 134 K/PID.SUS/2014 I PEKERJAAN TANAHI PEKERJAAN PASANGAN TEGEL1 Pas. lantai keramik wafel 20 x 20 cm M2 6,800 125.561,50 853.818,202 Pas. Dinding Keramik 20x 20cm M2 31,800 120.577,50 3.834.364,504.688. 182,70Il.
JENIS PEKERJAAN PEKERJAAN YANG TIDAK DILAKSANAKANSAT VOLUME HARGA SATUAN (Rp) JJUMLAH HARGA (Rp)1 2 3 4 5 6I PEKERJAAN PERSIAPANI PEKERJAAN TANAHI PEKERJAAN PASANGAN TEGEL1 Pas. lantai keramik wafel 20 x 20 cm M2 6,800 125.561,50 853.818,202 Pas. Dinding Keramik 20x 20cm M2 31,800 120.577,50 3.834.364,504.688.182,70IL.
66 — 6
dalam perkara aquo.Gugatan yang tidak jelas dasar hukumnya tersebut harus dinyatakantidak dapat di terima sesuai dengan Yurisprdensi MahkamahAgung dalam putusannya tanggal 26 april 1979 No.1391.K/Sip/1975dan putusan tanggal 17 april 1979 No.1149.K/ Sip/1975 ;e Bahwa di dalam surat gugatan, para penggugat tidak menjelaskandasar fakta ( fetelijke grond) secara jelas dan utuh, sehinggagugatan tidak jelas, tidak tertentu dan kabur (obscuur) ;e Bahwa dalam surat gugatan para penggugat, obyek sengketa tanahI
85 — 23
(umur 12 taluin) Bahwa para Penggugat dan para Tergugat bersengketamaaalah tanah yang terletak di Tallo Kecamatan TalloKota Makassar ; ~ ~ =~ =~ =~ ~ ~ ~ Bahwa gaksi pernah tinggal diatas tanah sengketa yaitu pada tahun 1960 sebagai Komandan Briinob ; Bahwa Asraraa Briraob berada diatas tanah sengketa sejak tahun 1955 ; Bahwa bangunan Asrtuaa Polisi yang ada diatas tanahI sengketa ............ 4?
145 — 76
Kuta Dati IJ Badung Dati I Bali dengan batas batas ; Sebelah Utara : Tanah Wayan Renda ; Sebelah Timur : TanahI Kesiur; Sebelah Selatan : Tanah I Nyoman Senti ; Sebelah Barat : Jalan ;Dan berikut segala sesuatu yang didirikan dan / atau tertanam diatas bagian tanah tersebutkepada siapa saja dengan harga serta menurut syarat syarat dan perjanjian perjanjianyang dianggap baik dan disetujui oleh yang dikuasakan ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti T.6 yaitu Akta Kuasa No. 36tertanggal 13 Pebruari
Benoa, Kec, Kuta Dati II Badung, Dati I Bali dengan batas4438 Sebelah Utara : Tanah yang dikuasakan ; Sebelah Timur : TanahI Kesiur; Sebelah Selatan : Tanah I Nyoman Pangot ; Sebelah Barat : Jalan ;Berikut segala sesuatu yang didirikan dan/ atau tertanam diatas bagian tanah tersebutkepada siapa saja dengan harga serta menurut syarat syarat dan perjanjian perjanjianyang dianggap baik dan disetujui oleh yang dikuasakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya I Ketut Buda berdasarkan Akta Kuasa No. 34Akta Kuasa
68 — 16
sekarang ini dikuasai olehAnwar yang sebelah barat dan I Wayan Karsasebelah Timur Bahwa tanah tersebut pernah dikuasai oleh I WayanKarsa seluruhnya ; Bahwa tanah itu berupa tanah sawah, dan setahusaksi Ni Ketut Rame /atau I Wayan Karsa tidakpernah menjual tanah tersebut, namun pernahdisewakan kepada orang yang bernama Kar dan duaorang yang saksi' tidak tahu namanya, = adapuntanah tersebut dengan batas batas yaitu sebelahutara: kali sebelah selatan : kali ; sebelahTimur : Pasar 3; dan sebelah Barat : TanahI
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) PROVINSI LAMPUNG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : BUDIYANTO
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : RAKHMAT ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : NOVITA DWI ANGGRAINI
76 — 54
Peraturan Menteri Agraria Nomor : 6 Tahun 1965 tentang Pedoman PokokPenyelenggaraan Pendaftaran Tanah sebagaimana diatur dalam PPNomor 10 Tahun 1961;g).Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 6 Tahun 1972 TentangPelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas Tanahh).Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 5 Tahun 1973 TentangKetentuanKetentuan Mengenai Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanahi).
RAHELAIMI
Tergugat:
1.NOTO SUSANTO
2.RUDI HARTONO
3.KHAIDIR
4.Noto Susan to Alias Noto bin Haidir
5.Khaidir bin Mal Ikram (Alm)
98 — 40
Hal inisangat tidak relevan sama sekali dengan memintakan uang paksa,karena belum pernah terjadi dalam sengketa tanahi.
78 — 41
tidak tahu nomor persil tanah redis milik I Nomor sedangkan nomorpersil tanah milik I Merta saksi ingat karena ada masalah ini jadi saksi membaca dulu supaya tahu kronologisnya ;Bahwa I Merta pernah datang beberapa kali ke Bali setelah ia pergi transmigrasitermasuk pada saat pengabenan I Merta datang dan saksi sempat melihat I Merta ;19 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa umur I Merta saat pergi transmigrasi pada tahun 1972 ; Bahwa saksi lupa apakah pernah menandatangani surat keterangan penyakap tanahI
49 — 4
saksi tidak tahu dan waktuitu Pak WARTAM tidak penah membangunan gedung tersebut selanjutnya PakWARTAM datang ke Kelurahan untuk menkonfirmasi tetapi tidak ada yang menemuidari pihak kelurahan;Bahwa atas obyek sengketa pernah disengketakan di PTUN dan saksi pernah menjadisaksi yang gugat waktu itu saudara WASKODO tentang masalah tanah yang menjadiperumahan serta adanya sertifikat Hak Pakai atas nama Propinsi Daerah IstimewaY ogyakarta;Bahwa saksi tidak selalu diberitahu setelah Pak WARTAM membeli tanahi
28 — 12
kesepakatan yaitu danabangunan dari Penggugat dan setelah itu ada gugatan yang menang perkara adalahSyukmir dan Syukur;Bahwa saksi tidak tahu apakah penggugat dengan Syukmir dan Syukur pernah keNotaris;Bahwa setahu saksi kesepakatan yang dilanggar yaitu dalam hal pembangunandimana waktu itu datang bantahan dari kaum dan setelah itu dimenangkan olehSyukmir dan Syukur dan terbitlah Sertifikat;Bahwa setahu saksi yang dipermasalahkan lagi adalah masalah dana penggugat yangsuah banyak terpakai untuk mengurus tanahi
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perolehan hak atas tanah dan rumah sengketa tersebut olehSartono adalah sah menurut hukum, karena Sartono (orang tua paraPemohon Kasasi/para PenggugatPembanding) beli tanah dan rumahsengketa tersebut dari saksi Soeroso ;Soeroso sendiri mendapat tanah dan rumah tersebut hibah dari orangtuanya bernama Martohardjo (alm), yang asal tanahi tersebut adalahtanah Yasan bukan tanah Konversi dan bukan tanah Negara;Sehingga dengan demikian terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 2423Tahun 2007 Desa/Kecamatan
186 — 5
1); .Menimbang, bahwa dengan dinyatakan sah Akta Pengakuan Hutang No.14, tanugal 65 Agustus 2009 (bukti F.11) dari Akta Kuasa Untuk Mehijual No. 12,tanggal @5 Agustus 2009 (bukti T.12) tersebut di atas, maka tindakan PengguidatRekonpensi mehjual sebidarig tanahi dani banguian yang tefletak seternipat dikerialdengan Kaveling No. 6.43, Kellirahani Bintara, Kec.
112 — 85
Agustus2012, dibawah register Nomor: 523/ Pdt.Plw/2012/PN.Dps. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 222 222222222221.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah menurut hukum aas sebidang tanah seluas 7625M2 yang terletak di Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dengan Sertifikat Hak Milik No. 1506/Desa Canggu, gambar situasiNo.4454/1991 tanggal 12071991, yang diperoleh berdasarkan Ata Jual Beli tanggal9 Maret 1995,No. 108/KT/1995, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahI
110 — 47
Tanah seluas : 54 x 16,9 x 1M2 = 912,6 M2; 39Dengan batasbatas : e Utara : Tanah I Nyoman Kerug ; e Timur : Tanah I Nyoman Kerug ; e Selatan : TanahI Made Suta dan I Ketut Gita ; e Barat : Tanah I Comel, Pura dan halaman Pura, Tanah I Comel ;Jika luas ke enam bidang tanah di atas dijumlahkan maka luas seluruhnyaadalah : 7442,05 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Klungkung Nomor6/PDT.G/1998/PN.KLK tanggal 30 September 1998 (P4), Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor : 17/PDT
46 — 24
dalam perdamaian tersebut,karena yang sudah hadir adalah Amaq Sakirin (saudara kandung AmaqBahwa anakanak Amaq Kejuh tidak ada yang berkeberatan pada saatperdamaian tersebut dibuat ; . 33.Bahwa anakanak Amaq Kejuh tidak ada yang mendapatkan bagian tanahdari hasil perdamaian tersebut ; Bahwa luas tanah yang dibagi dalam perdamaian tersebut adalah seluasBahwa yang menguasai tanah seluas + 52 are tersebut adalah Inaq Nurmalidan Inaq Halimah ; Bahwa Sohati dan saudarasaudaranya tidak ada yang menguasai tanahI