pembanding secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwitanggal 28 November 2018 Masehi bertepatan pada tanggal 19 Rabiul Awal1440 Hijriyah, berserta berita acara sidang, buktibukti dalam perkaratersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini utamanyasetelah memperhatikan pertimbangan hukum majelis hakim tingat

Wakil ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya denganpenetapan Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Sby tanggal 21 Januari 2019, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingat banding, putusan manadiucapkan pada hari itu oleh Ketua Majelis, dihadiri olen Hakim Anggotatersebut dalam sidang terbuka untuk umum dan di bantu oleh DianaKholidah, S.H. sebagai Penitera Pengganti dengan tidak dihadiriPembanding dan Terbanding.KETUA MAJELIS,ttdDra. Hj. UMMI SALAM, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttd ttdH.

Bahwa Majelis Hakim Tingat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, tidak menerapkan hukum acara pemeriksaan perkara padatingkat banding yaitu, tidak memberikan pertimbangan yang cukup dalammembuat putusannya (onvoldoende gemotiveerd/insufficient judgment),tidak dengan seksama menilai dan mempertimbangkan fakta yangditemukan dalam persidangan hal ini terungkap pada pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang halaman 20 alinea ke2 berbunyi;"Menimbang, bahwa untuk keberatan point

Dengandemikian sudah selayaknya putusan Pengadilan Tinggi Palembang dalamperkara a quo dibatalkan.Bahwa Majelis Hakim Tingat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, telah keliru dalam pertimbangan hukumnya, sebagaimanatermuat dalam halaman 18 alinea ke4 yang berbunyi;"Menimbang, bahwa keberatan ad. 1 bahwa Majelis Hakim TingkatPertama dalam memeriksa perkara ini tidak melanggar ketentuan Pasal160 angka (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 sangat jelas saksidipanggil ke dalam ruang sidang

Dengan demikian telah terbukti MajelisHakim yang mengadili dan memeriksa perkara a quo, telah melanggar danmengabaikan ketentuan Hukum Acara Pidana yaitu, melanggar Pasal 160angka (1) huruf 6 Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana;Bahwa Majelis Hakim Tingat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, telah keliru dalam pertimbangan hukumnya, sebagaimanatermuat dalam halaman 19 alinea ke2 yang berbunyi;"Menimbang, bahwa terhadap keberatan point ad. 2 yang dikatakan bahwaPT

London Sumatera puntetap mampu melaksanakan aktifitas perkebunan sawitnya.Bahwa Majelis Hakim Tingat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, tidak mempertimbangkan keberatan Pemohon Kasasi yaitu,tindakan Pemohon Kasasi menyuruh saksi Okder Vendri untuk mengukurlahan yang diakui milik saksi Yudi Trikarya, serta menyuruh saksi Sugionountuk membuat berkas (menginput data dalam bentuk SPH an.

Lonsum.Bahwa Majelis Hakim Tingat Banding dan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang memeriksa dan mengadili perkara a quo, tidak mempertimbangkandalil Pemohon Kasasi atau membantah dalil kKeberatan Pemohon Kasasiyaltu;Terungkap fakta di persidangan saksi Yudi Trikarya, SE Bin Aruji padapokoknya, telah mengakui yang mempunyai ide untuk mengakui lahanseluas 39,62 ha dengan membuat Surat Pengakuan Hak (SPH) tertanggal08 November 2011, adalah saksi sendiri, dikarenakan saksi mengharapkanuntung yaitu, jika

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor Nomor 379/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 16 Februari 2022;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingat peradilan, yang dalam

pemohon banding langsung di interogasi danpemohon banding terus terang mengakui bahwa sabu tersebut di belikandari RONAL dan akan dipakai bersama sama dengan JERRY akan tetapiPlhak Kepolisian tidak berupaya untuk mencari keberadaan RONAL danJERRY sehingga kami memang di Jebak oleh JERRY dan RONAL karenaawalnya pemohon banding tidak memiliki rencana untuk membelikannarkotika jenis Sabu.Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PT MDN8.10.11.12.13.Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat

Simalungun pada hal fakta di persidangan dan faktasebenarmya narkotika tesebut murni untuk di pergunakan sendiri olehpemohon banding.16.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.

Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidakmempertimbangkan faktafakta di dalam persidangan bahwa PemohonHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PT MDN10.11.12.13.Banding dan Pemohon Banding II membeli narkotika jenis sabu tersebutkepada RONAL seharga Rp.200.000, (dua Ratus Ribu Rupiah) bukanuntuk di perjual belikan atau menjadi perantara jual beli narkotika akantetapi untuk di pakai sendiri oleh pemohon banding.Bahwa hakim (judex factie) mengabaikan Fakta di persidangan

Simalungun pada hal fakta dipersidangan dan fakta sebenarnya narkotika tesebut murni untuk dipergunakan sendiri oleh pemohon banding.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakawaan JPU hanya melihat perbuatan menyimpan, memiliki,menguasai narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehingga fakta dankebenaran yang lebih jelas di tutupi oleh jaksa dan

PENETAPANNonnmor: 0052/Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan A ganna M umgkidl yang nnemeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingat pertanna telah menjatuhkan Penetapam sebagai berikut di bawal ini dalannperkara pemmmohonan dispensasi kawim yang diajukan olehMUH KHOLIL Bim AHMADI, unur 51 tahun, agaria Isiarm, pekerjazm BuruhHariam Lepas, penddikam , tennpat tinggal diDusum Gedongam Lor RT.O2 RW. 05 DesaBondowosm Kecannatam Mertoyuwdam

Penggugat danmengetahui hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri;~~~e bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa Saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun kemudian sering terjadipertengkaran karena Penggugat selingkuh dengan lakilakiST gf NTbahwa Saksi menerangkan mengetahui perilaku Penggugat yangselingkuh Karena pernah diselesaikan sampai tingat

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri;~~~~~bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa Saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun kemudian sering terjadipertengkaran karena Penggugat selingkuh dengan lakilakilain; 735 5 5 5 5 5 5 =e bahwa Saksi menerangkan mengetahui perilaku Penggugat yangselingkuh Karena pernah diselesaikan sampai tingat

Memerintahkan Catatan Sipil Kota Madya Daerah Tingat Il Ujung Pandang,Provinsi Kepulauan Riau untuk mengganti nama Pemohon pada KK dan KTPpemohon dari MUHAMMAD NURDIN di ganti menjadi MARTHEN KENA sesuaidengan Akte Kelahrian No. 52/LB Tertanggal 11 Februari 1981 denganmemperlihatkan salinan penetapan resmi dari penetapan ini.4.

IUjung Pandang, dalam akte tersebut tidak ada catatan pinggir yang menyebutkanbahwa atas nama tersebut telah dirubah ataupun diganti dengan nama lain,dan namayang dimohonkan oleh Pemohon sama dengan yang tertera di akte maka tidak adayang harus dirubah sehingga permohonan Pemohon menjadi tidak jelas,dan karenaPermohonan Pemohon tidak jelas maka harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalam Petitum point 3 (tiga) Permohonanya Pemohonmeminta Memerintahkan Catatan Sipil Kota Madya Daerah Tingat

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatAtas (SMA) No. 08 OB og 0231131 atas nama Sri Haryani, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingat Atas Negeri 8Padang pada tanggal 31 Mei 1991, telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi dengan tanda P.7;8.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama (SMP) No. 08 OB ob 0703494 atas nama Sri Haryani, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingat Pertama Negeri2 Padang pada tanggal 13 Juni 1988, telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi dengan tanda P.8;9.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Senin, tanggal 13 Mei 2019 dalam persidangan PengadilanAgama Watampone yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah datang menghadap:Wahyunibinti Sappewali Pattangai, S.H. umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Anggota POLRI, Pendidikan Strata1, bertempatkediaman di Jalan K.H.

sebagaipenumpang kendaran Daihatsu Pick Up DK9780AE yang datang dari arahutara jurusan Singaraja menuju keselatan, kemudian sampai di BanjarTamantanda Desa Batunya Kecamatan Baturiti Kabupaten Tabanan lalumengambil haluan kekanan kemudian kendaraan oleng dan saat itu saksimendengar suara penumpang lainnya berteriak dengan bahasa Baliengkeneengkene (gimanagimana ini) dan setelah kendaraan DaihatsuPick Up keluar jalur kekanan menabrak gundukan tanah yang berada dibahu sebelah barat, dan setelah itu saksi sudah tingat

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2019/PTA.JKTat 7 Ao oy >w oa Nail, 93DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingat banding dalam persidangan Majlis Hakim, telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antara;Nina Hafsari Binti Henry Purnama, umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanSarjana, Pekerjaan lbu rumah tangga beralamat di SekretariatRw. 04 jalan Kepa Duri Rt. 04, Rw. 04, Taman Ratu, DuriKepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam

Sri Hastuti ) sebagai ibu kandung Termohonmenyatakan bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon tidur denganBagus atau tidak.Menimbang, bahwa salah satu asas dalam perkara perceraianmenyatakan bahwa pengakuan Termohon dalam persidangan bukanlahHalaman 6 dari 9 hal Put No.74/Pdt.G/2019/PTA.JKmerupakan bukti Ssempurna dan Pemohon tetap harus membuktikan dalildalilpermohonannya dengan alatalat bukti lain;.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka Majelis Hakim Tingat

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Senin, tanggal 13 Mei 2019 dalam persidangan PengadilanAgama Watampone yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah datang menghadap:Widya Hastuti Tarfat binti Muh.

menjalani tanggung jawab dalam membangun kehidupanberumah tangga yang baik;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon dan ataspertanyaan Hakim Para Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa dalam persidangan, Hakim meminta keterangan dari ParaPemohon dan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suaminya danmenjalin hubungan dekat selama kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa anak Para Pemohon telah menempuh pendidikan pada jenjangSekolah Lanjutan Tingat

mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan dengan calon suaminya yang bernama Calon suami anak ParaPemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak ada yangmemaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon suami anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon sudah melakukan hubungan suami istridengan Calon suami anak Para Pemohon, hingga menyebabkan anak ParaPemohon hamil dengan usia kandungan 4 (empat) minggu; Bahwa anak Para Pemohon telah menempuh pendidikan pada jenjangSekolah Lanjutan Tingat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awaltahun 1999 sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat sering berbicarasendiri, tertawa sendiri, sering jalanjalan sendiri juga kadang membantingbantingbarangbarang, dan setelah diperiksakan di Rumah Sakit Jiwa Magelang ternyataTergugat mengidap penyakit Depresei Tingat Tinggi yang susah untukdisembuhkan 0 2 ono nnn nn ncn n nnn nc enc ccc nc nc nnnncenee5.

secara resmi danpatut.Menimbang bahwa para pihak telah diberi kesempatan untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yaitu. kepadaTergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan pasal 7 ayat (1 )Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan ulangan; oleh sebabitu permohonan banding harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang bahwa hakim majelis pada tingat

hukummempunyai bagian atas harta Bersama sehingga dalam perkara inidipandang kurang pihak.Him 6 dari 12 Hlm Put Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.JprMenimbang hawa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimtingkat banding tidak menemukan yang dapat melemahkan putusan tingkatpertama karena telah menguraikan dengan tepat semua kaedahkaedah sertadasardasar yang menjadi dasar hukum dalam putusannya.Menimbang bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehpengadilan tingkat pertama sudah tepat, maka majelis hakim tingat

Majelis Hakim tingkat bandingmempertimbangkan bahwa pertimbangan Mejelis Hakim tingat pertama telahbenar dan tepat dalam mempertimbangkan hak asuh anak, sehingga Majelis HaimHalaman 8 dari 11 PutNomor 1/Pdt.G/2016/PTA Mkstingkat banding mengambil alih pertimbangan Mejelis Hakim tingat pertamamenjadi pertimbngan Majelis Hakim tingkat banding dengan tambahanpertimbangan ;Menimbang bahwa pembebanan biaya pemeliharaan anak kepadaPemohon Konvensi/Tergugata Rekonvensi/Pembanding harus ditambah denganmempetimbangkan

Zuliyani binti Saeun, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT.Niko Rama, bertempat tinggal di RT.04 RW. 04 Desa Medini KecamatanUndaan Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya telah menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiisteri, dan saksi tetangga Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah lama kapansaksi sudah tingat lagi ;=Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah

No 61/Pdt.G/2019/PA KdsKabupaten Kudus,, dibawah sumpahnya telah menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiisteri, dan saksi tetangga Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah lama kapansaksi sudah tingat lagi ;=Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaanak ;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangini tidak baik

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Tentang Hak Asuh Anak.Menimbang, bahwa majelis tingat banding dapat menerima dansependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkat pertamasebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan AgamaProbolinggo a quo sepanjang berkaitan dengan gugatan hak asuh anakkarena telah tepat dan benar, sehingga pertimbangan hukum majelistingkat pertama tersebut diambil alin dan dinyatakan sebagai pertimbanganhukum sendiri oleh majelis tingkat banding.

dapat dijadikan dasar untuk membuktikan bahwaTerbanding selaku ibu kandung anak tersebut memiliki sifatsifat buruk dantidak terpuji yang dapat mempengaruhi perkembangan anak lahir danbathin;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding atas gugatan hak asuhanak tersebut dengan alasan bahwa anak tersebut sudah tidak menyusukepada Terbanding selaku ibu kandung tidaklah dapat dijadikan dasaruntuk mengalihkan hak asuh anak tersebut dari Terbanding kepadaPembanding;Tentang Nafkah Anak.Menimbang, bahwa majelis tingat

AKTA PERDAMAIANNomor 4/Pdt.G/2016/PN StrPada hari ini Kamis tanggal 3 Nopember 2016, dalam persidanganPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang terbuka untuk umum yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingat pertama, telahdatang menghadap:RIDWAN A.

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1. XXXX binti XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;2.