1831/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXX RT.04 RW. 03 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT;MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXX RT.04 RW. 03 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1831

tanggalXXXXXXXXXXX jae nena nnn nnn nnn sn ncn2 Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda ditinggal mati dan Tergugatberstatus duda cerai;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighat takliktalaknya sebagai berikut ;Sewaktuwaktu saya; 1 Meninggalkan istri dua tahun berturutturut;Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya; WwW NMembiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya;Putusan Nomor 1831

Penggugat namun ketempat orang tua Tergugat sendiri, dan setelahsetahun kemudian Tergugat hingga sekarang tidak pernah lagi pulang serta tridakmengurusi Penggugat, sehingga sejak Tergugat mulai ke Bandung sampai sekarang sudahselama 5(lima) tahun tidak pernah mengurusi Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan Penggugat selama ditinggalkan Tergugat, tidakpernah mendapatkan pengiriman apapun dari Tergugat dan pula tidak meninggalkansesuatu untuk keperluan nafkah Penggugat;Putusan Nomor 1831

MUHTARUDDINPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 halPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg6. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk menemui Termohon di rumah orangtua Termohon di Xxxxx, namun tidak pernah di temui.7.

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan tanggapan atau

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmgkemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Pemohon selama 6hari; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang lebih 9 bulan; Bahwa penyebanya adalah Pemohon dan Termohon sering

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihdoktrin hukum yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi :dle Sally dinll 5 oscall claul je oj jad y Api sil oleae!

1831/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, dalamhal ini menguasakan kepada SUGENG RIYANTO, S.H.

PA.TA telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 12 Oktober 1994, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal :Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah sendiri di desa NgrendengGondang Tulungagung dan hingga dikaruniai satu orang anakumur 4 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor: 1831

putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Tulungagung ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1831

Kantor Urusan Agamakecamatan kabupaten Blitar (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, Pemohonjuga menghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung ., dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 JuliPutusan Cerai Talak, nomor: 1831

MUNAWAN, S.H..M.Hum.Putusan Cerai Talak, nomor: 1831/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 7 dari 8Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H. QOIMAH RAHAYU, S.H. Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 0,3. Biaya Rp .7Panggilan :4. HHKL Rp 0,5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 7( rupiah)

1831/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan Properti,pendidikan SMA, tempat kediaman di JBojonegoro KabupatenBojonegoro, Dalam Hal ini menunjuk alamat: KabupatenBojonegoro., selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MelawanTERGUGAT

diKabupaten Bojonegoro,yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 19 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1831

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Bjn3.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

1. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO

Barat ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.Penyidik, tanggal 28 Mei 2015 No.Sp.Han/88/V/2015/Sek.Td, sejaktanggal 28 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015 (tanggal 17Juni 2015 dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik);Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 september 2015 No.Print5958/0.1.12/Ep.2/09/2015, sejak tanggal 29 September 2015 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2015 (tahanan kota) ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 Oktober 2015No.1831

/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2015 (tahanan kota) ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Oktober2015 No.1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 (tahanan kota) ;Hal 1 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKI5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Terdakwapada tanggal 2 Februari 2016, telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanHal 4 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2016

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa PenuntutUmum pada tanggal 04 Februari 2016, telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa, pada tanggal11 Februari 2016;VI.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 900000,- ( sembilan ratus ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.PLG

1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNo. 1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin talak antara :PEMOHON, Islam, 40 tahun, wiraswasta, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, kuasa kepada Advokat bernama Moch.Djazuli,SH.

,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 33 tahun, wiraswasta, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 13 April 2011 terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi. tanggal 13April 2011 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa Pemohon

Pemohon sedangkan Pemohon sendiri saat itukegiatan pekerjaanya tidak dapat ditinggalkan;4. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan tidak jarang setiap terjadipertengkaran Termohon menyatakan kepada Pemohon agar Termohondiceraikan saja;5. bahwa Pemohon dan Termohon pernah memperbaharui pernikahan padatahun 2008 akan tetapi dalam setahun terakhir ini Pemohon tidak mampulagi mempertahankan perkawinan;Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.1831

Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan UU No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sertaketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menyatakan Termohon telah dipanggil patut tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangdi;Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1831

PANITERAPENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 285.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal 4 dari 3 hal.Pts.No.1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

besertabagunan rumah yang berdiri di atasnya C Nomor 1831 atas nama Wadriyang sekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221atas nama Lultlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilahterletak di Desa Suradadi Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal denganbatasbatas:Sebelah utara jalan;Sebelah selatan jalan;Sebelah timur tanah Muslikha;:Sebelah barat

Wadri;Menyatakan Tergugat I, Il, III merubah dan memindah nama kepemilikantanah dan rumah obyek sengketa dari C Nomor 1831 atas nama Wadriyang sekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221atas nama Lultlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilahadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat sampai dengan VI dan Tergugat I, Il (sebagaiahli

Menyatakan perubahan nama kepemilikan tanah darat tersebut padabuku C Desa Suradadi semula C Nomor 1831 atas nama Wadri yangsekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221 atasnama Lutlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805 atasnama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilah tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak sah;6.

Menyatakan tanah darat luas + 0.112 da atau + 1.120 m2 besertabangunan rumah yang berdiri diatasnya C Nomor 1831 atas namaWadri yang sekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686persil 221 atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi CNomor 2805 atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun,Muanifah, Suilah terletak di Desa Suradadi Kecamatan SuradadiKabupaten Tegal dengan batasbatas : Sebelah utara jalan; Sebelah

Menyatakan perubahan nama kepemilikan tanah darat tersebut padabuku C desa Suradadi semula C Nomor 1831 atas nama Wadriberubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221 atas namaLutlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805 atas namaLutlatifatun Slamet Cs dan sekarang Sertipikat Hak Milik Nomor 895tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilah tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak sah;.

1831/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 januari 2005 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHal. 1 dari

10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSdengan tuntunan ajaran agama Islam.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJS2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan

Jarkasih, M.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSDra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Saparanto, S.H., M.H.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran E Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrZara :RS yt st" aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Langsepan RT.003 RW. 005 Desa RowoIndah Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Lingkungan Tegalbai RT.003 RW. 006Kelurahan Kranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 11 April

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah nenekTermohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan yang lebihmenyakitkan lagi, Termohon sering berboncengan dengan lakilaki lain yangbukan

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrSekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan hinggasekarang dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

1831/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT,Umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,Selanjutnya disebut Penggugat ;Melawan:NAMA TERGUGAT,Umur

46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaantani, Tempat kediaman dahulu tinggal di KabupatenBanjarnegara, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 04 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas

perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 03 September 2013 dengan register Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.

Menetapkan biaya menurut hukum ; SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui Radio SuaraBanjarnegara, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal10 September 2013 dan tanggal 10 Oktober 2013 ; Bahwa,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Mks

1831/Pdt.G/2015/PA.JS

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JStuntunan ajaran agama Islam.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;4.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS Bahwa keterangan saksisaksi tersebut cukup untuk membuktikan telah terjadidiantara Penggugat dan Tergugat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusserta usaha saksisaksi sebagai keluarga dekat Penggugat untuk merukunkankembali kedua pihakpun telah gagal;Menimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1 UU Nomor 1/1974 jo.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS10Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS

1831/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Martubung, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan

pekerjaan PNS, beralamat di XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;e Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tanggal 08 Nopember 2013, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Register Nomor 1831

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Tergugat dan Penggugat bertempat tinggaldirumah Tergugat di XXXXXXXXXXXXXXX, Belawan lebih kurang 5 bulan,kemudian Penggugat minta supaya Tergugat pindah rumah ke rumahkontrakan orang tua Penggugat, tetapi Tergugat mengajurkan cari rumahkontrakan lain saja, jadi sama sama tidak dekat orangtua, tetapi Pengugat tidakmau, jadi Tergugat menurutinya tinggal di tempat kontrakan orangtuaPutusan No.1831/Pdt.G/2013/ PA.MdnHalaman3 dari 14 halamanpenggugat dan telah hidup

di XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat danpihak keluarga juga sudah melakukan upaya damai, termasuk dari orangtuaTergugat, namun tidak berhasil juga;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan tidak mengajukanbukti apapun lagi, telah mencukupkan dari bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut;Putusan No.1831

Pendaftaran : Rp. 30.000,Administrasi / ATK : Rp. 50.000,Pemanggilan : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Putusan No.1831/Pdt.G/2013/ PA.MdnHalaman13 dari 14 halamanMaterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana.

No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,

PERKARAwonnennn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 11April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 11 April 2014 di bawah Register No.23/Pdt.P/2014/PN.BT. telah mengemukakan : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak dengan alasanalasan sebagaiDIRTIKLIE amnm mamma rne Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1831

Akta Kelahirananak Pemohon sebagaimana tersebut diatas , haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat Legalisasi dan mempunyai kekuatan Hukum,sehingga dengan demikian maka perubahan tersebut menjadi sah ;Bahwa Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri, dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran : Nomor : 1831

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggisetelah di perlinatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalamdaftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir AktaKelahiran Anak Pemohon tanggal 31 Agustus 2009 Nomor 1831.T/DKCSBKT/2009 yang tertulis dan terbaca ALDI KEVIN RAFAEL yang dilahirkandi Bukittinggi pada pada tanggal 27 Oktober 2008, lakilaki, anak pertamadari pasangan suami istri Dedi Sefrinaldi dan Laila Harini menjadi tertulisdan terbaca ALFAN AULIA

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 1375031504130002 atas nama kepalakeluarga Ade Ramadhani , telah dicocokan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup, diberi tanda P2 ; 200 ==Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Ade Ramadhani dan Laila Harini,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1831.

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, sebagaimana terbukti dari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 ProvinsiJawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, SuratHal. 1 dari15 hal. Put. No. 1 K/Pdt/2011Ukur tanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 Provinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Surat Ukurtanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

A Bandungtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 379/PDT/G/2008/PN.BDG tanggal 1September 2009, yang amarnya sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas: Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan DewiSartika No. 14 Bandung tersebut dalam Sertifikat Hak Milik/SHM No.1831/Desa/Kelurahan Balonggede, Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006No. 00488 Balonggede 2006, luas 70 m?

Menyatakan sita jaminan atas tanah berikut bangunan yang terletak di JalanDewi Sartika No. 14 Bandung SHM No. 1831/Desa/Kelurahan Balonggede,Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006, luas 70 m?, atas nama Para Penggugat,dengan Penetapan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 24 Maret 2008 JoBerita Acara Sita Jaminan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 25 Maret2008, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mengangkat sitajaminan tersebut di atas;4.

Dewi Sartika No. 14 KotaBandung dengan mengacu pada bukti kepemilikan SHM 1831 adalahsudah cukup jelas. Dalam kaitan ini, tidak perlu menerangkan latarbelakang maupun atas hak Para Penggugat sehingga terbit SHM 1831;Dalam replik yang merupakan satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan surat gugatan, Para Penggugat telah pulamenjelaskan mengenai asalusul kepemilikan tanah berikut bangunan diJalan R.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 1831 Kelurahan Balangnipa, yang diterbitkan tanggal : 20 September 2013, Surat Ukur No. 00954/Balangnipa/ 2013, tertanggal 12 - 04 - 2013, Luas tanah : 510 M², tercatat atas nama : A. ALAMSYAH ASAPA.

;

RIKSON Bin ABDUL MANAP berencana untuk mencuri dengan berpurapuramenjadi sopir dan kernet angkutan travel, selanjutnya terdakwa Il meminjam mobilkepada temannya yang bernama JHON HENDRI dengan berpurapura mengatakanakan mengunjungi keluarganya yang sakit, kKemudian setelah mendapat mobil pinjamanjenis Toyota Avanza warna abuabu dengan nomor Polisi BM 1631 RE selanjutnyaterdakwa dan terdakwa II mengganti plat nomor polisi mobil tersebut yang semulanomor polisi BM 1631 RE menjadi plat nomor palsu BH 1831

SAKSI MEGA AULIA Binti NURZEN;:Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 11.00 Wib.bertempat dijalan lintas JambiMuara Bulian antara Simpang Aro sampaiKampong Tengah Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari paraterdakwa telah mengambil cincin milik saksi saat berada didalam mobil traveljenis avanza warna abuabu dengan nomor polisi BH 1831 ME;e Bahwa awal kejadian tersebut ketika saksi naik mobil

SAKSI HARPEN YOSMARDI, SE Bin MURADI;Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 11.00 Wib.bertempat dijalan lintas JambiMuara Bulian antara Simpang Aro sampaiKampong Tengah Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari paraterdakwa telah mengambil cincin milik Mega Aulia saat ia berada didalam mobiltravel jenis avanza warna abuabu dengan nomor polisi BH 1831 ME;Bahwa awal kejadian tersebut bermula pada

SAKSI NOPRI ABDULLAH, SE Bin HERMAN HR;Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 11.00 Wib.bertempat dijalan lintas JambiMuara Bulian antara Simpang Aro sampaiKampong Tengah Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari paraterdakwa telah mengambil cincin milik Mega Aulia saat ia berada didalam mobiltravel jenis avanza warna abuabu dengan nomor polisi BH 1831 ME;Bahwa awal kejadian tersebut bermula pada

Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 11.00 Wib. bertempat dijalanlintas JambiMuara Bulian antara Simpang Aro sampai Kampong Tengah KecamatanMuara Bulian Kabupaten Batang Hari para terdakwa telah mengambil cincin milik saksiMega Aulia saat ia berada didalam mobil travel jenis avanza warna abuabu dengannomor polisi BH 1831 ME.

No:1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No:1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.