Ditemukan 502 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberikan membiarkan membratkan membaratkan membertkan membrikan memeberikan memberaikan memberiikan membagikan membalikan membaerikan membcrikan
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg
Tanggal 30 Maret 2017 — RYANYO HUTAGAOL lawan PT ELNUSA PTEROPIN
136 — 10
  • Agar pihak Tergugat membarikan dan membayarkan kepada Penggugat(Ryanyo Hutagaol) sebesar :a. Uang pesangon sebesar 9 x 2 x Rp.2.100.000, : Rp.37.800.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x 1 x Rp.2.100.000, :Rp. 6.300.000,c.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • agar Tergugat dr memberikannafkahterhadap kedua orang anak Penggugat dr dan Tergugat drsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak rtersebut dewasa/manadiri;Bahwa atas jawaban Termohon sekaligus Gugatan RekonpensiTermohon, Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban Rekonvensisecaralisan sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon semula danmenolak seluruh dalildalil dan alasan jawaban TermohonDALAM REKONVENSIBahwa Tergugat Rekonvensi membarikan
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 128/Pdt. G/2011/PA Sj
Tanggal 31 Januari 2012 — Heryanto bin H. Alwi vsHasma binti Usman
12 — 12
  • . , dibawah sumpah membarikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padatahun 2008 di Pelau Katindoang;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selamasatu tahun lebih di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniaidua orang anak dan anak pertama telah meninggal dunia;Pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun pada awal tahun 2010 rumah tangga
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 26-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor -52/PID.B/2014/PN.OLM
-MARLIN SA'U,CS
47 — 11
  • semua pukulan itu mengenai korbanDibagiandibagian mana, karena saya dalam keadaan emosi dan kami dilerai oleh MatinusLiunokas suami saya;Bahwa ada yaitu Martinus Liunokas, Menci Beis, Lodi Bengu dan MariaLiunokas;Bahwa akibat perbuatan kami korban menderita luka goresan bekas cakarankuku dan korban mengalami keguguran setelah kejadiantersebut; Bahwa korban dirawat dua kali pertama di Rumah Sakit Takari dan keduadirujuk ke Rumah = Sakit dan dirawat selama beberapa hariBahwa kami berdua tidak pernah membarikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 526/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah RI cq. Kementerian PU cq. Gubernur DKI Jakarta cq. Kepala Dinas Bina Marga
Terbanding/Penggugat : Poenjoto Thijono
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Anas Karim Rivai dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq. Kementrian Agraria BPN cq. Kanwil BPN DKI Jakarta
50 — 30
  • Kelapa Gading, Jakarta Utara,Dalam hal ini membarikan kuasa kepada DOMINGGUS MAURITSLUITNAN, SH. MH dan OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN,SH,.MH Adalah Advokat pada LEMBAGA ADVOKAT/PENGACARADOMINIKA, KEDUANYA ADALAH WARGANEGARA Indonesia baikbersamasama maupun sendirisendiri, berkantor di JI. Rawa Selatan VINo. 14 A Johar Baru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 11 Mel2019, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat ;DAN1. Kantor Jasa Penilai Publik Anas Karim Rivai & Rekan alamat Jl.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 293/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
Terdakwa:
MIRDAN Alias DA
61 — 14
  • SindueTombusabora Keb.Donggala; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekitar pukul 15.30 witaTerdakwa keluar dari rumah dan Terdakwa bertemu dengan Sara.HENDRA CULA dan menawarkan ke Terdakwa Narkotika jenis sabusabudan Terdakwapun langsung membeli Narkotika enis sabusabu tersebutdengan seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus) kKemudian Sdra.HENDRA CULA membarikan 21 (dua Puluh satu) paket kecil narkotikajenis sabusabu kepada Terdakwa.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.SUS-PHI/2017/PN Pdg
Tanggal 30 Maret 2017 — BUSMAN LAWAN PT ELNUSA PETROPIN
154 — 16
  • Agar pihak Tergugat membarikan dan membayarkan kepada Penggugat(Busman) sebesar :d. Agar Uang pesangon sebesar : Rp.48.600.000,9 x 2x Rp.2.700.000,e. Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 8.100.000,3 xX 1x Rp.2.700.000,f.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Harry Sangari
Terbanding/Tergugat : PT BANK DKI Cabang Pembantu Tebet Barat
166 — 88
  • Penggugat mempunyai hak untukmenrima fasilitas kredit dengan kewajiban untuk melakukanpembayaran atas fasilitas kredit yang diterima dan Tergugatmempunya hak menerima pembayaran atas permberian fasilitaskredit dengan kewajiban membarikan fasilitas kredit.3. Bahwa diketahui kualitas kredit Penggugat sudah memasukikondisi macet sebagaimana beberapa surat yang diberikansebagai berikut :a. Surat Peringatan No. 286/PMS/TBB/XI/2014 tanggal 26 November 2014.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-03-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/PDT.SUS/2013
Tanggal 21 Maret 2013 — PT. SANGGRAHA DHIKA (HOTEL REDTOP), Perseroan, diwakili oleh MARIA TERESIA TUMBELAKA, Direktur PT. Sanggraha Dhika vs CECIL ERWIN BOHAM
146 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cecil Erwin Boham menerima besaran kompensasi uangpengakhiran hubungan kerja sebagaimana pada angka (satu) tersebut diatas ;3 Agar para pihak membarikan jawaban secara tertulis atas anjuran iniselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat anjuran dengan tembusan kepada para pihak ;Gugatan kami didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat secara tegas menolak Anjuran Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi, Suku Dinas Tenaga kerja dan Transmigrasi
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2011 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3911/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
  • eTldak menerima gugatan Penggugat/Pemohen ;Dalam Pokok Perkara :*Menolak seluruh gugatan Penggugat/Pemohon ;eMengabulkan gugatan balik Termohon/Tergugat ;eMenetapkan, menyatakan hak Asuh Anak ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(lahir 2 Nopember 2010) diberikan kepada Termohon/Targugat TERMOHONeManghukum Penggugat untuk memberikan Nafkah Madliyah Rp 3.000.000 tiapbulan dari Idul Fitri tahun lalu sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap sebelum mengucapkan Ikror talak ;eMenghukum Penggugat untuk membarikan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • nusyuz.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhipasal 80 ayat (7), pasal 84 ayat (1) dan (2), pasal 105 huruf a dan c, pasal 149a, b dan d, Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensisehubungan dengan nafkah masa lampau sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) terhitung sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dengan alasan dalam tenggangwaktu tersebut Tergugat Rekonvensi tidak ada membarikan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 127/G/K I/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
KOMISI YUDISIAL REPUBLIK INDONESIA,
Tergugat:
H.SUPRAN,S.Pd.,M.Si
195 — 115
  • Dengan demikianmenjadi jelas perbuatan Pemohon Keberatan dahulu Termohon Informasi yangtidak mau membarikan obyek permohonan hanya kepada TermohonKeberatan dahulu Permohon Informasi sebagaimana amar putusan KomisiInformasi merupakan perbuatan yang bertentangan dengan tujuanpembentukannya dan melanggar HAM Termohon Keberatan dahulu PemohonInformasi:;Bahwa tanpa mengurangi pertimbangan Majelis Komisioner dalamputusannya, Kuasa Hukum Termohon Keberatan dahulu Pemohon Informasi,telah membuat Tanggapan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 515/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
DONI ALPIN Alias DONI Bin JIMIYANTO
17 — 5
  • Terdakwa sudah penah dihukum dalam perkara lain Terdakwa berbelitbelit dalam membarikan keterangan;Keadaan yang meringangkan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana serta jenis pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, sedangkan mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanMajelis Hakim tidak sependapat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penadahan
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2543/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 2 Nopember 2015 — - MUHAMMAD ADI SAPUTRA ROHI
28 — 10
  • miliknya dengan berjalan kaki menemuiteman temannya yang berada di mobil colt disel yang kosong, tidak berapa lamakemudian minyak gireng yang terbungkus karton di dalam kontener yang akandikemudikan oleh RIKY AMANDA di pindahkan oleh temen temen (anak buahnya),Terdakwa ke dalam mobil Colt Disel tersebut, mobil Cold Disel yang berisi minyakgoreng karton, pergi meninggalkan Depo Ujung Baru Belawan, selanjutnya terdakwakembali menemui MUHAMMAD SOLEH LUBIS yang berada di dalam mobil danTerdakwa langsung membarikan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 253/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • rekonvensi secara lisan sebagaiberikut :e bahwa Termohon mengakui dalil posita permohonan Pemohon pada poin 1, 2 dan 3adalah benar;e bahwa posita poin 4 tidak benar, karena pertengkaran antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi pada bulan Januari 2013 disebabkan katakata adikPemohon dan orang tua Pemohon yang menyinggung perasaan Termohon;e bahwa tidak benar Termohon tidak patuh kepada Pemohon;e bahwa sebenarnya Termohon yang belanja untuk keperluan seharihari sedangkanPemohon sama sekali tidak membarikan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2587/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • anak Penggugat dr dan Tergugat drsebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Bahwa atas jawaban Termohon sekaligus Gugatan RekonpensiTermohon, Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban Rekonvensisecaralisan sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tidak menanggapi bahagian Konvensi dan Pemohon tetapsebagaimana dengan permohonan Pemohon;DALAM REKONVENSIHal. 6 dari 30 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkBahwa Tergugat Rekonvensi membarikan
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Waris
Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 30/Pdt. G/2012/PN.Lmj
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT : SUTILAH,DKK TERGUGAT : JUMADI,DKK
77 — 15
  • rupiah) ;Hal. 3 dari 21 hal.13141516172 Biaya pengurusan (operasional) dari Riau untuk penagihan sisa keuangan melalui jasalembaga bantuan hukum (LPAN RI) sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;3 Biaya jasa Advokat dan biaya Pengurusan perkara di Pengadilan Negri Lumajangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Dengan demikian kerugian Materiil dijumlah seluruhnya sebesar Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) ;2 Kerugian Inmateriil ;Dan Para Penggugat tidak dapat membarikan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • Permohonan Cerai Talak Pemohon Point 4 bahwa tidakbenar yang benar sesuai fakta bahwa pada tahun 2015 Pemohondiketahui selingkuh dengan seorang perempuan bernama Ersita Sari dandiketahui oleh Termohon yang kemudian Pemohon meminta maaf tidakmengulangi lagi dan membuat pernyataan secara tertulis tidak akanmengulangi perselingkuhannya lagi.4.14.24.3Pemohon mendalilkan bahwa Termohon selalu tidak puas dan merasakurang dengan nafkah yang di berikan Pemohon adalah tidak benarbahwa selama ini Pemohon membarikan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon VS Termohon
11 — 6
  • sebagaimana dalil permohonan Pemohondan mohon dapat dikabulkan;Dalam Rekonvensi;Bahwa tentang tuntuan nafkah masa lampau Termohon dk/Penggugat dr sejak Juli 2016 sd Maret 2017, Pemohon dk/Tergugatdr. telah pernah memberikan kepada anak sebesar Rp1.500.000,00(satu lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa tentang tuntutan nafkah iddah Termohon dk/ Penggugat drselama 3 bulan, Pemohon dk/Tergugat dr. hanya mampumemberikan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa Pemohon dk/Tergugat keberatan membarikan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Terhadap tuntutan tersebut, semula TergugatRekonpensi membarikan tanggapan bahwa sebenarnya anakanak yangbelum mumayyis dalam asuhan Tergugat Rekonpensi, akan tetapi demikebaikan anakanak Tergugat Rekonpensi agar anak tersebut bebas tidakharus ikut Penggugat Rekonpensi ataupun Tergugat Rekonpensi, namundlam keterangannya tanggal 15 Agustus 2016, Tergugat Rekonpensi tidakkeberatan anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensidalam asuhan Penggugat Rekonpensi.