Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 24 Maret 2016 — Abd. Wahab bin Abd. Karim, Dkk Vs Savitri Prasandi binti Musa
32 — 12
  • , maka keberatankeberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingterhadap putusan Pengadian Agama Makassar Nomor 1199/Pdt.G/2015/PAMks, bahwa gugatan para Penggugat tidak mengandung asas nebis in idemsebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tidak dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama sebagai mana ternyata dalam putusannya sudah tepat danbenar maka dengan tidak perlu mempertimbangkan kebaratan Tergugat/Terbanding lainnya, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 41/PID.SUS/2013/PT.PALU
Tanggal 28 Juni 2013 — RONALD BURUNGUDJU
65 — 23
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;-------------------------------------------------
    terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket shabushabu sebesart 0,0546 gram untuk keperluan pengujian 0,0318gram, sisa sampel/barang bukti sebanyak 0,0228 gram ;1 (satu) buah HP merk Nokia tipe X2,1 (satu) botol aqua (bong),6 (enam) pipet plastik,1 (satu) korek api gas,1 (satu) jarum sumbu,1 (satu) buah gunting,1 (satu) buah jarum,Dirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/PDT/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — ELLEN PONTO vs. Hj. NAJMIAH MUIN, DKK
98 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada Putusan Hakiim Tingat Banding Nomor 276/PDT/2008/PT.MKS,tanggal 22 September 2008, Hakim menggunakan istilah "kuasa mutlak",yang tidak terdapat/tidak diatur dalam ketentuan hukum yang mengaturtentang pemberian kuasa : Buku ke enam belas, Pasal 1792 sampaidengan Pasal 1819 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Istilah "kuasa mutlak" digunakan pula oleh Hakim Tingkat Kasasi dalamputusannya Nomor 444 K/Pdt/2009, tanggal 12 April 2011;b.
    Pada Putusan Hakiim Tingat Banding Nomor 276/PDT/2008/PT MKS,tanggal 22 September 2008;Hal. 23 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Ahmad Sodikun bin Kamadi Diwakili Oleh : Ahmad Sodikun bin Kamadi
Terbanding/Penggugat : Sofiatun binti Martin Diwakili Oleh : H. Mustain, S.Ag
61 — 37
  • Membebankan kepada pihak Pembanding untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Tinggi Agama yang Mulia berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, menurut penilaian Majelis Hakim Tingat Banding bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung maupun melalui proses mediasi denganbantuan Mediator sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 dan telah memilihChamidah, S.Ag sebagai Mediator
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Rastim bin Dursid
128 — 43
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatunkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 567/Pid.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 3 Nopember 2015 — Fajar Tanjung Bin Faisal
25 — 5
  • sepedamotor milik saksi tersebutMenimbang bahwa atas keterangan saksi I tersebut,para terdakwamembenarkannya.2.Saksi KASTALANI ALS ALAN BIN ABDUL RAHMAN dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahsehubungan dengan perkara ini adalah pencurian tindak pidana yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa kejadian tersebut saksi sudah tingat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pid.Sus/2019/PT SMG
Tanggal 30 Mei 2019 — SAHPRIADI als YADI Bin SAHRAN
27 — 15
  • persidangan peradilantingkat pertama sehingga tidak merupakan hal yang baru yang hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya oleh karena itu. memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan cermat turunan resmi Putusan Pengadian Negeri Batang tanggal 12 Maret2019 Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Btg, dan berkas perkaranya maka PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Puji Rahayu binti Yatemin Diwakili Oleh : Puji Rahayu binti Yatemin
Terbanding/Tergugat : AGUS SUSANTO BIN SUWARDI
48 — 26
  • Pasal 116 ayat (f) Kompilasi Hukum Islam,Karena itu putusan Majelis Hakim Tingat Pertama yang mengabulkangugatan cerai Penggugat/Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sudah tepat, makaHalaman 8 dari 12 halaman.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2012/PTA.Pal
Tanggal 20 April 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
77 — 31
  • Putusan No. 04/Pdt.G/2012/PTA.PalMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadapgugatan Penggugat/Terbanding atau sebagaimana terurai dalam eksepsi tersebut, telahdipertimbangkan dengan jelas dan rinci dalam putusan pengadilan tingat pertama, yangmenyatakan bahwa eksepsi tersebut tidak dapat diterima, dan pengadilan tingkatbanding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan pengadilan tingkat pertamatersebut.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUPIYANNUR LUBIS BIN PENDI AHMAD LUBIS Diwakili Oleh : IRIANSYAH,SH,Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : SRI HARIYATI, SH
40 — 24
  • mempelajari PutusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor /Pid.Sus/2020/PN Bls, tanggal 10Februari 2021, berkas perkara yang bersangkutan serta memori bandingPenasehat hukum terdakwa;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penasihat Hukum Terdakwatidak ada hal hal yang dapat merobah dan membatalkan Putusan PengadilanTingkat Pertama dimana Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusan Selanya maupun di Putusan akhir telah tepat dan benar Kecualimengenai hukuman yang dijatunkan oleh Pengadilan Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 23 Juli 2018 — Sugiyanto bin H Semang
95 — 19
  • bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 25 Juni 2018 Nomor 2/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 77/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Daniel Simanjuntak, S.H
Terbanding/Terdakwa : RIZAL Alias OTOI Bin SUHAIMI
115 — 32
  • PUTUSANNomor 77/ PID.SUS/2021/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIZALAlias OTO!
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Btl
Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
16 — 3
  • permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50Penetapan Nomor 119 /Pdt.P/2016/PA.Btl him 9 dari 14 hlmTahun 2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa dan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 19-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/BDG/PMT-II/AD/III/2018
Tanggal 29 Maret 2018 —
22 — 16
  • Bahwa oleh karena kontra) momori bandingTerdakwa tersebut sependapat dengan putusanPengadilan Tingat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding tidak perlu lagi memberikan pendapatnya secarakhusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsurtindak pidana dalam Putusan Pengadilan Militer Il11Yogyakarta Nomor : 8K/PM.Il11/ AD/I/2018 tanggal 15Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 16K/BDG/PMTII/AD/II/2018Februari 2018 yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 35/PID/2016/PT KDI
Tanggal 9 Juni 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
138 — 54
  • sebagaimana didakwakan kepadanyadalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum dihubungkandengan halhal yang memberatkan dan yang meringankanMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat Pertama sudah tepat ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbanganHakim Tingat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat I : ANDRES HARAS
Pembanding/Penggugat II : ZAINATUL IFFAH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk. KCU Rengat
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekeayaan Negara Cabang Pekanbaru
35 — 19
  • Nomor: 29/Pdt.Plw/2017/PN Rgt, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pelawan sekarang Pembandingtetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Nomor 79 Pdt/2018/PT.PBRperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepadanya;Mengingat, selain pada Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 dariReglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 32
  • Pdt.G/2017/PA.Mtr. tanggal 02 Oktober 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1021/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Faisal Ibrahim Bawazier
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI.M.MANULLANG,SH
19 — 12
  • banding adalah 1 (satu) buahgulungan tissue yang berisi 1(satu) paket Narkotika diduga jenis shabudengan berat bersih 0,17 (Nol koma tujuh belas) gramBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 139/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 30 April 2020 — Termohon/Pembanding melawan Pemohon/Terbanding
23 — 18
  • serta diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding karena dinilai telah benar dalammempertimbangkan seluruh aspek, baik formil maupun materil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukum dari peraturan perundangundangan yang berlaku, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahkanpertimbangan hukum sendiri sekaligus menanggapi memori bandingPembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 51/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat : SYUKRI FAHMI Bin H. MUSTAFA ANWAR
Terbanding/Penggugat : MARLINA Binti H. RAMLI ZEIN Diwakili Oleh : Lili Arianto, SH , Julpan Hartono Surya Manja Manurung, SH , Aulia Fatwa Hasibuan, SH , Mahsuri Andayani, SH , Hendra Adnan, SH dan Permana Wirahadibrata, SH
105 — 29
  • Juli 2009 atau berumur 10 tahun 03bulan sampai saat gugatan ini diajukan tinggal bersama dan dibawah pengasuhanTergugat Konvensi/ Pembanding;Menimbang bahwa Penggugat Konvensi/Terbanding dalam gugatannyamemohon agar pemeliharaan ketiga anak tersebut dibawah pengasuhanPenggugat Konvensi/Terbanding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mendalamipertimbangan Majlis hakim Tingkat Pertama menilai bahwa pertimbangan MajlisHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No.51/Pdt.G/2020/PTA.MdnHakim Tingat