Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 19 Desember 2017 — H. Dg. MATTENGNGA alias H. SADDE Bin Dg. MATTERU
105 — 58
  • Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 07/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2014 — -YASIN NAUE SE,.MM., Alias YASIN
69 — 16
  • BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 281/Pdt.G/2003/PN Mdn
Tanggal 13 Juni 2014 — - 1. Hj. SUNARSIH (PENGGUGAT I) - ASMARA DIAN KESUMAWATI MANURUNG (TERGUGAT II) - DINO AGUSTIN ROSY MANURUNG (TERGUGAT II) - DINI KRISTINA MANURUNG (TERGUGAT III) - PT. BANK MANDIRI (PERSERO) PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) KANTOR WILAYAH I MEDAN, Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CABANG MEDAN PULO BRAYAN (TERGUGAT I) - F. X. RUKMO HARTONO (TERGUGAT II)
117 — 25
  • juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MULYADI SAJEAN, SH. MH
Terdakwa:
Drh.SYAMSURIJAL.
149 — 134
  • Provinsi Sumatera Barat kepada masyarakatperidoe O1 Januari sampai dengan 21 November 2016 memperoleh hasil retribusiseluruhnya berjumlah Rp.331.758.000, (tiga ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu rupiah) dengan perincian sejumlah Rp 331.154.000, (tiga ratus tigapuluh juta seratus lima puluh empat ribu rupiah) yang tercatat dalam buku register dansejumlah Rp.604.000, (enam ratus empat ribu rupiah) yang belum dibukukan, yangseharusnya hasil retribusi tersebut disetorkan seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Johanes Hengky Wijaya
62 — 25
  • Bahwa Barang berupa 20 ( dua puluh ) plastik klip masingmasing berisishabu berat bersih seluruhnnya 23,98 gram milik NAWIR ada padaterdakwakarena terdakwadisuruh menempel atau mengedarkan shabutersebut di alamat yang sudah diberikan oleh NAWIR dengan imbalanHalaman 30 dari 80Putusan Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dpsatau upah uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk satutempat tempelan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 518/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 44
  • DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;DALAM REKONVENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi Para Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya ;Menyatakan Para Penggugat dr/Para Tergugat dk adalah keturunandan ahli waris yang sah dari alm.
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 51
  • Menyatkan menolak eksepsi Para Terggugat untuk seluruhnnya;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat selurunhnyasebagaimana yang telah Penggugat ajukan dalam GugatanPenggugat;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya;Apabila Yang Mulia majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon diputuskan seadailadilnya(ex aequo et bona);Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Para Tergugatjuga telah mengajukan duplik sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa pada prinsipnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
H. SURYA HADI
Tergugat:
1.MULYADI
2.H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
3.HJ. Irus Ahli waris dari Alm. Hj. AISYAH alias Hj. ESYAH
4.BURHANUDDIN
Turut Tergugat:
REIHAN
75 — 19
  • Bahwa dalam hal ini Pemohon Intervensi Memohon Kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara perdata Nomor : 166/Pdt.G/2017/PN.Smr. untukmenolak seluruhnnya Gugatan Penggugat di karenakan Objek yang menjadisengketa dalam perkara a quo adalah sah milik Pemohon Intervensi,sehingga Pemohon Intervensi memiliki hak untuk membela kepentinganyasendiri di dalam perkara a quo ;Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan tersebut diatas, PemohonIntervensi sangat berkepentingan dalam perkara ini dalam melindungi hakhakpemohon
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1184/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.DWI NERY WAHYUDIANTO bin KASID
2.ANDRIAN TAN TIEK HENG alias JACK
103 — 48
  • mendapatkan konfirmasi dariPetugas P2 Bea dan Cukai mengenai barang dengan DO WHL2019026756dan BL QPSEPKG190300707 disegel merah dan Petugas P2 meminta agarbarang berupa ice maker machine dikirimkan ke kantor P2 Bea dan Cukaiuntuk dilakukan pemeriksaan dengan XRai, selanjutnya saksi HARRY FLUMONDONG menyuruh saksi SURWAEDI untuk mengawal danmenyaksikan proses XRai barang tersebut, setelah dilakukan XRai didapatidalam barang berupa ice maker machine terdapat Narkotika jenis shabudengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 20
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
379 — 109
  • Tanah JalanTol Banda AcehSigli dan Penggugat tidak keberatan terhadap harga yangditetapkan oleh Panitia Pengadaan Ganti Rugi Tanah Jalan Tol BandaAcehSigli, karena tanah milik Penggugat tidak seluruhnnya terkena proyekJalan Tol Banda AcehSigli dan yang terkena proyek Jalan Tol Banda AcehSigli tersebut di tengahtengah tanah milik Penggugat, untuk itu cukupberalasan hukum menghukum Tergugat IV dan V untuk membayar hargaganti rugi tanah tersebut kepada Penggugat sejak putusan dalam perkaraini berkekuatan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 36-K/PM.I-07/AD/IX/2019
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Sony Hendarto
2.Febrianto Warudu
3.Haider Dede
99 — 134
  • perbuatannyadan telah meminta maaf dengan diwakili Satuan Yonif 611/Awloleh Stafi/Intel dengan memberikan santunan kepada keduakeluarga korbanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan sengaja menimbulkan luka atau rasa sakit padaorang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua telahterpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 19/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
CV. Beta Jaya
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
Intervensi:
CV. Lintas Muaro
316 — 205
  • ., tanggal 27 Oktober 2021, dan karena gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya maka Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi Nomor: 19/G/2021/PTUN.JBI., tentang Penundaan PelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara tetap sah mengikat dan berlaku sampai denganadanya Putusan Pengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vangewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID.SUS/2010
Drs. H. Lahaya, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Abdul Hadi Djamal
167 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tjg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
114 — 25
  • Jaya Makmur Sentosa (TIII) telahmenjual sebagian/ seluruhnnya bidang tanah tersebut kepada paranasabahnya, artinya telah terjadi jual beli maupun peralihan hak diatasbidang tanah tersebut dengan para nasabahnya;Bahwa kerena sebagian/ seluruhnya telah terjadi jual beli maupunperalihan hak terhadap bidang tanah tersebut seharusnya pihak pihakyang telah membeli dan telah memproses peralihan hak harus dimasukanatau ditarik juga sebagai para pihak tergugat;Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Hukum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
212 — 121
  • hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5tersebut merupakan dasar dari tuntutan selebihnya, maka dengan ditolaknyapetitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5 tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya,sehingga karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 306/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — DIDIN PRANATA Bin SUWARSAM ACHMAD HARIS BUYANA Bin BUYANTORO HAFI NUDIN Alias NASAB Bin NGATRIMO
68 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN FAJARUDDIN ALIAS MAHMUD
87 — 15
  • BPR SulawesiMandiri dan lelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwadana saksi sudah cair seluruhnnya pada September 2016 dan lelakiDALMASIUS PANGGALO berjanji akan menelusuri kemana danatersebut di transfer atau di cairkan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2012/PN MDN
Tanggal 9 Oktober 2012 — - HEPPI JM SILALAHI, SE
82 — 31
  • SILALAHI, SE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menuntut terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
340 — 223
  • pidanayang dilakukan oleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalamketentuan Pasal 141, penuntut umum dapat melakukan penuntutan terhadapmasingmasing terdakwa secara terpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang apa yang diatur dalamPasal 141 KUHAP adalah apa yang dikenal sebagai Kumulasi ataupenggabungan Dakwaan oleh Penuntut Umum, sementara apa yang diaturdalam Pasal 142 adalah apa yang dikenal sebagai pemisahan berkas perkarapidana atau yang dikenal pula dengan istilah splitsing, seluruhnnya