Ditemukan 490 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikator dilator dilatoria dilampir dilation dialator
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
191 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatBanding tersebut di atas secara hukum dapat dikatakan merupakanpertimbangan mengenai eksepsieksepsi lain atau dapat dikatakanpertimbangan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut adalah mengenaipertimbangan tentang exceptio litis pendetis, yaitu sengketa yang digugatsedang diperiksa oleh Pengadilan atau gugatan yang diajukan masihtergantung atau masih berlangsung, pemeriksaaannya di Pengadilan,dan exceptio dilatoir, yaitu gugatan yang diajukan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.BLASIUS SIUK
2.PETRUS SIMON SURAT
3.RICHARD EMMANUEL PAUL JIMMY
4.LUSIANUS YANUARIUS
Tergugat:
1.LUKAS LERO
2.STEFANUS IWO
116 — 51
  • Masalah posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terkait dengan syarat formal gugatan yangmengenai eksepsi yang berdasar hukum material (materiale exeptie), menurutdoktin ada beberapa macam, yaitu:1.Eksepsi dilatoir (exceptio dilatoria), yang berarti gugatan Penggugat belumdapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karena masihprematur, dalam gugatan yang diajukan masih terlampau dini.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
JENIK PATRIA PENI PRIHANTI
Tergugat:
1.DENY PRIYO ARIBOWO
2.AGUSTINUS ATMOJO
3.PATRICIA MARIANI LUKMANSJAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.LILIK INAWATI
3.BAMBANG BISMOKO
4.HAQI HASDIYANTO
5.RICHIE PURNAMA WAHYU APRIYANTO
6.AGUS PRIHANDOKO
112 — 86
  • Bahwa gugatan Penggugat premature (eksepsi dilatoir), dikarenakanbelum ada SHM yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas namaTurut Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI;Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Tergugat tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan wanprestasi diajukan berdasarkanPasal 1243 KUHPerdata, yang berbunyi Penggantian biaya, kerugian danbunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, biladebitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 2 September 2015 — AMIN LAILY QUMAIROTINdkk
lawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero dkk
36 — 9
  • adalah Perlawanan, dan apabila proses eksekusi telah selesaidilaksanakan, maka upaya hukum yang dapat diambil oleh pemilik barang adalahdengan mengajukan gugatan".Jadi unsur pemilik barang di sini adalah unsur mutlak yang harus ada atau terpenuhisebagai syarat agar Penggugat memiliki kedudukan hukum (hak dan kapasitas sebagaiPenggugat) dan kepentingan hukum untuk dapat mengajukan gugatan, dan terkaitpermasalahan a quo, Para Penggugat adalah bukanlah pemilik barang atas tanah obyeksengketa .Eksepsi Dilatoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 256/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : SUTRISNO HERU ASHADY
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA Tbk Kantor Cabang Pembantu Medan Iskandar Muda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
40 — 23
  • Eksepsi Gugatan Prematur (Dilatoir)a. Bahwa yang menjadi permasalahan dalam Gugatan Penggugat padapokoknya adalah terkait dengan penyelesaian kewajiban Penggugatterhadap Tergugat I.b. Bahwa jelas permasalahan penyelesaian kewajiban Penggugat kepadaTergugat tersebut sama sekali tidak mempunyai kaitan apapun denganTergugat Il, terlebih lagi Tergugat tidak pernah mengajukanpermohonan lelang kepada Tergugat II.Halaman 46 dari 64 halaman Putusan Nomor 256/Pdt/2020/PT MDN.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIARTO SURYOPUTRO Diwakili Oleh : JOHNSON SIBURIAN SH
Terbanding/Penggugat I : JANI Diwakili Oleh : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat II : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat III : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat IV : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Penggugat V : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VI : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Penggugat VIII : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat IX : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Penggugat X : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : DWI LANDARI
103 — 62
  • Termasuk dalam Eksepsi ini misalnya tangkisan yang bersifatmengelakkan (Declinatoir exceptie) seperti Para Penggugat tidak mempunyalkapasitas/kedudukan sebagai Penggugat (Disqwalificatoir exceptie), GugatanKabur, Gugatan Penggugat salah alamat dan Gugatan kurang pihak, sedangkanyang dimaksud dengan Eksepsi Materiil adalan bantahan lainnya yangdidasarkan alas ketentuan hokum materiil, seperti Eksepsi yang bersifatmenunda, gugatan belum waktunya diajukan/prematuur (Dilatoir Exceptie) danEksepsi yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PADA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK, , DK VS AGUNG SATRYO WIBOWO, S.H.,M.H
419 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi prematur (dilatoir exceptie);Petitum Penggugat yang meminta agar Para Tergugat tidak menerbitkanSurat Pemeriksaan Pajak, SKPKB dan SKPKBT belum dapat diterimakarena masih prematur dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa dalam angka 2 petitum Penggugat menyatakan sebagai berikut:2.
    Eksepsi prematur (dilatoir exceptie)Bahwa Pertimbangan Hukum yang digunakan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sehubungan dengan eksepsiprematur yang diajukan Pemohon Kasasi Ill dahulu Tergugat Ill tidaktepat dengan alasanalasan yuridis sebagai berikut:1. Bahwa dalam angka 3 amar Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya menyatakan sebagai berikut:2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 164/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BINTANG YASA NIAGATAMA diwakili Direktur Utama NIKKO SANJAYA KUSUMA KWEE
Terbanding/Penggugat : OEI HANDOKO WIJAYA Direktur PT. KARUNIA BERKAT JAYA ABADI Diwakili Oleh : Jonson Siburian, M.H, M.Th,
Terbanding/Turut Tergugat : OEI SELAMAT KURNIAWAN WIJAYA Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK NEGARA INDONESIA
163 — 59
  • Termasuk dalam Eksepsi ini misalnya tangkisan yang bersifatmengelakkan (Declinatoir exceptie) seperti Para Penggugat tidak mempunyaikapasitas/kedudukan sebagai Penggugat (Disqwalificatoir exceptie), gugatankabur, gugatan Penggugat salah alamat dan gugatan kurang pihak, sedangkanyang dimaksud dengan Eksepsi Materiil adalah bantahan lainnya yangdidasarkan atas ketentuan hukum materiil, seperti Eksepsi yang bersifatmenunda, gugatan belum waktunya diajukan/ prematuur (Dilatoir Exceptie) danEksepsi yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 07-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus-Arbt/2013
Tanggal 7 Nopember 2013 — PT. WIJAYA KARYA (Persero), Tbk, DK VS PT. BUKIT DARMO PROPERTY, Tbk
444 — 309 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbt/20132 DASAR PERMOHONAN PEMOHON ~~ PREMATURE(EKSEPSI DILATOIR);Bahwa Pemohon dalam permohonannya hal 5 dan 11 telah mendalilkan alasanpengajuan permohonan pembatalan adalah karena adanya dokumen yangdisembunyikan oleh Termohon dan tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohonsebagaimana yang telah diatur dalam pasal 70 huruf b dan c UndangUndangNomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa(UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999);Bahwa dalam Penjelasan pasal
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 58/Pdt.G/2020/PN.Lbp
Tanggal 21 September 2020 — ROBERT SINAMBELA, DRS. MA, Umur 56 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jln. Jaring IX No. 167 Blok XII, Kelurahan Besar, Kecamatan Medan, Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALBERT PAINDOAN SIANTURI, S.H., VICTOR S. HAMONANGAN MANURUNG, S.H. Advokat dari LAW OFFICE ALBERT PAINDOAN SIANTURI, S.H & PARTNERS, beralamat di Komplek Medan Hills Blok Cemara A 09, Desa Lau Bekeri, Kec. Kutalimbaru, Kabupaten Deserdang, Prov. Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Pebruari 2020, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor W2.U4/158/HK.00/III/2020, tanggal 16 Maret 2020, dan diperbaiki dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Pebruari 2020, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor W2.U4/188/HK.00/III/2020, tanggal 3 April 2020 selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; Lawan: 1. ROSITA TAMPUBOLON, beralamat di Jln. Meka Tani Marendal I No. 55, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera - 20517, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erwin Gading P. Lingga, S.H., M.H, Immanuel L. Tobing, S.H.,Rendi Situmorang,S.H,Andus Herjono Lingga,S.H,Yesaya Syahkata,S.H Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advocat Erwin Gading P. Lingga, S.H, M.H & Rekan, beralamat di Jalan Gereja Komp. Ruko Karya Mas No. 58 F/4D,Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat Kota Meda-Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor W2.U4/190/HK.00/IV/2020, tanggal 6 April 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi; 2. HENDRIK HUTABARAT,beralamat di Jln. Meka Tani Marendal I No. 55, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera - 20517, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erwin Gading P. Lingga, S.H., M.H, Immanuel L. Tobing, S.H.,Rendi Situmorang,S.H,Andus Herjono Lingga,S.H,Yesaya Syahkata,S.H Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum Erwin Gading P. Lingga, S.H, M.H & Rekan, beralamat di Jalan Gereja Komp. Ruko Karya Mas No. 58 F/4D Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat Kota Medan-Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor W2.U4/181/Hk.00/III/2020, tanggal 30 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi; 3. CAMAT KECAMATAN PATUMBAK KABUPATEN DELISERDANG, beralamat di Jalan Pertahanan Patumbak Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera Utara -20361, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I Konvensi/Turut Tergugat I Rekonvensi; 4. KEPALA DESA MARINDAL I, DESA MARINDAL 1 KECAMATAN PATUMBAK, KABUPATEN DELISERDANG, beralamat di Jalan Kebun Kopi, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II Konvensi/ Turut Tergugat II Rekonvensi;
76 — 12
  • Masalah posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terkait dengan syarat formal gugatan yangmengenai eksepsi yang berdasar hukum material (materiale exeptie), menurutdoktin ada beberapa macan,, yaitu:Halaman 48 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2020/PN LbpEksepsi dilatoir (exceptio dilatoria), yang berarti gugatan Penggugat belumdapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karena masihprematur, dalam gugatan yang diajukan masih terlampau dini.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 21-10-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 766 / Pdt.G / 2014 / PN Dps
Tanggal 21 April 2015 —
120 — 92
  • tercapai, sebagaimanapenetapan tertanggal 13 Januari 2015, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat dan isinya tetap dipertahankan pihakPenggugat ; Menimbang, bahwa setelah gugatan para Penggugat tersebut dibacakan di depanpersidangan, selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Terggugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 10 Februari 2015, yang isinya sebagaiI DALAM KONVENSIA DALAM EKSEPSII Gugatan Penggugat Prematur (Exceptio Dilatoir
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
154 — 57
  • No. 10/Rawa Rengas yang telah dibalik nama atasnama Tergugat Ill. sejak tanggal 10 Agustus 2012 (8 tahun) selama itu pulatidak pernah ada persoalan termasuk dari Para Penggugat;> Gugatan Prematur, (dilatoir);Terkait tentang dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan Tergugat memalsukan tanda tangan Para Penggugat sebagai ahli waris alm.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 09-07-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2018 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk. Melawan SM KRISTIANTO
141 — 63
  • TENTANG EKSEPSIDILATOIR (Dilatoir eksepsi)1. BAHWA KOMPETENSI RELATIF GUGATAN PENGGUGAT BUKANPADA PHI PADA PN SURABAYA TETAPI SEHARUSNYAKEWENANGAN PHI PADA PN JAKARTA PUSAT SEBAGAIMANATEMPAT KERJA YANG BARU TERGUGAT JIKA TERGUGATMENDALILKAN MENGUNDURKAN DIRI.1.1.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2011/PN.PWK
Tanggal 18 Januari 2012 — 1. H. Zaenal Mutaqin 2. Heru Rahmat, Amd MELAWAN 1. Pemerintah Kabupaten Purwakarta, cq. Bupati Purwakarta 2. PT. SURYA HANDA PERKASA
96 — 51
  • Gugatan Penggugat Bersifat Prematur (Dilatoir);4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 185/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 Februari 2014 — LEO DARMADI , dengan memberi kuasa kepada CHAN WAI KHAN,SH., dan LIHARDO SINAGA,SH., serta SARONO,SH., yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. BRUNO BINGEI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Dr. BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr.Binoto Sahala Tua Sirait, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Ny.ROSALINA BORU SIRAIT, atau disebut juga Ny. Rosalina Sirait, atau Roslina Mariana Sirait atau Rosalina Mariana Sirait, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Ny. MAGDALENA BR. SIRAIT, atau disebut juga Magdalena Indriatana Sirait, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. EDDY SIMIN,SH. Notaris /PPAT Kota Medan, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;
213 — 66
  • ., sedangkan Tergugat dr/Penggugat dc. telahmengetahui atau setidak tidaknya patut mengetahui bahwa Penggugat dr/Tergugat I dc. adalah beriktikad baik dalam membeli objek perkara, dan gugatankonpensi Tergugat dr/Penggugat dc. adalah bersifat ne bis in idem atausetidaknya bersifat dilatoir. 31Ill.IV.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perjanjian
Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Dum
Tanggal 1 Desember 2016 — Rensia Br.Silalahi, umur 68 tahun/28 Mei 1948, pekerjaan Wiraswasta, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen, Alamat tempat tinggal Jalan Merdeka, No.300, RT.13 Kelurahan Bintan, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon, SH dan Remot Sidauruk, SH, keduanya Advokat – Penasehat Hukum pada kantor Law Office Mangaratua tampubolon & Partners, berkantor di Gedung Hotel K-77, Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 25 April 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah register Surat Kuasa Nomor 57/SK/2016/PN Dum tertanggal 27 April 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai ..........Penggugat l a w a n : 1. Lamsihar Hotmaida Simanjuntak, Jenis Kelamin Perempuan, Umur ± 41 tahun, Agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Budi Indah, RT 01, Kelurahan Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, Propinsi Riau, yang dalam gugatan ini berkedudukan sebagai istri dan ahli waris Alm. Jonison Hutahean maupun sebagai orang tua/wali anak dibawah umur yaitu Antonius Hutahean, umur ± 14 (lebih kurang empat belas) tahun, agama Kristen, Pekerjaan Pelajar, Alamat ikut orang tua, selanjutnya disebut sebagai.......................... Tergugat I; 2. Tulus Franboy, Umur 19 tahun, Agama Kiristen, beralamat di Jalan Budi Indah, RT 01, Kelurahan Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, Propinsi Riau, yang dalam gugatan ini selaku ahli waris Alm.Jonison Hutahaean, selanjutnya disebut sebagai .................................Tergugat II.
186 — 37
  • Exceptio Dilatoir yaitu dengan alasan bahwa gugatan terlalu dini untukdiajukan karena Tergugat ada membuat laporan di Polres Dumaimengenai diduga pemalsuan surat dan atau penipuan empat lembarkuitansi :EksepsiGugatandiajukan dengan motif danitikad buruk demimemperolehkeuntunganpribadi (exeptio dolimali/dolipraecentis)yaitu bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara A quo haruslah ditolak danatau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan yangdiajukan oleh Penggugat tidak berdasar hukum
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
507 — 719
  • Eksepsi dilatoir gugatan Prematuur.;1. Bahwa Secara Administratif yang seharusnya di tempuh atau dilaksanakanoleh Penggugat untuk menjadi Pelanggan Yang baik adalah sebagaiberikut:(1) Staf Humas yang bertugas menerima pendaftaran langgananmenyediakan formular permohonan menjadi langganan dan brosuryang berisi persyaratan persyaratan menjadi pelanggan.
    Eksepsi dilatoir (gugatan Prematuur)Vill. Eksepsi Surat Kuasa Khusus Tidak SahIX. Eksepsi Obscuur Libel (Gugatan Tidak Jelas/Kabur)Halaman 259 dari 302 halaman Putusan Nomor : 28/G/TF/2021/PTUN.BDGDALAM EKSEPSIMenimbang,, bahwa sebelum menguji pokok perkara a quo, Majelis Hakimterlebin dahulu menguji dan mempertimbangkan aspek formil gugatan sertasecara sekaligus menguji eksepsieksepsi tersebut;1.
    Eksepsi dilatoir (gugatan Prematuur)Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya, Tergugat mendalilkan bahwaPenggugat belum melaksanakan secara Prosedural Administrasi CalonPelanggan secara Tertulis dengan mengisi Formulir Resmi milik Tergugat, danbelum memberikan Formulir tersebut sesuai dengan Peraturan Direksi ProsedurPenyambungan Instalasi Air Baru Nomor: 01/SOP/Cab/TK, tertanggal 01 Juli 2019,Halaman 272 dari 302 halaman Putusan Nomor : 28/G/TF/2021/PTUN.BDGsehingga gugatan a quo yang pada pokoknya
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 04/PDT.G/2012/PN.LBJ
Tanggal 29 Nopember 2012 — ABDUL RAJAK MULUK,dk Melawan ABDUL KARIM, dk
89 — 111
  • tahun 2011 (56 tahun / lebih dari setengah abad), namuntidak mejelaskan sejak kapan Tergugat menguasai obyek sengketa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama Eksepsi yang ketiga dariTergugat tersebut di atas, kemudian bantahan dari Penggugat yang tertuang dalamRepliknya, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Eksepsi Hukum Materiil (Materiele Exceptie) daripendekatan doktrin, terdapat beberapa macam eksepsi hukum materil, diantaranya (i)Exceptio Dilatoir
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
564 — 928
  • Eksepsi dilatoir gugatan Prematuur.;1. Bahwa Secara Administratif yang seharusnya di tempuh atau dilaksanakanoleh Penggugat untuk menjadi Pelanggan Yang baik adalah sebagaiberikut:(1)(2)(3)Staf Humas yang bertugas menerima pendaftaran langgananmenyediakan formular permohonan menjadi langganan dan brosuryang berisi persyaratan persyaratan menjadi pelanggan.
    Eksepsi dilatoir (gugatan Prematuur)Vill. Eksepsi Surat Kuasa Khusus Tidak SahIX. Eksepsi Obscuur Libel (Gugatan Tidak Jelas/Kabur)DALAM EKSEPSIMenimbang,, bahwa sebelum menguji pokok perkara a quo, Majelis Hakimterlebin dahulu menguji dan mempertimbangkan aspek formil gugatan sertasecara sekaligus menguji eksepsieksepsi tersebut;1.
    Eksepsi dilatoir (gugatan Prematuur)Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya, Tergugat mendalilkan bahwaPenggugat belum melaksanakan secara Prosedural Administrasi Calon Pelanggansecara Tertulis dengan mengisi Formulir Resmi milik Tergugat, dan belummemberikan Formulir tersebut Sesuai dengan Peraturan Direksi ProsedurPenyambungan Instalasi Air Baru Nomor: 01/SOP/Cab/TK, tertanggal 01 Juli2019, sehingga gugatan a quo yang pada pokoknya memohon untukdisambungkan aliran air PDAM adalah gugatan premature
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 48
  • Masalah posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terkait dengan syarat formal gugatan yangmengenai eksepsi yang berdasar hukum material (materiale exeptie) adabeberapa macam, yaitu:1Eksepsi dilatoir (exceptio dilatoria), yang berarti gugatan Penggugat belumdapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karena masihprematur, dalam gugatan yang diajukan masih terlampau dini.