Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
Jenderal A.YaniBekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harus ditanggungoleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihak harus ikutmenanggung hutang tersebut separuhnya;4.7 Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugatdengan Tergugat telah membeli dan memiliki kendarXxx bermotor, antaralain sebagai berikut :4.7.1 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan NopolXXX warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat4.7.2 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Luxio dengan Nopol XXXwarna hitam
Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — Dr. Drs. HUSIN RAYESH MALLALENG, Apt.M.Kes
melawan
RUMAH SAKIT ONKOLOGI SURABAYA (RSOS) Dkk
83 — 17
83 — 17
Bahwa oleh karena pula Tergugat Rekonpensi telah melakukan penutupanpengelolaan Apotik Arta Farma maka Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan ingkar janji dan agar Tergugat Rekonpensi dihukum pula melunasi sisatagihan pajak masing masing separuhnya yaitu sebesar Rp. 3.006.164.930,00Halaman 45 dari hal 48 Putusan No.: 353 /Pdt.G/2016/PN.SBY.
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat:
IMANUEL TITING
Tergugat:
1.Adrianus Titing
2.SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE
Turut Tergugat:
THOMAS AKA
129 — 38
IMANUEL TITING
Tergugat:
1.Adrianus Titing
2.SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE
Turut Tergugat:
THOMAS AKA
129 — 38
proses pengukuran seutuhnya oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor atas bidang tanah seluas + 675 m2, termasuk didalamnya objek sengketa ini untuk penerbitan sertifikat hak milik atas nama Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi sebagai ahliwaris dari almarhum Thobias Titing;
- Menghukum Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya
Putus : 10-10-2006 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287K/PID/2001 Tanggal 10 Oktober 2006 — jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari ; Tommy Rasyid, BE.
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
II, Kendari, Nomor471 tahun 1995, tanggal 1 September 1995, tentang penyesuaian tarif airminum yang menyebutkan pelaksanaan sambungan rumah (SR) upahkerjanya 50% (separuhnya) merupakan hak PDAM yang dihitung dari setiapSR.Hal. 43 dari 43 hal. Put.
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 227/PDT.G/2012/PN.MDN Tanggal 31 Januari 2013 — AMIRUDDIN laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan H. Zainul Arifin No. 200-C Medan, Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Barat,
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AINUL YAQIN, SH dan AFRI SANI PUTRA PHONNA, SH Advokat - Penasihat Hukum pada Kantor Advokat AINUL YAKIN, SH & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Arab No. 1 Kesawan Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Medan tanggal 21 Mei 2012 Reg. No. 892/Penk/ 2012/ PN Mdn. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N
1. YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE & WALFARE COMMITTE, berkedudukan di Jalan H. Zainul Arifin No. 20 G Medan, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Barat, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I.
2. Ir. H. TENGKU ISMA NURDIN, selaku Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm. Tengku Nurdin Mantan Direktur CV. Cipta Jaya, d/h beralamat Jalan Pemuda No. 7 Medan / Jalan H. Zainul Arifin No. 200 - B Medan, sekarang di Jalan Hayam Wuruk No. 54 Medan, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Barat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II;
60 — 13
60 — 13
Zainul Arifin No. 200 B,No. 200 C, No. 200 D, No. 200 E, No. 200 F dan No. 200 G Medan ;6 Menyatakan menolak Perlawanan Pelawan selebihnya ;187 Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 221.000, = (duaratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa, didalam Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Medantersebut pada halaman 34 dinyatakan a.L.:" berdasarkan pada pasal 3 (2) UndangUndang No. 04 thn. 2004 tentangKekuasaan Kehakiman bahwa
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 12
93 — 12
tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3.26.Hutang di Bank Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
68 — 39
68 — 39
Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS. -Pemohon
-Termohon
24 — 9
24 — 9
Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
72 — 14
72 — 14
Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA Mks Tanggal 3 Juli 2012 — Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang
Melawan
H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang.,dkk
95 — 49
95 — 49
Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Mks Tanggal 25 Nopember 2014 — Andi Batari Banna binti A. Radja
Ir. Andi Eni Rahmi binti Paeru Nurdin
MELAWAN
Dr. Andi Zaenal., S.H., M,.H bin Andi Paeru Nurdin
101 — 47
101 — 47
Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 3.641.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).11. Menyatakan tidak menerima gugatan para penggugat selebihnya.
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 582/Pid.Sus/2020/PN Llg Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
HERI PURWANDI ALS HERI BIN SUDARTO
95 — 10
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
HERI PURWANDI ALS HERI BIN SUDARTO
95 — 10
berperan yang membawasabu tersbut dari PUT Kab.Rejang Lebong dengan menggunakan sepedamotor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahul narkotika seberat netto 996,48 gram yang dibawa oleh terdakwaWaluyo Alias Uyot dan Dok (DPO) merupakan narkotika jenis shabu yang dibelidari uang Ariansyah Als Ari dan uang yang dibawa oleh Heri Purwandi danrencanannya shabushabu tersebut akan dibagi menjadi dua bagian, separuhakan di bawa oleh saksi Heri Purwandi ke lubuklinggau dan separuhnya
Register : 28-09-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN MUARO Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.MR Tanggal 21 Mei 2013 — - SUHERMAN, CS
- Hj. NURMAL ISMAIL, DKK
104 — 11
104 — 11
Para Penggugat : APRI ABDULAH : Bahwa masalah perkara tanah di lokasi nya di Depan SPBU Jorong TarantangKenagarian Sialang Gaung Kecamatan Koto Baru Kabupaten Dharmasrayayangnya luasnya 3,6 Ha;Bahwa batas tanah adalah sebelah Utara yaitu dengan tanah Suherman danP3Rsb, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Suherman, sebelah Timurberbatas dengan Lintas Sumatera dan sebelah Barat berbatas dengan tanahSuherman;Bahwa separuhnya dari diambil hasilnya oleh Suherman yang arah ke MuaraBungo sebelah bengkel
Register : 24-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAUMERE Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Mme Tanggal 30 September 2015 — - DORCAS YAKOB MELAWAN LEMEN BOGAR
330 — 228
330 — 228
(empat belas juta rupiah) danwaktu. itu. baru. dibayar separuhnya yaitu. Rp. 7,000,000.
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
66 — 13
66 — 13
Bukti T.4 benar, tanah tersebut di beli seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan tanah tersebutada 2 kotak dan separuhnya milik ponakannyabernama Ariyanto;5. Bukti T.5 benar, tanah tersebut benar seharga Rp. 7.800.000,(tujuhjuta delapan ratus ribu rupiah) dibeli dari Maso (orangtua Satuni);6. Bukti T.6 benar, tanah tersebut pindah tangan dari Alm. P. Suhariasalnya dari 3 ringgit dan P. Suhari mengembalikan barang kepadasaya dan tanah tersebut punya P. Suhari dan di tebus emas 5,5 gr ;7.
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mre Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 31
154 — 31
Bahwa Tanah yang dijual ke Sugiman separuhnya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah tersebut kepada Sugiman. Bahwa sejak tanah tersebut dibeli suami saksi tidak pernah ada orang lainyang juga mengklaim tanah tersebut. Bahwa suami saksi bernama Zulkarnain Bin Cik Utih dan sering dipanggilSukarno.
Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Lbj Tanggal 29 Juni 2016 — JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,Dkk
L a w a n
H. Ramang Bin H. Ishaka, Dkk
133 — 62
133 — 62
yangterakhir bernama HUSEIN MUKHOLIK ; Bahwadi Desa Gorontalo ada Kampung yang bernama Maja Parang,yang letaknya di samping sebuah kali ; Bahwasejak tahun 1983 hingga sekarang, ada perubahan atas tanahsengketa, dimana jika dulu tidak ada pagar sekarang sudah dipagarkeliling ; Bahwatanah sengketa dipagar sejak tahun 2011 atau tahun 2012 ; Bahwa semenjak Haji ISHAKA meninggal dunia, dari informasi yangsaksi dengar tanah sengketa tersebut separuh saja yang masihdikuasai Haji RAMANG sedangkan yang separuhnya
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 4
71 — 4
Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
Register : 13-04-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 20
107 — 20
Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Halaman 4 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN Bgr10.Tergugat II dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Wsb Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
89 — 5
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
89 — 5
* atas nama LIEKUTOYO alias OEY JAUW LIKdan MARIJANTI WARSITO alias KAMGWAT SIOE yang terletak di Angkatan 45, No 53 B, RT 004/RW 007,Kelurahan Wonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Bahwa oleh karena Tanah dan Bangunan yang dimohonkan menjadiobjek Sita Jaminan = adalah separuhnya = milik TERGUGATBERKEPENTINGAN, dan TERGUGAT BERKEPENTINGAN yang dalamPerjanjian Kredit in casu sebagai Penjamin khawatir akan kehilangansebagian asset miliknya tersebut yang dijadikan jaminan hutangTERGUGAT