telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dalamhal ini Penggugat telah menjalani masa hukuman yang sangat beratsebelumnya;Bahwa walaupun putusan Pengadilan Tingkat Pertama, Banding, Kasasimaupun PK bagi Penggugat tidak menunjukkan putusan yang seadiladilnya, namun telah dijalani dengar penuh kesabaran dan ketabahan olehPenggugat, dan sebagaimana maksud darn tujuan pemidanaan adalahuntuk memperbaiki kembali narapidana yang dikenal dengan teori tujuanpemidanaan reformatif antara lain : rehabilitasi, pembenahan

CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO Total Advanced Rp. 50.000.000,- Keperluan Pembenahan Kandang Itik dan Ayam, Pembelian Bebek dan Pembelian Bahan Baku , dll Tanggal 21 April 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.30. CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO Total Advanced Rp. 54.200.000,- Keperluan Modal Kerja Unit Argo PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.31.

Pakan 25.000.000,dan Pembelian Bahan Baku Jumlah 105.000.000. penggunaan dana tersebut tidak membuat studi kelayakan, analisa dandata dukung dan alokasi dana yang disetujui DPRD Kota Banjarmasindari alokasi dana Rp. 200.000.000, yang dipergunakan sebesar Rp.105.000.000, dengan demikian terjadi selisih Rp. 95.000.00000(sembilan puluh lima juta rupiah).Pada bulan April tahun 2008 membuka unit usaha baru yaitupemeliharaan ayam dan itik dan disetujui pembayaran Cash Advancedsebesar Rp50.000.000, untuk pembenahan

25.000.000,dan Pembelian Bahan Baku Jumlah 105.000.000. penggunaan dana tersebut tidak membuat studi kelayakan, analisa dandata dukung dan alokasi dana yang disetujui DPRD Kota Banjarmasindari alokasi dana Rp. 200.000.000, yang dipergunakan sebesar Rp.62105.000.000, dengan demikian terjadi selisin Rp. 95.000.00000(sembilan puluh lima juta rupiah).Pada bulan April tahun 2008 membuka unit usaha baru yaitupemeliharaan ayam dan itik dan disetujui pembayaran Cash Advancedsebesar Rp50.000.000, untuk pembenahan

Pakan 25.000.000,dan Pembelian Bahan Baku Jumlah 105.000.000. penggunaan dana tersebut tidak membuat studi kelayakan, analisa dandata dukung dan alokasi dana yang disetujui DPRD Kota Banjarmasindari alokasi dana Rp. 200.000.000, yang dipergunakan sebesar Rp.105.000.000, dengan demikian terjadi selisin Rp. 95.000.00000(sembilan puluh lima juta rupiah).Pada bulan April tahun 2008 membuka unit usaha baru yaitupemeliharaan ayam dan itik dan disetujui pembayaran Cash Advancedsebesar Rp50.000.000, untuk pembenahan

CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 50.000.000, Keperluan Pembenahan Kandang Itik11030.31.32.33.34.35.36.37.dan Ayam, Pembelian Bebek dan Pembelian Bahan Baku , dllTanggal 21 April 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 54.200.000, Keperluan Modal Kerja Unit Argo PDKAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 25.000.000, Keperluan Pembelian Mesin CetakPakan dan Pembelian

Pembelian Inventaris JumlahRp. 62.198.300,CASH ADVANCE / KAS BON Tanggal 09 April 2008 NamaRINJAN WAHNAN AGRO, Total Advanced Rp. 50.000.000,Keperluan Perbaikan Mesin Cetak Pakan dan Pembelian BahanBaku , dill PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGROTotal Advanced Rp. 30.000.000, Keperluan Persiapan ProduksiPakan kan Tanggal 27 Maret 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGROTotal Advanced Rp. 50.000.000, Keperluan Pembenahan Kandangtik

Terdakwa dimintapertanggungjawaban oleh waka Kudam V/Brw karena telah menelantarkan Saksi,selanjutnya Terdakwa minta waktu 1 (satu) bulan kepada Waka Kudam V/Brwdengan alasan pembenahan dan introfeksi diri namun Terdakwa saat itu tidakpulang ke rumah melainkan pulang ke Malang.12. Bahwa menurut Saksi penyebab Terdakwa tidak pulang dikarenakan Terdakwamempunyai WIL yang bernama Sadri. Yusi, sebab pada tanggal 08 Januari 2012Saksi melihat dari kejahuan Terdakwa dan Sdri.

Kemudian atas dasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkanorang tersebut bangkit semangat dan kemauannya untuk pembenahan sertaperbaikan tingkah laku sehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat danbermasyarakat dengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, oleh

Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah lakusehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 85 ayat (1) UU RI No. 11 tahun2012 tentang sistem Peradilan Anak yang menyatakan Anak yang djatuhipidana penjara ditempatkan di LPKA, maka Hakim berpendapat Anak akandijatuhi pidana di

telah diterima terdakwa, antara lain tentang nama POKMAS agardiganti mnamanya dari POKMAS Karya Bhakti menjadiPOKMAS*Desa Tanggungan dan tanggal proposal tersebut dibuatmundur seolaholah disusun pada tahun 2011, kemudian untuk halhallainnya agar menyesuaikan termasuk stempel dan nama rekening diBank Jatim dengan nomor rekening 0282268701 yang dibuka padatanggal 20 Pebruari 2012, kemudian ada perbaikan proposal beberapakali yang dilakukan oleh saksi Masut berdasarkan petunjuk dariterdakwa, hingga pembenahan

telah diterima terdakwa, antara lain tentang nama POKMAS agardiganti namanya dari POKMAS Karya Bhakti menjadi POKMAS17Desa Tanggungan dan tanggal proposal tersebut dibuat mundurseolaholah disusun pada tahun 2011, kemudian untuk halhal lainnyaagar menyesuaikan termasuk stempel dan nama rekening di BankJatim dengan nomor rekening 0282268701 yang dibuka pada tanggal20 Pebruari 2012, kemudian ada perbaikan proposal beberapa kali yangdilakukan oleh saksi Masut berdasarkan petunjuk dari terdakwa,hingga pembenahan

telah diterima terdakwa, antara lain tentang nama POKMA Sagardiganti namanya dari POKMAS Karya Bhakti menjadi POKMASDesa Tanggungan dan tanggal proposal tersebut dibuat mundurseolaholah disusun pada tahun 2011, kemudian untuk halhal lainnyaagar menyesuaikan termasuk stempel dan nama rekening di BankJatim dengan nomor rekening 0282268701 yang dibuka pada tanggal20 Pebruari 2012, kemudian ada perbaikan proposal beberapa kali yangdilakukan oleh saksi Masut berdasarkan petunjuk dari terdakwa,25hingga pembenahan

dibutuhkan oleh Terdakwa, laluTerdakwa menjawab bahwa semua ban, pelampung sertakelengkapannya harga total sebesar Rp. 300.000.000,, (tigaratus juta rupiah), kemudian saksi diminta oleh Terdakwauntuk menggenapkan menjadi Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah), kemudian saksi bertanya kepada Terdakwaperihal peruntukkan uang yang diminta Terdakwa sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), lalu dijawab olehTerdakwa bahwa uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) tersebut digunakan untuk pembenahan

kemudian saat itu Terdakwa menjelaskanbahwa semua ban, pelampung serta kelengkapannya hargatotal sebesar Rp. 300.000.000,, (tiga ratus juta rupiah),kemudian saksi Soegeng Harsono diminta oleh Terdakwauntuk menggenapkan menjadi Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah), kemudian saksi Soegeng Harsono bertanyakepada Terdakwa perihal peruntukkan uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), lalu dijawab olehTerdakwa bahwa uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) tersebut digunakan untuk pembenahan

Kemudian atas dasarpemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dankemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehingga padaakhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakat dengan baik, serta tidakmengulangi lagi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa konsep tujuan pemidanaan menurut Prof.

10.Bahwa Sambi sudah mengalah tentang masalah Ny Usah,Ny Usah bisa jual beli tanah karena didalangi oleh Martowiryo suamiPenggugatdan akhirnya Martowiryo juga meminta pohon sengon 3 batang.11.Bahwa tahun 2011 ada SISMIOP ini program dari KPP (Kantor PelayananPajak) Pratama tentang PEMBENAHAN ADMINISTRASI DATA TANAHUNTUK PENYESUAIAN HARGA PAJAK BUMI DAN BANGUNAN bukanprogram dari Kantor BPN tentang Penyertifikatan Tanah Gratis.

terkandung dalam pupuk merk Mahkota Fertilizer yang dijual Terdakwatidak sesuai atau dibawah syarat mutu pupuk NPK Padat SNI 28032012:Bahwa benar, pupuk merk Mahkota Fertilizer yang dijual Terdakwa isinyatidak memiliki keistimewaan atau kemanjuran pupuk NPK karena isinyaadalah pupuk Dolomit Pron Phoska, pupuk NPK merk Mahkota Fertilizermemiliki kemanjuran untuk menyuburkan tanah dan tanaman agar hasilpertanian yang dihasilkan lebin bagus dan banyak, sedangkan pupuk DolomitPron Phoska digunakan untuk pembenahan

terkandung dalam pupuk merk Mahkota Fertilizer yangdijual Terdakwa tidak sesuai atau dibawah syarat mutu pupuk NPK Padat SNI28032012:Menimbang, bahwa pupuk merk Mahkota Fertilizer yang dijual Terdakwaisinya tidak memiliki keistimewaan atau kemanjuran pupuk NPK karena isinyaadalah pupuk Dolomit Pron Phoska, pupuk NPK merk Mahkota Fertilizer memilikikemanjuran untuk menyuburkan tanah dan tanaman agar hasil pertanian yangdihasilkan lebin bagus dan banyak, sedangkan pupuk Dolomit Pron Phoskadigunakan untuk pembenahan

1.500.000,6 Buah tangan KLH 150.000,7 POR Korpri Tenis Meja 2.595.000.8 Bantuan POR Korpri 200.000.9 Bantuan POR Korpri bulu tangkis 200.000,10 Pasang dinding dan plafon WC umum 5.000.000,11 Biaya kegiatan hari ibudan Idul Adha 2.000.000.12 Bikin spanduk 150.000,13 Bantuan tenis meja 1.200.000,14 Perbaikan MCK umum 6.000.000.15 Beli bahan bakar 300.000,JUMLAH 21.745.000,BULAN DESEMBER1 BBM Buldozer untuk Brigif 16 600.000,2 BBM Buldozer untuk Brigif 16 800.000,3 BBMuntuk Buldozer Brigif 16 1.000.000.4 Pembenahan

Nomor 1057 K/Pid.Sus/2010 14 Perbaikan MCK umum 6.000.000,15 Beli bahan bakar 300.000,JUMLAH 21.745.000,BULAN DESEMBER1 BBM Buldozer untuk Brigif 16 600.000,2 BBM Buldozer untuk Brigif 16 800.000,3 BBMuntuk Buldozer Brigif 16 1.000.000.4 Pembenahan TPS Mojoroto dan tanah 500.000,urug TPA5 Sapi untuk kurban 12.000.000,6 Biaya pemotongan hewan kurban 351 .950,7 Sumbangan veteran 500.000,8 Pengajian akbar Kel.

Kepada Pengurus baru KOPONTREN AL AZHARIYAH agar segera membuatlangkahlangkah program kerja untuk pembenahan kepengurusan;Bahwa, Rapat Luar Biasa Anggota KOPONTREN AL AZHARIYAH tersebut,juga disaksikan:1. Maman Surahman (Mantan Kades Bantaragung);2. Ustad Jumanta (Anggota Pengawas KOPONTREN AL AZHARIYAH);Halaman 4 dari 71 Putusan No. 10/Pdt.G/2016/PN Mil.3. Marta Atmaja (Ketua Yayasan Al Azhariyah);4. Ustad Agus Saefullah (Majelis Pendidian AlAzhariyah);5.

Kepada Pengurus baru KOPONTREN AL AZHARIYAH agar segera membuatlangkahlangkah program kerja untuk pembenahan kepengurusan;Bahwa Rapat Anggota KOPONTREN AL AZHARIYAH, tanggal 24 Oktober 2014yang ditindaklanjuti dengan Rapat Luar Biasa Anggota KOPONTREN ALAZHARIYAH, tanggal 21 Nopember 2014 telah sesuai dengan Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga KOPONTREN AL AZHARIYAH, sehingga RapatAnggota tanggal 24 Oktober 2014 yang ditindaklanjuti dengan Rapat Luar BiasaAnggota KOPONTREN AL AZHARIYAH tanggal

Kepada pengurus baru KOPONTREN AL AZHARIYAH agar segera membuatlangkahlangkah program kerja untuk pembenahan kepengurusan dan RapatLuar Biasa Anggota KOPPONTREN AL AZHARIYAH tersebut telahdiberitahukan kepada Dinas KUKM Kabupaten Majalengka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti serta keterangan SaksiSaksi, baikdari pihak para Penggugat ataupun dari para Tergugat, memang telah diadakanRapat Anggota dan ditindaklanjuti oleh Rapat Anggota Luar Biasa pada KopontrenAl Azhariyah yang telah mengangkat pengurus

MARKUS LAKA MARAN telahmeninggal dunia, , dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurmengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia telaht@rp@Nnulhij~~ ~~ ~~~ nn nnn nnn nn nnn men nmin nen nnninnnnennannnamamnnnnanMenimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum, yaitu pasal 310 ayat(4) Undangundang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang yang sifatnya pembenahan

Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah lakusehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa ancaman pidana yang diatur dalam Pasal 114 ayat(1) UU R.I.

Kemudian atas dasarpemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dankemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehingga pada23akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakat dengan baik, sertatidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa konsep tujuan pemidanaan menurut Prof.

Pada sisi lain, adalah menjadi hak Tergugat sebagai pekerja untukmemberikan masukan atau kritik kepada manajemen perusahaan sebagaibentuk pembenahan, akan tetapi apabila dengan memberikan keterangan yangtidak sesuai fakta yang Tergugat lakukan di atas dapat menimbulkanpandangan buruk di mata publik terhadap PT Freeport Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat perbuatan yang Tergugat lakukan merupakan pelanggarankeamanan dan ketertiban kerja yaitu

Nomor 181 K/Pdt.SusPHI/2017pemutusan hubungan kerja antara lain pengaturan waktu kerja,penghematan, pembenahan metode kerja, dan memberikan pembinaankepada pekerja/buruh;v Pasal 66(1) Pekerja/ouruh dari perusahaan penyedia jasa pekerja/buruh tidakboleh digunakan oleh pemberi kerja untuk melaksanakan kegiatanpokok atau kegiatan yang berhubungan langsung dengan prosesproduksi, kecuali untuk kegiatan jasa penunjang atau kegiatan yangtidak berhubungan langsung dengan proses produksi;Dalam penjelasannya

Kemudian atas dasarpemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dankemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehingga padaakhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakat dengan baik, serta tidakmengulangi lagi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makasebelum menjatuhkan pidana, lebin dahulu akan dipertimbangkan hal halsebagai berikut:Hal Yang Memberatkan : Perbuatan para Terdakwa Menimbulkan penderitaan

Dan janganlah pula seorang ayah menderita karena anaknya .Bahwa terhadap pembenahan kepada Tergugat majelis hakim mempertibangkan darisisi kemampuan Tergugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil dengan Pangkat/Golongan: Pengatur II/c, dengan penghasilan sebesar 1.900.000, sebagamana bukti P.2, sehinggapatut dan layak Jika Tergugat di bebankan nafkah untuk 1 (satu) orang anak bernama Muh.Abrar Ansar sebesar 700.000, setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun dengan pertimbangan

agamanya, padapokoknya sebagai berikut:1SUWARDI bin MUSTARIbahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Sumbergirang selama 2 periodeyaitu periode I sejak tahun 1974 hingga 1989 dan periode II sejak tahun 1989hingga 1998;bahwa para pihak merupakan warga saksi;bahwa sengketa antara Para Penggugat dan Para Tergugat adalah tentangkepemilikan atas sebidang tanah;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Rbgbahwa awalnya pada tahun 1979 ada Program Klasiran (pengukuran) dalamrangka pembenahan