H 1871 BB beserta STNK dan Buku KIR;- SIM B 1 an. Wiyono Dikembalikan kepada saksi Wiyono Bin Muri ; - SPM Honda Beat No.Pol K 2564 SP.Dikembalikan kepada orang tua korban Zulal Anas yaitu saksi Ahmat Rifai bin Rohmad;- SIM B I Umum An. MUSTAKIM ; Dikembalikan kepada Terdakwa Mustakim Bin Sarmani ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

H 1871 BB beserta STNK dan Buku KIR; SIM B1 an. WiyonoDikembalikan kepada saksi Wiyono Bin Muri ; SPM Honda Beat No.Pol K 2564 SP.Dikembalikan kepada orang tua korban Zulal Anas yaitu saksi Ahmat Rifai binRohmad; SIM BIUmum An. MUSTAKM ;Dikembalikan kepada Terdakwa Mustakim Bin Sarmani ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid. Sus/2017/PN. Pwd4.

H 1871 BB beserta STNK dan Buku KIR; SIM B1 an. Wiyono SPM Honda Beat No.Pol K 2564 SP. SIMBIUmum An. MUSTAKM ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawahsumpah agamanya yaitu :1.

Saksi WIYONO Bin MURI Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa kecelakaan bis dengan sepeda motor dan truk yang kejadiannya padahari Jumat jam 08.30 wib tanggal 11 Nopember 2016 di Dusun Desa NgelukKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan di jalan raya propinsi ; Bahwa pada saat itu saksi sedang mengemudikan truk No.Pol : H 1871 BBmuatan pasir dari Purwodadi ke Semarang dengan kecepatan sekitar 20 30kilometer per jam ; Bahwa saksi melihat di belakang truk yang saksi kKemudikan berjalan bus POUsaha

H 1871 BB beserta STNK dan Buku KIR, SIM B 1an. Wiyono dikembalikan kepada saksi Wiyono Bin Muri ; SPM Honda Beat No.Pol K 2564 SP dikembalikan kepada orang tua korban ZulalAnas yaitu saksi Ahmat Rifai bin Rohmad; SIM B Umum An.

H 1871 BB beserta STNK dan Buku KIR; SIM B 1 an. WiyonoDikembalikan kepada saksi Wiyono Bin Muri ; SPM Honda Beat No.Pol K 2564 SP.Dikembalikan kepada orang tua korban Zulal Anas yaitu saksi Ahmat Rifai binRohmad; SIMBIUmum An. MUSTAKIM ;Dikembalikan kepada Terdakwa Mustakim Bin Sarmani ;6.

1871/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Jral yer yl earlDEMI KEADIL Sw orRDASARAN KAU ran YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:oo Penggugat;MELAWANwonnnon Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

29 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 486/31/VIII/2008 tanggal 08 Agustus 2008 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 7 Mei 2010 Nomor 1871

IPIT mengacak/memegang kerah baju saksi korban lalu memukulnya kemudian terdakwa ikut jugamemukul dengan keras menggunakan tangan kanannya mengepal hingga mengenaipelipis sebelah kiri saksi korban, sedangkan terdakwa IPIT masih memegang/mengacak kerah baju saksi korban disaat kejadian tersebut datang saksi IPAH danSUKMA membantu melerai; Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan temannya tersebut saksi korbanmengalami luka memar dibagian pelipis kiri sebagaimana hasil visum Et RepertumNo. 455/1871

IPIT mengacak/memegang kerah baju saksi korban lalu memukulnya kemudian terdakwa ikut jugamemukul dengan keras menggunakan tangan kanannya mengepal hingga mengenaipelipis sebelah kiri saksi korban, sedangkan terdakwa Ipit masih memegang/mengacak kerah baju saksi korban disaat kejadian tersebut datang saksi IPAH danSUKMA membantu melerai;Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan temannya tersebut saksi korbanmengalami luka memar dibagian pelipis kiri sebagaimana hasil visum Et RepertumNo. 455/1871

keadaan di tempat kejadian sedang dalam keadaan ramaidan banyak orang serta dengan penerangan yang cukup terang; e Bahwa benar antara terdakwa serta saksi dan korban telah dilakukan perdamaiandan dibuatkan surat perdamaian tertanggal 23 September 2011 yang diketahuioleh Kepala Desa Lok Bangkai, Kepala Desa Patarikan dan Kepala Desa Bayur; e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan saksi Fitriadi, saksi korbanmengalami luka memar dibagian pelipis kiri sebagaimana hasil visum EtRepertum No. 455/1871

mereka membeli tiket hanya seharga Rp. 10.000, (sepuluhribu Rupiah) kemudian saksi Fitriadi berkata larangnya pang (mahalnya) kemudiankorban berdiri dan saksi Fitriadi merasa tersinggung lalu saksi Fitriadi mengacak/memegang kerah baju korban lalu memukul korban dan terdakwa juga ikut memukuldengan menggunakan tangan kanan yang mengepal hingga mengenai pelipis sebelah kirisaksi korban hingga mengakibatkan korban mengalami luka memar dibagian pelipis kirisebagaimana hasil visum Et Repertum No. 455/1871

Triyono Arifin/Penggugat Rekonvensi yangdibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004 tanggal 3 Juni 2004,Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 3 Juni 2004 yang dibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya,Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004,Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 3665 K/Pdt/20204. Surat Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Ir. H.

Triyono Arifin/Penggugat Rekonvensi yangdibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004 tanggal 3 Juni 2004,3. Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 3 Juni 2004 yang dibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya,Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004,4. Surat Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Ir. H.

No. 1871/Pdt.G/2014/PAJS1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 Juli 2003, dan dicatat oleh pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan, sesuaikutipan Akta Nikah Nomor : 486/05/ VII / 20032. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.3.

No. 1871/Pdt.G/2014/PAJS9. Bahwa pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.10. Bahwa atas dasar uraian dl atas gugatanPenggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No.1 tahun1974 Jo. Peraturan pemerintah NO.9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116.11.

No. 1871/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satupihak (ic. Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidakmempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudahada petunjuk bahwa antara suami istri (ic.

No. 1871/Pdt.G/2014/PAJS

1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Juni2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 1871

saksi korban,kemudian terdakwa Ojek juga ikut memukul dengan keras menggunakan tangankanannya mengepal hingga mengenai pelipis sebelah kiri saksi korban, dimana saatterdakwa Ojek memukul saksi korban, tangan kanan terdakwa masih memegang/mengacak kerah baju saksi korban, disaat kejadian tersebut datang saksi Ipah danSukma membantu melerai; Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan temannya tersebut saksi korbanmengalami luka memar dibagian pelipis kiri sebagaimana hasil visum Et RepertumNo. 455/1871

Fauzi, saksi korbanmengalami luka memar dibagian pelipis kiri sebagaimana hasil visum EtRepertum No. 455/1871/C18VER/RSU pada tanggal 27 Agustus 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Fauzi juga ikut memukul korban hinggamengakibatkan korban mengalami luka memar dibagian pelipis kiri sebagaimana hasilvisum Et Repertum No. 455/1871/C18VER/RSU pada tanggal 27 Agustus 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Lab: 1014/NNF/2015,tanggal 18 Pebruari 2015 diperiksa oleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si,MT selakukepala Sub Bidang Nar forensic pada laboratorium forensic cabang Surabayaterhadap label barang bukti dengan Nomor bukti 1870/2015/NNf : 1(satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,038 Gram dan Nomorbukti 1871/2015/NNF : 1(satu) kantong plastik berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,030 Gram dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanNomor barang bukti 1870/2015/NNF dan 1871

Sus/2015/PN Bjmkepala Sub Bidang Nar forensic pada laboratorium forensic cabang Surabayaterhadap label barang bukti dengan Nomor bukti 1870/2015/NNf : 1(satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,038 Gram dan Nomorbukti 1871/2015/NNF : 1(satu) kantong plastik berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,030 Gram dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanNomor barang bukti 1870/2015/NNF dan 1871/2015/NNf adalah benar Kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar Kristal

Lab : 1014 /NNF/2015, tanggal 18 Pebruari 2015 yang diperiksa oleh AREF ANDISETIAWAN S.Si,MT selaku kepala Sub Bidang Nar forensik pada laboratoriumforensik cabang Surabaya terhadap label barang bukti dengan Nomor bukti1870/2015/NNF : 1 (satu) kantong plastic berisikan kristal warns putih denganberat netto 0,038 Gram dan Nomor bukti 1871/2015/NNF : 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,030 Gram dengan basilpemeriksaan :Kesimpulan :Nomor barang bukti 1870/2015/

berwarna Bening tersebut positif(+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan Kristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan NomorBarang Bukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Beningtersebut positif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastikberisi Urien milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (satu) BotolPlastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

berwarna Bening tersebut positif(+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan Kristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan NomorBarang Bukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Beningtersebut positif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastikberisi Urien milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (Satu)Botol Plastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

berwarna Bening tersebut positif (+)mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikanKristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan Nomor BarangBukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Bening tersebutpositif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastik berisi Urienmilik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) BotolPlastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN kdi(+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan Kristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan NomorBarang Bukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Beningtersebut positif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastikberisi Urien milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (satu) BotolPlastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

berwarna Bening tersebut positif (+)mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikanKristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan Nomor Barang Bukti :1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Bening tersebut positif (+)mengandung Metamfetamina. 1 (satu) Botol Plastik berisi Urien milikterdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti 1870/2021/NNFNegatif () mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastik berisi darahmilik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti 1871

Lab826/NNF/2021 tanggal 29 Maret 2021 atas nama HARI IMAN SANOTOSO BinSIRIN SUBIYANTO dalam kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan : BB 1871/ 2021/ NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi serbuk Kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,95042 gram tersimpan di dalam bungkusrokok Sukun dan BB 1872/ 2021/ NNF berupa 1 (Satu) botol plastik berisi urinesebanyak 453 ml dalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut

Lab826/NNF/2021 tanggal 29 Maret 2021 atas nama HARI IMAN SANOTOSO BinSIRIN SUBIYANTO dalam kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan :BB 1871/ 2021/ NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi serouk Kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,95042 gram tersimpan di dalam bungkusrokok Sukun dan BB 1872/ 2021/ NNF berupa 1 (Satu) botol plastik berisi urinesebanyak 453 ml dalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut

Lab :826/NNF/2021 tanggal 29 Maret 2021 atas nama HARI IMAN SANOTOSO BinSIRIN SUBIYANTO dalam kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan : BB 1871/ 2021/ NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi serbukKristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,95042 gram tersimpan di dalambungkus rokok Sukun dan BB 1872/ 2021/ NNF berupa 1 (satu) botolplastik berisi urine sebanyak 453 ml dalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut

Lab :826/NNF/2021 tanggal 29 Maret 2021 atas nama HARI IMAN SANOTOSO BinSIRIN SUBIYANTO dalam kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan : BB 1871/ 2021/ NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi serbukKristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,95042 gram tersimpan didalam bungkus rokok Sukun dan BB 1872/ 2021/ NNF berupa 1 (satu)botol plastik berisi urine sebanyak 453 ml dalan mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut

Lab : 826/NNF/2021 tanggal29 Maret 2021, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> BB 1871/ 2021/ NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi serbuk Kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,95042 gram.> BB 1872/ 2021/ NNF berupa 1 (Satu) botol plastik berisi urine sebanyak 453ml.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan : BB1871/ 2021/ NNF berupa serbuk Kristal dan BB 1872/ 2021/ NNF berupa berupaurine tersebut diatas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhya;
2. Menetapkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Orang Tua Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1871-LT-09052019-0062 an, Erine Christy, tertanggal 28 Mei 2019 yang semula tertera di kutipan : anak ketiga Perempuan dari ayah TJEUW MIN KWONG dan Ibu SARTINI HASUL di ganti menjadi anak ketiga Perempuan dari Nyonya SARTINI HASUL;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipil Kota Bandar Lampung untuk mengganti nama Orang Tua Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1871-LT-09052019-0062 an, Erine Christy, tertanggal 28 Mei 2019 yang semula tertera di kutipan : anak ketiga Perempuan dari ayah TJEUW MIN KWONG dan Ibu SARTINI HASUL di ganti menjadi anak ketiga Perempuan dari Nyonya SARTINI HASUL dan mencatatnya dalam register untuk itu;

Bahwa Hendra Satya Tan Palar (suami/ayah Penggugat) pernah menulissurat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon tanggal 13 Juni 1993Perihal: Permohonan penerbitan sertifikat serta lampirannya dan surattertanggal 7 Februari 1998 Perihal: Keberatan/mohon tidak diterbitkangambar situasi maupun proses hak atas tanah sisa tanah Negara bekasEigendom Verponding Nomor 1870 dan 1871 kepada pihak ketiga in casuPetrus Sayogo (orang tua Tergugat ).

tanah/objek sengketa tersebut agar Para Tergugattidak mengalinkan/memindahtangankan tanah/objek sengketa dalam bentukapapun kepada orang lain dan menghukum Para Tergugat membayar gantirugi sebagaimana terinci pada butir 4 posita diselesaikan secara mutatismutandis tanpa alasan apapun serta menghukum sekalian orang yangmendapat hak dari pada Tergugat karena Para Tergugat tidak berhak atastanah/objek sengketa dan tanah/objek sengketa merupakan tanah Negarabekas Eigendom Verponding Nomor 1870 dan 1871

Menyatakan tanah/objek sengketa (sisa dari tanah Negara bekasEigendom Verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m2, telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 276 seluas 534 m? atas namaHendra Satya Tan Palar) adalah sah hak Penggugat;5. Menyatakan jual beli antara Petrus Sayogo (orang tua Tergugat !)

,sedangkan dalam petitum gugatan Penggugat yaitu tanah Negara bekasEigendom Verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m? adalah errorin objecto. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak,sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi MARI Nomor 663 K/Sip/1973 tanggal 6 Agustus 1973 yang menyatakan Petitum yang tidakmengenai hal yang menjadi objek dalam perkara harus ditolak;b.

sedangkan dalam petitum gugatan Penggugat yaitu tanah Negara bekasEigendom Verponding Nomor 1870 Eigendom Verponding 1871 seluas660 m? adalah error in objecto. Dengan demikian gugatan Penggugatharuslah ditolak, sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi MARINomor 663 K/Sip/1973, tanggal 6 Agustus 1973 yang menyatakanPetitum yang tidak mengenai hal yang menadi objek dalam perkaraharus ditolak;b.

Nomor 858 PK/Pdt/2019 Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan permohonan kasasi oleh ParaPenggugat, yang atas permohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agungdengan putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013 tanggal 12 Juni 2014:Menimbang, bahwa

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1871 K/Pdt/2018 Juncto PutusanPengadilan Negeri Parigi Nomor 54/PDT/2012/PT.PALU, tertanggal 12Oktober 2012:4. Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali (Terbanding/Penggugat)putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1871 K/Pdt/2018 Juncto Putusan PengadilanNegeri Parigi Nomor 54/PDT/2012/PT.PALU:5.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.1871075710880001, tanggal 16 Juni 2012atas nama Riana bukti P1;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaBandar Lampung No.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013(untuk Suami) bukti P2;Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan No.08.08/003/WABG/IX/2013, tanggal22 September 2013 bukti P3 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Clarine Vellocia Gunawan yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotmadya Bandar Lampung No.1871LT140220140123

untuk diperiksa dan diputus secara Verstek/tanpahadirnya Tergugat sebagaimana pasal 149 Ayat (1) RBG ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dengan 2 (dua)orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, bahwa pada pokoknyagugatan Penggugat yang diajukan dalam perkara perdata ini tentang gugatan cerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu kutipan Akta PerkawinanNo.1871

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;. Menyatakan anak yang bernama CLARINE VELLOCIA GUNAWAN yang lahirpada tanggal 08 Februari 2014 dan anak perempuan yang diberi nama CLARISEVELLOCIA GUNAWAN yang lahir pada tanggal 08 Februari 2014berada dalampengasuhan Penggugat ;.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran No: 1871-CLT-2312201016498, tanggal 27 Desember 2010 dari yang semula bernama SYAFIRA PUTRI HAPSARI, menjadi MAIMUNAH SYIFA dan selanjutnya menyebut dirinya sebagai MAIMUNAH SYIFA;

3.

Memberikan izin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran No:1871-CLT-2312201016498 tanggal 27 Desember 2010 segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukan kepadanya ;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini sebesar Rp. 225. 000.- ( Dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tempat lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-30122011-0456 tanggal 24 April 2014 yaitu semula tertulis GARUNTANG menjadi BANDAR LAMPUNG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, untuk segera mencatatkan kedalam Register Kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register Akta kelahiran dan pada kutipan akta kelahiran Nomor 1871-LT-30122011-0456 tanggal 24 April 2014;

1871/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antara pihakpihak sebaga berikut : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Patikraja RT. 001 RW.006 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 222 n one nen n nnn nenwoneene Pengadilan Agama tersebut ; 200 en enon en enone nnnsonenee Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara inl ; sonenne Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi diMuka PersidanGan ; 22 enna nnn nnn nner n nen ne nen enn en ne Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan Register perkara Nomor : 1871

12Pebruari 2015, pihak Penggugat telah datang menghadap dimuka persidangansecara pribadi dan pihak Tergugat juga telah datang menghadap dimukapersidangan secara pribadi dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan secukupnya, selanjutnya Pengadilan tetap berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1871

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudPasal 65 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan denganperubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2008 ; Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat denganRegister Perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2

1871/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Lmj>S

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah );

1871/Pdt.G/2022/PA.Pt

1871/ Pdt.G/2014/PA.JB

SALINANPUTUSANNomor 1871/ Pdt.G/2014/PAJBZa NWN * 2