Ditemukan 635 data
84 — 9
KU 26/4/17.05 tanggal 26 September 2005 tentangPercepatan Pelaksanaan APBNP dan Realokasi DIPA TA 2005 tidakdigambarkan secara jelas dalam RKS, jika pun ternyata RKS telahditandatangani terlebih dahulu sebelum keluarnya surat tersebut sesuaiperaturan yang berlaku seharusnya kontraktor mengajukan revisi RKSdengan mengajukan addendum dan CCO (tambah kurang) ;e tidak adanya nego untuk pekerjaan mobilisasi dan demobilisasi padaproyek tahap II antara kontraktor (penawar) dengan Kuasa PenggunaAnggaran
KU 26/4/17.05 tanggal 26September 2005 tentang Percepatan Pelaksanaan APBNP dan Realokasi DIPATA 2005 ;bahwa untuk tahap II tersebut tidak dibentuk panitia lelang hanya mengacu padaSK lama yaitu Surat keputusan KPA Pembangunan Fasilitas OperasionalPelabuhan TA 2005 no.KU 103/172/VII/Adp.Klg.2005 tanggal 10 Juni 2005dengan susunan Panitia Lelang sama seperti pada pelaksanaan pelelangan tahap I ;bahwa panitia sepakat untuk melakukan pelelangan tidak mengikat dengan sistempemilihan langsung untuk tahap
KU 26/4/17.05 tanggal 26 September 2005 tentangPercepatan Pelaksanaan APBNP dan Realokasi DIPA TA 2005 tidakdigambarkan secara jelas dalam RKS, jika pun ternyata RKS telahditandatangani terlebih dahulu sebelum keluarnya surat tersebut sesuaiperaturan yang berlaku seharusnya kontraktor mengajukan revisi RKSdengan mengajukan addendum dan CCO (tambah kurang) ; tidak adanya nego untuk pekerjaan mobilisasi dan demobilisasi padaproyek tahap II antara kontraktor (penawar) dengan Kuasa PenggunaAnggaran (
206 — 55
Setelah haltersebut saaksi YATI KURNIA menganggap telah selesai, lalu sekitar satu atau duabulan kemudian tepatnya pada tanggal 16 November 2016 ada pesan yang masuk keHandphone saksi YATI KURNIA yang dikirim oleh orang yang tidak saksi YATI KURNIAkenali dengan nomor 0831 8573 2932 yang isinya mengatakan selamat sore (17.01),Sombong sekali kamu (17.04), Enggak jawab ucapan ku (17.05) lalu. saksi YATIKURNIA jawab maaf dengan siapa ini (17.05) orang tersebut membalas jangan tanyakku siapa (17.06),
19 — 1
Termohon membayarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas replik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi tersebut, Termohon menyampaikan duplik dalam konvensi sekaligusreplik dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap denganjawaban semula dan tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong Nomor: 112Kk.17.05
214 — 93
Mengenai Kesamaan IP addressMengenai kesamaan IP Address yang digunakan untuk mengunggahfile Dokumen Penawaran miliki Para Pemohon Keberatan ke sistemLPSE Pokja lelang, memperkuat dugaan bahwa DokumenPenawaran dari Terlapor yang diduga bersekongkol dikerjakan olehorang yang sama dan besar kemungkinan dibuat oleh orang yang sama;mae (eke) Tanggal actA ite lAre rela Log in Log out10.14.212.102, 2 Mei PT Berkat 18.17 18.34113.212.126.5 2015 YakinGemilangPT Surya 17.05 17.22GemilangIndah 2.
Bahwa kesamaan IP Address Para PemohonKeberatan adalah sebagai berikut: IP Address Perusahaan10.14.212.102, 2 Mei 2015 PT Berkat Yakin Gemilang 18.17 18.34113.212.126.5 PT Surya Gemilang Indah 17.05 17.22 2.1.5. Bahwa dari table diatas terdapat kesamaan address yang digunakan untuk mendaftar danmengunggah dokumen penawaran Para Pemohonkeberatan dangan sequence atau waktupenggunaannya yang berdekatan;2.1.6.
17.05 17.22 Halaman 84 dari 134 halamanPutusan Nomor 83/Pdt.Sus KPPU/2018/PN. Pbr 3.3.5.2.Bahwa Terlapor dan Terlapor Ildalam Tanggapan atas LaporanDugaan Pelanggaran dan Kesimpulantidak membantah terkait dengandugaan Investigator tersebut:3.3.5.3.
Berkaitan dengan kesamaan IPAddress dalam Dokumen PenawaranTerlapor dan Terlapor Il, makaMajelis Komisi memberikanpertimbangan sebagai berikut:1)Berdasarkan alat bukti, MajelisKomisimenilai terbukti adanyakesamaan IP Address dalamDokumen Penawaran Terlapor danTerlapor Il sebagai berikut: IP address Tanggal Perusahaan Log in Log Out Terlapor IT 18.17 18.3410.14.212.102,113.212.126.5 2 Mei 2015 Terlanor I 17.05 17.222) Bahwa selanjutnya, Majelis Komisimempertimbangkan Alat Buktiberupa Keterangan Ahli
140 — 46
dari tamu yang bukan anggotaClub Olympus karena tidak ada kasier maka uang tersebut disimpan didrawer yang beradadisebelahnya dan drawer tersebut dapat dibuka oleh seluruh pekerja Olympus dan tidak langsungdiposting tetapi menunda posting, hanyalah merupakan pelanggaran prosedur karena menundaposting sudah menjadi kebiasaan bertahuntahun yang dilakukan karyawan lainnya serta terhadappenundaan posting tersebut sebelumnya tidak pernah ada teguran;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 April 2008 pukul 17.05
WIB dilakukan pengecekan olehRay Stefanus Susanto dari bagian Income Audit (bukkti P17) ketika dicek kedalam Micros uangdari 2 orang tamu belum sempat diposting oleh Tergugat I dan Tergugat II, Majelis Hakimberpendapat Income Audit dilakukan pada pukul 17.05 WIB masih dalam tenggang waktu untukmelakukan proses posting sehingga dengan adanya keterlambatan para Tergugat melakukan postingtidak dapat dikatagorikan para Tergugat telah melakukan penggelapan uang sebagaimana dalamproses hukum yang sudah
23 — 4
UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) buah pipet kaca bekas pakai adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikahalaman 14 dari 23 hal, Putusan No.614/Pid.Sus/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dan dihubungkan dengan barang bukti, maka telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahawa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar jam 17.05
52 — 22
Selanjutnya terdakwa dengan IrmanPamungkas berjanji untuk bertemu, dan pada saat yangditentukan yaitu tanggal 6 November 2016 sekitar jam 17.05 WIB,terdakwa yang datang dari Hongkong telah dijemput oleh IrmanPamungkas di Bandara Adisucipto Yogyakarta dan selanjutnyaterdakwa menginap di rumah Irman pamungkas.Bahwa pada tanggal 7 November 2016 pagi, terdakwa dan IrmanPamungkas pergi ke Pasar Burung Depok Surakarta untukmembeli burungburung yang disukai terdakwa dengan tujuanakan dibawa ke Hongkong
1.Nurhalma, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
YOGIE AGUNG GUSTMANAN BIN ENDANG
29 — 4
Tgk Bate Tron, Gampong Lamdingin, Kecamatan Kuta Alam, KotaBanda Aceh dengan tujuan untuk menggunakan dan sesampai di rumahterdakwa ada Saksi Putra Karuna lalu sekira pukul 17.05 WIB Terdakwamengambil sebahagian sabu tersebut dan menggunakannya bersamadengan Saksi Putra Karuna dengan cara Terdakwa mengambil alat hisapyaitu bong yang sudah diberikan dua buah pipet yang salah satu pipetnyadimasukkan kaca pirex, didalam kaca pirex tersebut Terdakwa masukkansedikit sabu lalu Terdakwa bakar dan asapnya
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Sayudi
98 — 30
Putusan Nomor 88K/PM.1I02/AL/VII/20181.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak menjadi DankiE Yonif8 Marinir dalam hubungan kedinasan antaraatasan dengan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekiraPukul 17.05 WIB Saksi pulang kerumah dinasnya setelahselesai kegiatan upacara pemakaman Alm Praka JokoSuwito Anggota Kompi E Yonif8 Marinir, sekira pukul17.10 WIB setelah selesai melaksanakan Sholat AsharSaksi mendengar suara keributan yaitu sepeda motoryang
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
M. HAWI ALIAS ALDI BIN SUDARMAN
29 — 13
Saksi PARMAN BIN AHMAD NASORI Bahwa kejadian tersebut saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 20 Januari2018 sekira pukul 17.05 WIB, saat saksi sedang berada dirumah wargasedekah di Dusun III Desa Lubuk Mumpo, Kecamatan Gunung Megang,Kabupaten Muara Enim, korbannya yaitu anak kandung saksi yangbernama IRA PRANSISKA BINTI LEKAT BONI. Bahwa pelakunya saksi ketahui yaitu M.
1.PRIYO W., SH.
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMAD RAMDONI WAHYUDI als JEBAG
27 — 4
Sekira jam 17.05 wib saya langsung mengirimuang muka sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) ke nomor rekening yang diberikanoleh terdakwa, setelah itu saya memberi tahukepada terdakwa kalau saya sudah membayaruang muka, dan saat itu saya disuruh menungguoleh terdakwa.Hakim Ketua memberikan kesempatan kembali kepada Penuntut Umumuntuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ;Atas kesempatan yang diberikan, penuntut Umum pengajukanpertanyaan kepada saksi II ;PERTANYAAN PENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI
29 — 11
Juanda)mulai pukul 08.29 WIB s/d 17.05 WIB (C:11, 12)e 19 Oktober 2015 mobil istri saya tertabrak orang, istri saya mual danmengeluh cancer (sakit di perut), diaijin pijat dan diulang lagi tanggal 28Oktober 2015 pijatnya (C:10a, C:10b), tapi tanggal 25 Oktober 2015 sayadituduh menyakiti istri sayae 20 Oktober 2015 Saya tanya kalau hari Minggu dari mana?
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Miftahul Ahyal
147 — 49
Putusan Nomor 91K/PM.I 01/AD /XII/ 2021Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal :Desa Pulo Baro, Kec.TangseKab.Pidie.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak kecilkarena Terdakwa merupakan tetangga satu Desadengan Saksi namun tidak ada hubungankeluarga/familli.Bahwa pada hari Sabtu tanggalnya lupa, bulanSeptember 2021 sekira pukul 17.05 WIB, Saksiberangkat dari rumah menuju lapangan sepak bolaDesa Pulo Baro, Kec.
199 — 66
Bahwa sekira pukul 17.05 Wib datang Pratu Rozak mendekati PradaAgus Ludi Wartono langsung memukul tulang rusuk sebelah kiri Prada AgusLudi Wartono sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian datang Pratu Hengki PutraWijaya menuju ke dapur lalu ke tempat jemuran dan mengambil gantunganbaju yang terbuat dari besi Kemudian meremasnya dan memukul denganmenggunakan gantungan baju tersebut pada bagian punggung Prada AgusHal.40 dari 55 hal.
Bahwa benar sekira pukul 17.05 Wib datang Pratu Rozak mendekatiPrada Agus Ludi Wartono langsung memukul tulang rusuk sebelah kiriPrada Agus Ludi Wartono sebanyak 3 (tiga) kali, Kemudian datang PratuHengki Putra Wijaya menuju ke dapur lalu ke tempat jemuran danmengambil gantungan baju yang terbuat dari besi kemudian meremasnyadan memukul dengan menggunakan gantungan baju tersebut pada bagianpunggung Prada Agus Ludi Wartono sebanyak 5 (lima) kali, dengan adanyapemukulan tersebut Pratu Ruli menghentikannya
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Renol Saputra Gosal Als Renol Bin Muh. Iqbal Gosal
30 — 10
Terdakwamerupakan suami saksi; Bahwa saksi tidak mengenal siapa yang datang ke rumah 3 (tiga) kalipada saat malam kejadian untuk mengajak terdakwa keluar rumah; Bahwa ada lelaki yang datang ke rumah terdakwa pada tanggal 20Maret 2018 sekitar pukul 17.05 wita ; Bahwa saksi menjelaskan saat lelaki COA datang pertama kali ia bilangmana Terdakwa mau temani ajak pergi beli rokok namun Saksi bilangsama Terdakwa jangan pergi karena tidak ada yang temani Saksidirumah.
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Abdul Majid
111 — 24
Bahwa sekira pukul 17.05 Wita pada saat Saksi danIstri serta anaknya berada di dalam salah satu kamarPenginapan Pondok Nengsih 2 Malino mendengar Saksi1Sdri. Jumriana S.Kep. NS sedang bertengkar mulut denganTerdakwa dimana Terdakwa mengajak pulang Saksi1,Hal 10 dari 26 hal.
MUCHAMMAD TECKI W, S.H.
Terdakwa:
Langgeng Widiyanto
85 — 67
TangkahanLagan Pangkalan Brandan Langkat.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak menjadiDanki E Yonif 8 Marinir dalam hubungan dinas atasandengan bawahan namun tidak ada hubungan family/keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017 Saksimengantarkan jenazah anggota Saksi yakni AlmarhumPraka Joko Suwito ke rumah duka di Kiambir Lima DellSerdang yang meninggal dunia pada saat latihnan. dankeesokan harinya Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekirapukul 17.05
ARIF HIDAYAT, S.H.,M.H.
Terdakwa:
PAHRUL Alias ARUL Bin ADI Alm
97 — 21
M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Balangan, yangpada pokoknya menerangkan telah dilakukan pemeriksaan urine terhadapPAHRUL BIN ADI pada tanggal 25 Agustus 2020 pukul 17.05 WITA diLaboratorium dan dari hasil pemeriksaan tersebut dinyatakan bahwa yangbersangkutan POSITIF mengandung Methamphetamine;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN PrnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
KURNIAWAN Alias ATI Anak HIU JAN LIN
127 — 33
Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN Ptkmenggunakan Kendaraan Roda Empat di sepanjang jalan Desa SepotongKecamatan Sungai Laur sekitar Pukul 17.05 Wib, tanggal 4 Agustus 2017 Timberpapasan dengan Mobil Kijang Inova dengan Plat B 1588 UYW selanjutnyaTim memutar balik Kendaraan Roda Empat dan mengejar Mobil Kijang Inovadengan Plat B 1588 UYW selanjutnya Tim berhasil mengejar danmenghentikan Mobil Kijang Inova dengan Plat B 1588 UYW di Jalan TransKalimantan, kemudian setelah dilakukan pemeriksaan terhadap
60 — 5
tersebutkarena pada waktu itu Saksi tidak menghitungnya namun seberat 250 (duaratus lima puluh) kilogram;Bahwa harga buah kelapa sawit yang telah dibeli oleh Terdakwa sebesar Rp.1.100, (seribu seratus rupiah) per kilo gramnya dan yang menentukan hargabuah kelapa sawit tersebut adalah Saksi sendiri;Bahwa sebelumnya Saksi sudah mengenal Terdakwa pada hari Senin, 08September 2014 ketika Terdakwa datang ke rumah Saksi untuk menjual buahkelapa sawit;Bahwa awalnya pada hari Rabu, 10 September 2014 sekitar pukul 17.05