Penetapan Hakim tersebut diatas tertanggal 2 Oktober 2019, Nomor6/Pdt.GS/2019/PN Mpw, tentang penetapan hari sidang pertama ;3. Surat Gugatan Sederhana tertanggal 19 Agustus 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah padatanggal 2 Oktober 2019 dibawah register perkara Nomor6/Pdt.GS/2019/PN Mpw;4. Berita Acara Sidang pada tanggal 9 Oktober 2019, tanggal 16Oktober 2019, tanggal 23 Oktober 2019 dan tanggal 28 Oktober2019, dibawah register perkara Nomor 6/Pdt.GS/2019/PN Mpw;5.

Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 19 Agsutus 2019tentang Pencabutan Gugatan Sederhana perkara Nomor6/Pdt.GS/2019/PN Mpw ;Menimbang, bahwa setelan membaca surat permohonanpencabutan gugatan sederhana oleh Kuasa Hukum Penggugattertanggal 24 Oktober 2019, yang pada pokoknya penggugat inginmencabut gugatan sederhana, berdasarkan surat perdamaian gugatansederhana tertanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa pencabutan surat gugatan sederhana olehKuasa Hukum Pengugat diajukan sebelum perkara tersebut

memasukiproses jawab menjawab pihakpihak, maka permohonan pencabutanpenguggat oleh Kuasa Hukum Penggugat cukup beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugat sederhana dicabut,maka pemeriksaan perkara Nomor 6/Pdt.GS/2019/PN Mpw oleh Hakimdihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana Nomor6/Pdt.GS/2019/PN Mpw dari Kuasa Hukum Penguggat; Menyatakan bahwa perkara

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor6/Pdt.G/2021/PN Sdr tanggal 23 Februari 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara tersebut;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2021/PN Sadr2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor6/Pdt.G/2021/PN Sadr tanggal 23 Februari 2021 tentang hari sidang;3.

Menyatakan gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam Register Nomor6/Pdt.G/2021/PN Sadr, dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang agarmencatat pencabutan gugatan tersebut dalam register induk perkara GugatanNomor 6/Pdt.G/2021/PN Sadr;4.

TARYO, tempat / tanggal lahir Tegal,tanggal 31 Desember 1966, Jenis kelamin Lakilaki, tempat tinggal di Desa Bongkok RT. 004 RW.001, Kecamatan Kramat,Kabupaten Tegal, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor6/Pdt.P/2017/PN Tel, tertanggal 2 Pebruari 2017 tentang penunjukan Hakim guna memeriksadan mengadili perkara tersebut;Telah membaca pula penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tegal Nomor6/Pdt.P/2017/PN Tgl

, tertanggal 2 Pebruari 217 tentang penetapan hari sidang guna memeriksadan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Berita Acara sidang tanggal 7 Pebruari 2017, dan tanggal 9 Pebruari2017 Nomor : 6/Pdt.P/2017/PN Tel.Menimbang, bahwa sebagaimana Berita Acara sidang tersebut di atas Pemeriksaanperkara Pemohon tersebut masih dalam tahap pengajuan alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 13 Pebruari 2017 telahmenyatakan mencabut surat permohonannya tertanggal 1 Pebruari 2017 Nomor6

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa yaitu subyek hukumberupa orang baik lakilaki maupun perempuan yang mampu bertanggungjawabatas perbuatan yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yangHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor6/Pid. B/2018/PN.Dglberlaku.

Donggala, telah mengambil barangbarang berupa 2berkas surat tanah, 30 lembar kain sarung, 1 buah pisau keris, 10 buahparang, 2 lembar selimut, 1 lembar kelambu, 2 buah palupalu, uang logamHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor6/Pid.B/2018/PN.Dglpecahan Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 100 keping, 1 buah radio, 5lusin sendok kuningan, dan 2 lembar karpet, yang keseluruhannya adalahbarang milik saksi korban HJ.

Donggala, telah mengambil barangbarang berupa 2berkas surat tanah,, 30 lembar kain sarung, 1 buah pisau keris, 10 buahparang, 2 lembar selimut, 1 lembar kelambu, 2 buah palupalu, uang logampecahan Rp.1000, (seribu rupiah) sebanyak 100 keping, 1 buah radio, 5lusin sendok kuningan, dan 2 lembar karpet yang dilakukan terdakwa padapukul 23.00 Wita, yaitu waktu antara matahari teroenam dan matahari terbit ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor6/Pid.

INDO AMANG Terdakwa sudah pernah di hukum 5keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan, mengakui terus terus terangperbuatannya, sehingga tidak mempersulit pemeriksaan ; Terdakwa sangat menyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanMengulangi perbuatannya ; enn ene n rene ene n enn ene een nnn nnnnn neeHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor6/Pid.

Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor6/Pid. B/2018/PN.Dgl

kabupaten Paser, sebagaiPemohon II;atau bersamasama dengan Pemohon dapat pula disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, dansaksisaksi, Serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanahGrogot pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor6

belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya dalam waktu dekat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pihak lainyang keberatan atas rencana pernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa, demikian halnya dengan anak Pemohon II; Bahwa anak Pemohon sudah memiliki pekerjaansebagai Karyawan pencucian mobil; Bahwa anak Pemohon maupun anak Pemohon II sudahbiasa ikut kegiatan kemasyarakatan semacam acara perayaanHalaman 10 dari 19 Halaman Penetapan Nomor6

sekaligus orang tua dari anak yang diajukan dispensasi,dan juga anak Para Pemohon, tentang resiko perkawinan usia dini terhadapkemungkinan berhentinya pendidikan, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial maupun psikologis, serta potensi timbulnyaperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, sebagaimana kehendakPasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, tetapiHalaman 11 dari 19 Halaman Penetapan Nomor6

Bahrul Ulum, S.H.I. sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal dengan dibantu oleh Ady ZulkifliHalaman 18 dari 19 Halaman Penetapan Nomor6/Pdt.P/2020/PA.TgtAmin, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hakim Tunggal,Ttd.Moh. Bahrul Ulum, S.H.I.Panitera Pengganti,Tid.Ady Zulkifli Amin, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003.

NasaiHalaman 19 dari 19 Halaman Penetapan Nomor6/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Waikabubak, dalam Perkara Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Wkb bertindak sebagai PENGGUGAT berdasarkan SuratKuasa Nomor B128aKCXI/ADK/01/2019 tanggal 31 Januari 2019, selanjutnyadisebut PIHAK PERTAMA.Yohana Bora, Pekerjaan Perawat, bertempat tinggal di Dassa Elu, DesaDedekadu, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat, bertindak sebagaiTERGUGAT pada Perkara Gugatan Sederhana /Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Wkb, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA.Dominggus

Saingo, Pekerjaan Perawat, bertempat tinggal di Dassa Elu, DesaDedekadu, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat, bertindak sebagaiTERGUGAT Il pada =~Perkara Gugatan SSederhana /Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Wkb, selanjutnya disebut PIHAK KETIGA.PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA selanjutnya secara bersamasama disebut "PARA PIHAK.PARA PIHAK menerangkan terlebih dahulu hal hal sebagai berikut :1.Bahwa PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA telah mengakui memiliki hutangkepada PIHAK PERTAMA sebesar Rp.80.000.000

sebagaimana telahdiperjanjikan antara PARA PIHAK, sehingga PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGAmenunggak pembayaran kewajiban hutang kepada PIHAK PERTAMA sampaidengan 21 Februari 2019 sebesar Rp.64.626.018, (enam puluh empat juta enamratus dua puluh enam ribu delapan belas rupiah) dan menjadi kredit dalam kategorikredit macet.Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 6/Padt.G.S/2019/PN Wkb.Bahwa berdasarkan halhal tersebut PARA PIHAK menyatakan sepakat untukmengadakan perdamaian terhadap Perkara Gugatan Sederhana Nomor6

PARA PIHAK sepakat untuk menyampaikan Kesepakatan Perdamaian ini kepadaYang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Waikabubak yang menangani,memeriksa dan memutus' Perkara Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Wkb ini, dan apabila diperlukan menandatangani kembaliKesepakatan Perdamaian ini di hadapan Yang Mulia Hakim Tunggal pada suatupersidangan yang telah ditetapbkan, agar Kesepakatan Perdamaian ini dapatdinyatakan sebagai Putusan Perdamaian dan/atau Penetapan Perdamaiandan/atau Akta Perdamaian

Nama : Siti Nur HastutiTempat/TanggalLahir : Tegal, 20 Juni 1973JenisKelamin : PerempuanTempatTinggal : Dusun Manis Rt 002/001LuragungtonggohPekerjaan : MengurusRumahTanggaSelanjutnyadisebutTERGUGAT II Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor6/Pen.Pdt.G.S/2019/PN.Kng tanggal 9 April 2019 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dengan nomorRegister: 6/Pdt.G.S/2019/ PN.Kng; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kuningan Nomor6/Pen.Pdt.G.S/2019/PN.Kng tanggal

Kuasa yang ditunjuk oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara perdata yangdilakukan olehPenggugat tersebut dilakukan sebelum adanya jawaban dariPihak Para Tergugat maka berdasarkan pasal 271 Rv, Hakim menilaiPencabutan perkara perdata Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Kng tersebut dapatdikabulkan tanpa harus ada persetujuan pihak Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkanPasal 272 Rv, oleh karena Penggugattelah mencabut gugatannya dalam perkara perdata dengan Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Kng

maka Hakim membebankan biaya Perkara kepadaPenggugat;Mengingatakanpasal 271 Rv, HIR, dan KUHPerdata serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat; Menyatakan Gugatan Perkara perdata dengan Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Kng dicabut dan dicatat pada kolom yang tersediauntuk itu Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah

Acara Pemeriksaan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan dan membenarkan keteranganyang telah diberikan di Penyidik sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraterdakwa JONI SUYONO alias JON Bin SUNARTO;Halaman 1 dan 4 BA Nomor6

denganacara cepat oleh karena ancaman pidana kurungan maksimal 3 (tiga) bulanpenjara atau denda setinggitingginya Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)sedangkan untuk barang bukti yang berupa anggur merah Cap Orang tua yangtermasuk minuman keras golongan B sebagaimana ketentuan Pasal 9 ayat (1)Peraturan Daerah Kabupaten Situbondo Nomor 14 Tahun 2008 tentangPengawasan dan Pengendalian Peredaran Minuman Keras dengan ancamanpidana paling lama 6 (enam) bulan atau denda setinggitingginyaHalaman 2 dan 4 BA Nomor6

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanatidak mempunyai ijin memperdagangkan minuman keras golongan A;1 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan PidanaDenda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila PidanaDenda tidak dibayar diganti dengan Kurungan selama 14 (empat belas)hari;2 Menetapkan barang bukti yang berupa: 7 (tujuh) botol bir merek Bintang;Dimusnahkan; satu botol arak Tuban; satu botol Anggur Merah Cap Orang Tua;Halaman 3 dan 4 BA Nomor6

Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada han Rabu tanggal 14 Februari 2018 oleh MADE ADITYA NUGRAHA, S.H., M.H., Selaku Hakim Tunggal, Putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh ERNA WIWIK ASARIATI PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Situbondo dan dihadiri oleh Penyidik PolsekKota Situbondo dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,ERNA WIWIK ASARIATI MADE ADITYA NUGRAHA, S.H., M.H.Halaman 4 dan 4 BA Nomor6

Abdillah Sumpung, lahir di Jungkat, pada tanggal 02 Desember1967, bertempat tinggal di Jalan Raya Peniti Luar RT.002/RW.002,Kabupaten Mempawah, SeDagal..............cccccceessteeeeeeetees TERGUGAT II;Penetapan Hakim tersebut diatas tertanggal 7 November 2018, Nomor6/Pdt.GS/2018/PN Mpw, tentang penetapan hari sidang pertama ;Surat Gugatan Sederhana tertanggal 27 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 7 November2018 dibawah register perkara Nomor 6/Pdt.GS

Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 21 November 2018tentang Pencabutan Gugatan Sederhana perkara Nomor6/Pdt.GS/2018/PN Mpw ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan dari KuasaHukum Penggugat tertanggal 21 November 2018, yang pada pokoknyapenggugat ingin mencabut gugatan sederhana;Menimbang, bahwa pencabutan surat gugatan sederhana oleh KuasaHukum Pengugat diajukan sebelum perkara tersebut memasuki proses jawabmenjawab pihakpihak, maka permohonan pencabutan penguggat oleh KuasaHukum

Penggugat cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugat sederhana dicabut,maka pemeriksaan perkara Nomor 6/Pdt.GS/2018/PN Mpw oleh Hakimdihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana Nomor6/Pdt.GS/2018/PN Mpw dari Kuasa Hukum Penguggat; Menyatakan bahwa perkara Nomor 6/Pdt.GS/2018/PN Mpw di cabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mempawah

Nomor 17 K/Pdt.SusPHI/2020pada Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25 April 2019 Nomor6/Padt.Sus/PHI/2019/PN.Mks., tersebut adalah tidak mempunyai kekuatanhukum:;5. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Makassar telah memberikan putusan Nomor6/Padt.SusPHI.PLW/2019/PN.Mks., tanggal 26 September 2019 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor6/Padt.SusPHI/2019/PN.Mks., tanggal 25 April 2019 tersebut tidak tepatdan tidak beralasan hukum:;3. Mempertahankan Putusan Verstek 6/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mks., tanggal25 April 2019 tersebut:4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Negeri Makassar tanggal 26 September 2019 Nomor6/Padt.Sus.PHI.Plw/2019/PN.Mks., yang dimohonkan kasasi:Dan mengadili sendiri:1. Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya seperti yang tercantumdalam Surat Perlawanan Pelawan tanggal 16 Juli 2019:2.

Salinan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor6/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 26 Juni 2020;Berkas perkara Nomor 241/B/2020/PT.TUN JKT dan suratsurat lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini;Hlm.2 dari 7 hlm.Put.No.241/B/2020/PT.TUN.JKT.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 6/G/2020/PTUN.

Menghukum Penggugat untuk Membayar Seluruh Biaya Perkarasebesar Rp. 506.000, (/ima ratus enam ribu rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor6/G/2020/PTUN.SMD. diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padatanggal tanggal 26 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Pembanding/Penggugat, danTerbanding/Tergugat;Bahwa Pembanding/Penggugat telan mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor6/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 26 Juni 2020 tersebut

UM 02 06/PJN.WIL.IKT/234,Tanggal 22 Nopember 2019 bukanlah merupakan keputusan tata usaha negarasebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9 UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara, dan yang dikecualikan menurut Pasal 2 huruf a UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa pertimbangan putusan pengadilan tingkat pertamatersebut sudah tepat dan benar dan tidak terdapat halhal yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor6/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 26 Juni 2019 tersebut

., Advokat yang berkantor di Jalan Angkatan 66 Nomor6 (i) Kelurahan Talang Aman Kecamatan Kemuning KotaPalembang30128 Provinsi Sumatera Selatan.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Palembang, 27 November 1979,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Di JI.

Palembangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Nico Andrea,S.H.., Advokat yang berkantor di Jalan Angkatan 66 Nomor6 (i) Kelurahan Talang Aman Kecamatan Kemuning KotaPalembang30128 Provinsi Sumatera Selatan.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon IVPEMOHON V, tempat dan tanggal lahir Palembang, 09 Mei 1985, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Di Prov.Di Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa kepada Nico Andrea,S.H.., Advokat

yang berkantor di Jalan Angkatan 66 Nomor6 (i) Kelurahan Talang Aman Kecamatan Kemuning KotaPalembang30128 Provinsi Sumatera Selatan.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon VPEMOHON VI, tempat dan tanggal lahir Palembang, 09 Mei 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di 6.Jl.Palembang; dalam hal ini memberikan kuasa kepada NicoAndrea, S.H.., Advokat yang berkantor di Jalan Angkatan66 Nomor 6 (i) Kelurahan Talang Aman KecamatanKemuning

Palembangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Nico Andrea,S.H.., Advokat yang berkantor di Jalan Angkatan 66 Nomor6 (i) Kelurahan Talang Aman Kecamatan Kemuning KotaPalembang30128 Provinsi Sumatera Selatan.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon VII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 November2019 telah

Putusan Nomor6/Pid.Sus/2017/PN StrSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 6Februari 2017, yang pada pokoknya mohon pada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :leMenyatakan terdakwa MUHAMMAD RIDHA FIKRI Bin ABDUL KADIRterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Gol. dalam bentuk tanaman

Putusan Nomor6/Pid.Sus/2017/PN StrKemudian dari keterangan saksi ANWAR SYAHDAT keseluruhanNarkotika Gol dalam bentuk tanaman adalah milik saksi ANWAR SYAHDAT,selanjutnya sesuai lampiran berita acara penimbangan Nomor : 007/SP.60044/2016 tertanggal 04 Oktober 2016 yang dikeluarkan Pengadaian(Persero) Kantor Cabang Takengon Syariah dan ditandatangani oleh RezaFahlevi : 3 (tiga) paket Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koran didalam pelastik warna merah dengan berat 369 gram, paket Narkotika

Putusan Nomor6/Pid.Sus/2017/PN Strbuah timbangan merk Numuri warna orange diatas tempat tidur di dalamkamar rumah milik saksi Anwar Syahdat Bin Syarifuddin;Bahwa saat tertangkap, terdakwa bersama dengan saksi Anwar SyahdatBin Syarifuddin, saksi Joni Bin Rakim, dan Rahmaddin Bin M.

Putusan Nomor6/Pid.Sus/2017/PN Str18Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam BAP, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;18MENGADILI.

Putusan Nomor6/Pid.Sus/2017/PN Str

Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secaraHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT.BJMtanggung renteng sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh riburupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2021/PN Tjg tanggal 13 September 2021 telah datang menghadapdihadapan

Tergugat Konvensi yang sebenarnya adalah diJl.Pasar Baru, Ambar Salengkat, Desa Sipahutar I, Kecamatan Sipahutar,Kabupaten Tapanuli Utara, Sumatra Utara sesuai dengan bukti T4 danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT.BJMketerangan saksi dipersidangan, sehingga Pengadilan Negeri Tanjung tidakberwenang memeriksa perkara ini;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi,Kuasa Pembanding/Tergugat Konvensi pada pokoknya sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya nomor6

/Pdt.G/2021/PN Tjg tanggal 30 Agustus 2021, menyatakan perkawinan antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi putus karena perceraian;Dalam Rekonvensi,Kuasa Pembanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya nomor6/Pdt.G/2021/PN Tjg tanggal 30 Agustus 2021, yang menyatakan perkawinanantara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi

mencermatiputusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tjg yang diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 30 Agustus 2021,dengan dihadiri oleh para pihak secara elektronik melallui Ecourt pada SistemInformasi Pengadilan Negeri Tanjung, dan atas putusan Pengadilan NegeriTanjung tersebut Kuasa Tergugat Konvensi telah mengajukan permohonanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 13September 2021 sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6

/Pdt.G/2021/PN Tjg tanggal 30 Agustus 2021 Dalam Konvensi mengenaipenyebutan amar putusannya pada point 2 (dua), yang bunyi amarselengkapnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor6/Pdt.G/2021/PN Tjg tanggal 30 Agustus 2021 Dalam Rekonpensi, PengadilanTinggi sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyasudah dipertimbangkan dengan seksama

Supratman No. 7 Denpasar;sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca : Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor6/Pid.Pra/2020/PN Dps tanggal 9 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggaluntuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;+ Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Denpasar Nomor6/Pid.Pra/2020/PN Dps.tanggal 9 Juni 2020 tentang Penetapan hari sidang ;** Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Juni 2020 Kuasa Pemohon

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tertanggal 9 Juni 2020 Nomor6/Pid.Pra/2020/PN Dps dicoret dari register yang ada ;Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Denpasar,pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2020, oleh Putu Gde Novyartha SH.

KabupatenKuningan ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Heri Kurniawan (Almarhum) ; Lakilaki, Tempat tanggal lahir Kuningan 18Mei 1982, alamat Dusun Wage Rt.014/Rw.005 Desa CibingbinKabupaten Kuningan : Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIPengadilan Negeri tersebut;= Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KuninganNomor 6/Pdt.G.S/2018/PN.Kng, tanggal 28 Agustus 2018, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;7 Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor6

/Pdt.G.S/2018/PN.Kng, tanggal 28 Agustus 2018, tentang PenetapanHari Sidang; Telah membaca surat permohonan Kuasa Penggugat yang bernamaIndra Lesmana S.H., perihal pencabutan gugatan Nomor6/Pdt.G.S/2018/PN.Kng, tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Penggugatmenyerahkan surat permohonan pencabutan gugatan serta menyatakanpencabutan gugatan tersebut sebagaimana yang tercatat dalam berita acarasidang pada tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G.S/2018/PN.Kng;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untukmencatat dalam register perkara perdata gugatan sederhana yangsedang berjalan dibawah nomor : 6/Pdt.G.S/2018/PN.Kng tentangpencabutan gugatan sederhana tersebut;3.

antara:Latip bin Hasan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT 038, Desa Londerang,Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Dispensasi nikahsecara tertulis tertanggal O7 Januari 2020, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dengan register perkara Nomor6

nasihattersebut Pemohon menyatakan secara lisan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pencabutan perkara olehPemohon sesuai dengan petunjuk dalam Pasal 271 RV dan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1841K/Pdt/1984, tanggal23 November 1985, dan untuk memenuhi asaz peradilan sederhana,cepat dan berbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, makaMajelis Hakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.P/2020/PA.Sgt. oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

ARHAM BANTULU Bin SUKARDI;Yang pada pokoknya Saksi saksi menerangkan: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2018, sekitar pukul 07.30Wita, bertempat di Ujung Indah, Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, Terdakwa telah memukul dengan menggunakan kepalantangan serta menendang korban Romi Krisanus Bin Yunus; Bahwa awalnya saksi Romi Krisanus Bin Yunus sedang membongkar lantaicor dengan posisi berjongkok lalu tibatiba datang Terdakwa dari arah depanHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor6

BinYunus bahwa kamu jangan bertingkah begitu lalu saksi Romi Krisanus BinYunus melotot dan mengepalkan tangannya di hadapan Terdakwa sehinggaTerdakwa merasa emosi dan langsung memukul wajah sebelah kanan saksiRomi Krisanus Bin Yunus dengan menggunakan kepalan tangan sebelahkanan, kemudian saksi Romi Krisanus Bin Yunus mengatakan saya tidakpernah mengejek kamu anjing, mendengar saksi Romi Krisanus Bin Yunusberkata demikian lalu Terdakwa langsung menendang kaki kiri saksi RomiHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor6

putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan, Terdakwa sebelumnya tidak mungajukan permohonan pembebasandari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,pasalpasal dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor6

SULASMY TRI JUNIARTY, SH.Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor6/Pid. C/2018/PN Bar

Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telah memberi kesempatan kepada pihak Pembanding/Tergugat melalui kuasanya tertanggal 6 Maret 2020;6. Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telan memberi kesempatan kepada para Terbanding/paraPenggugat melalui kuasanya tertanggal 6 Maret 2020;7.

Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telan memberi kesempatan kepada para Terbanding/paraTergugat melalui kuasanya tertanggal 6 Maret 2020;8.

Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telah memberi kesempatan kepada Turut Terbanding/TurutTergugat melalui pegawai/staf kantor Badan Pertanahan Nasional Boalemotertanggal 6 Maret 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena

KEPALA KEPOLISIAN RESORTSRAGEN, Jalan Bhayangkara Nomor 5, Sragen,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPRAPERADILAN;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor6/Pid.Pra/2020/PN.Sgn tanggal 2 Desember 2020 tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Sgntanggal 2 Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar keterangan para pihak;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihakPemohon

Radjiman, Nomor 274, KotaSurakarta;Menimbang, bahwa lebih lanjut, Pemohon dipersidangan juga telahmenyampaikan Surat tentang Pencabutan Permohonan Praperadilan Nomor6/Pid.Pra/2020/PN Sgn tertanggal 7 Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan dalam perkara a quomasih dalam tahap persidangan pertama dan belum sampai pada tahap jawabmenjawab, sehingga pencabutan perkara tersebut tidak mensyaratan keharusanadanya persetujuan dari pihak Termohon;Menimbang bahwa pencabutan permohonan

adalah hak dari Pemohonmaka berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakim Pemeriksa berpendapatbahwa pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan UndangUndang danberlandaskan hukum maka pencabutan permohonan Pra Peradilan Nomor6/Pid.Pra/2020/PN Sgn layak untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan permohonan Pra peradilantelah dikabulkan maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya seperti termuat dalam amar Penetapan ini;Memperhatikan Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 Kitab