Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : DANIEL SUMOLANG
Terbanding/Tergugat I : JAN PITERSON TOLALA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH DESA AMONGENA II KECAMATAN LANGOWAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : NOONTJE SUMOLANG
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
Terbanding/Turut Tergugat I : RIETJE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XII : MIEKE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat X : HERRY SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEVIN HESKIA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VI : DEISKE TUJU
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEANE DEASY SUMOLANG,STh
Terbanding/Turut Tergugat II : JULIANA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XIII : DEITJE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XI : EMIL SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat IX : ESTER SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : OKTAVIAN KERENDY SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat V : LUSSY WANDA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat III : DINTJE IROTH
30 — 33
  • DALAM EKSEPSI :1.Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat formil oleh karenaPenggugat tidaklah berkwalitas hukum untuk melakukangugatan karenakapasitas Penggugat bukan sebagai pemilik atas obyek sengketadengan demikian gugatan ppenggugat yang dibuat dan ditandatanganioleh Penggugat adalah cacat hukum ;Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur ( obscuur liebel) oleh karenabatasbatas serta pihakpihak dalam gugatan kurang lengkap,sebabobyek yang menjadi sengketa ada 2 (dua) bagian sebagaaimana yangdidalailkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 September 2011 — LEO ADHI DWI WIBAWANTO bin BAMBANG SETIAWAN,dk; Tn. H. HASAN PRAWIRANEGARA, dk
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tegal yang senilai Rp 90.000.000, dan tertulis nilainominalnya sebesar Rp 125.000.000, sebagaaimana tersebut dalam kuitansitanda penerimaan uang tanggal 25 Januari 1994 yang riillnya Penggugat hanyamenerima sebesar Rp 35.000.000, dari nominal tersebut;Bahwa dari uraian posita tersebut di atas dapat kiranya diklasifikasikandalam hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat terjadi dua peristiwahukum kredit antara lain:Kredit dari Bank Pembangunan Daerah (BPD) Cab.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 177/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 19 Juli 2017 — MULYADI BIN SAPON dkk melawan IRAWAN YUWONO dkk
77 — 36
  • Mulyadi untuk usaha jual belirosok tanpa dilengkapi IMB dan mohon untuk dilakukanpenertiban karena Sdr MULYADI tidak mempunyai buktikepemilikan yang sah berupa sertifikat, maka Tergugat Ilsebelum melakukan pembongkaran telah melakukan beberapakali rapat (Sebagaaimana telah diakui kebenarannya oleh ParaPenggugat dalam uraian gugatannya) untuk musyawarah denganPara Penggugat dan Tergugat yang juga dihadiri oleh beberapaIsntansi terkait namun Para Pengggugat tidak dapatHal 34 dari 41 hal putusan Nomor
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 30-10-2012 — Upload : 28-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1172/Pid.B/2012/PN.TNG.
Tanggal 30 Oktober 2012 — Saepi Als. Saipi Bin (Alm) Sarun
73 — 23
  • bersama Kasat Serse sebagai Penyidik melakukanpemeriksaan terhadap Nisa lagi.Bahwa pada saat diperiksa di Polres, Nisa menjawab pertanyaan Penyidik denganlancar tanpa tekanan apapun.Bahwa isi dari jawaban yang tertuang dalam BAP keluar dari mulut Nisa ,kemudian diketik.Bahwa Penyidik tidak pernah melakukan pemaksaan ataupun tekanan terhadapNisa ataupun melakukan pemukulan terhadap Rakim dan saepi dihadapan Nisadengan tujuan agar Nisa timbul rasa kasihan terhadap rakim kemudianmemberikan keterangan sebagaaimana
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTK
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ABDUS SAKUR Bin ABDUL FAKI Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 35
  • Keberatan Pensihat Hukum Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding terhadap pertimbangan Maelis Hakim mengenai pembuktian unsur unsur pasal : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah telah menerapkan ketentuan hukum dalam menafsirkan unsurunsur perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding sebagaaimana dimaksudkan dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan (sebagaimana dalam dkawaan dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 2 Mei 2013 — Para Pemohon
96 — 28
  • apabila pewaris tidak meninggalkan anak,dan apabila pewaris meninggalkan anak, maka janda mendapat seperdelapanbagian.Menimbang bahwa bersdasar pertimbangan tersebut diatas maka bagian ahaliwaris anak anak kandung dan isteri isteri dari pewaris adalah sebagai berikut ;e = Isteri mendapat seperdelapan dari hartapewaris ;ev33e Anak lakilaki dan anak perempuan, mendapat bahagian : Sisa (Ashabah)dengan ketentua anak laki laki adalah dua berbanding satu anakperempuan;.Menimbang, bahwa pembagian waris sebagaaimana
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • berikut :1. bahwa benar Tergugat telan melangsungkan pernikahan denganPenggugat pada tanggal 08 Desember 1998 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon dengan12Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/34/XII/1998 tanggal 08 Desember1998;2. bahwa benar setelah akad nikah Tergugat dan Penggugatmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Blok Ki MangkuRT.002 RW.001 XXXKabupaten Cirebon Jawa Barat, telah hiduprukun bersama sebagaaimana
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-11-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Batg
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat - Tergugat I Tergugat II Tergugat III
68 — 33
  • posita gugatan angka 3.3, 3.4, 3.5, 3.6,3.7, 3.8, 3.9, 3.10 dan 3.11, dalam posita gugatan tidak berada di WilayahKabupaten Bantaeng;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis padapokoknya menolak dalil Tergugat / , ll dan Ill sedangkan dan Para Tegugatmengajukan kesimpulan tertulis pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat dan selanjutnya Penggugat maupun Jergugat mohon agarpengadilan menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahalinwal sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-03-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Nopember 2011 —
54 — 6
  • Akan tetapitidak berhasil dan selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan dan atas pertanyaan yang diajukan Penggugat menyatakan ada perbaikangugatannya dengan suratnya tertanggal 16 JuniMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaaimana tersebut diatas,Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya telah mengajukan jawabannya tertanggalJuni 2011, sebagai berikut :LDALAM EKSEPSI : nnn nnnBahwa, Tergugat I dan Tergugat II dengan ini menyatakan menolak dan menyangkalseluruh
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Januari 2019 yang sampalsaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 02-05-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G.S/2024/PN Idm
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
PT BPR INDRAMAYU JABAR (PERSERODA) CABANG BONGAS
Tergugat:
TARDA
99 — 64
  • strong>SYAHRUL RAMADHAN, selaku PEMBERI KUASA;
  • Bahwa Pasal 4 Ayat (3a) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 menyebutkan bahwa Dalam hal Penggugat berada diluar wilayah hukum tempat tinggal atau domisili Tergugat, Penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk kuasa, kuasa insidentil atau wakil yang beralamat diwilayah hukum atau domisili Tergugat dengan surat tugas institusi Penggugat;
  • Bahwa in casu, salah satu penerima kuasa sebagaaimana
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Gg/2014/PN.Bkl
Tanggal 8 Oktober 2014 — ALFIAN PEMERINTAH RI, Cq PEMERINTAHPROPINSI BENGKULU Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI BENGKULU, Cq KUASA PENGGUNA ANGGARAN Pada Bidang Bina Marga Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu
112 — 49
  • atau kotrak antara Penggugat dengan Tergugat, di manaPenggugat selaku penyedia barang dan jasa (sebagai pihak yang menerima proyek),dengan Tergugat Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Bina Marga yang memberikanproyek, berupa pekerjaan Pembangunan Jalan Atas Tebing Muara Aman KabupatenLebong Propinsi Bengkulu terhitung sejak 17 jULI 2013 sampai dengan 13 Desember2013, Dengan demikian dapat dikonstituir bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugatsecara hukum memiliki hubungan hukum;33Menimbang, bahwa sebagaaimana
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Abbas binDuaif;Menimbang, bahwa Hasanah binti Konu sebagai istri Pewaris berhakmendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian sebagaaimana ketentuan di dalam AlQuran surat AnNisa ayat 12 yang berbunyi sebagai berikut:Loo poill yels lo oS olS old, a oS OS ol ul piSi Loo JI VeleiS >iArtinya: Para istri memperoleh seperempat harta yang kamu tinggalkan Jikakamu tidak mempunyai anak, Jika kamu mempunyai anak, maka Paraistri memperoleh seperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan ;Menimbang, bahwa H.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 31/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 13 Februari 2017 — H. MAHYUDDIN,S.T.,M.M lawan PELAKSANA TUGAS BUPATI BENER MERIAH
128 — 85
  • Penggugat dengan ini mengajukan permohonan penundaan pelaksanaanObjek Gugatan TUN yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagaaimana diaturdalam Pasal 67 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU PTUN.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 554/PID/2018/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. Hj. ROSMI KANTAO, MM.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI SYAHRIR, SH.,MH
70 — 27
  • Penggunaan surat itu dapat mendatangkan sesuatu kerugian.Unsur ke 1: Barang SiapaMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan dakwaan kesatuprimair, maka unsur ini telah terpenuhi.UNSUP KO 2 2 oe e cece cece cee cee ee cee cee eee eee cee cee cee cee cee cee eae cae eae eee ceeceseesaeeaeeeeeeesMenimbang, bahwa sebagaaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaTerdakwa sebagai pembeli dalam jualbeli tanah almarhumah SITI SOHRA tidakmempersiapkan suratsurat apapun yang berkaitan dengan jualbeli
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYADI Alias DADI Bin ARIF KASMEDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGRIANI, SH
27 — 14
  • Dengan tidak terpenuhinya unsur kedua dari PasalHim. 25 dari 40 hlm Pts.No.17/Pid.Sus/2018/PT.MKS.112 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, makaunsur ketiga tidak perlu lagi dijelaskan.Bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz warna merah (yang tidak ada kaitannyadengan perbuatan tindak pidana sebagaaimana yang didakwakan); 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung warna hitam; 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia E63 warna merah dengan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT; Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016; M E L A W A N : PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
253 — 89
  • Bahwa gugatan aqou Pembanding menganai gugatan wanprestasi/ingkarjanji namun dalam fakta maupun buktibukti selama berlangsungnyapersidangan Pembanding tidak dapat menunjukkan adanya perjanjianhukum antara Terbanding sehingga judex facti dalam pertimbangannyaaadalah tepat dan telah beralasan hukum sebagaaimana diuraikan olehPembanding pada point 1 menyatakan : Menimbang, bahwaq Penggugat mendalilkan abahvea Tergugat telahmelakukan wanprestasi, tetapi Penggugat tidak ada kontrak perjanjianHal 31 dari
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 94/Pdt/G/2013/PN.PBR
Tanggal 26 Februari 2014 — PARULIAN DAPOT TAMBUNAN, L a w a n NATALIA CHRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN,
118 — 39
  • Oleh karenanyagugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima karena KompetensiRelatif Pengadilan;Bahwa Tergugat secara tegas menyangkal beralamat tinggal diwilayah hokum PengadilanNegeri Pekanbaru sebagaaimana alamat Tergugat pada Gugatan Penggugat, setelah kamipelajari serta menalaah dengan mendaalam ternyata gugatan Penggugat tersebut batal demihukum, karena gugatan Penggugat tersebut tidak mengurai secara cermat, jelas dan lengkapmengenai alamat tempat tinggal/kediaman Tergugat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 543/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 23 Juni 2016 — Nama lengkap : Styo Kinaseh Tempat lahir : Sei Meiran Umur/Tanggal lahir : 31/14 Februari 1985 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun II Air Bening Desa Sei Meran Kec.Pangkalan Susu Kab.Langkat. Agama : Islam Pekerjaan : Tidak ada
22 — 2
  • sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Styo Kinaseh, bersalah melakukan tindakpidana " Tanpa Hak dan Melawan Hukum Dengan Sengaja TidakMelaporkan Adanya Tindak Pidana Memiliki Dan MenggunakanNarkotika Golongan jenis Shabu" Sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — ISKANDAR KHALIL, S.H., M.H VS 1. KETUA BADAN PEMBINA HARIAN UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA BARAT, DKK
107 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diantara: Surat edaran DIKTI KEMENDIKBUD ~~ pada websitehttp://pdpt.dikti.go.id tentang Persyaratan Usulan Dosen, yangpada intinya mengatur terhadap Dosen Nomor Induk DosenNasional (NIDN) tidak boleh berstatus sebagai Konsultan,pengacara, Notaris, apoteker, sedangkan fakta Tempat Unit Kerjadisamping Dosen berstatus Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN)juga berstatus sebagai Pengacara;Halaman 30 dari 35 hal.Put.Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa larangan double status itupun tidak dibolehkan bagiAdovokad sebagaaimana