Ditemukan 6651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadianan hadirwan hadirsan
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 81
  • Tindakan Tergugat V yang tidak memberi penjelasan secara tegasakan maksud, tujuan, subyek, objek dan isi perjanjian disitu telah menyebabkanterjadi kekeliruan dalam diri Tergugat I;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V juga tidak dapat membuktikan bahwa saat penandatangan Aktatelah dilakukan pembayaran sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta), halmana juga disampaikan oleh saksi NENGAH DASNA yang Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V hadirkan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 28 Agustus 2017 — ANUAR EVENDI ALS. ANWAR BIN JAMALUDDIN VS HJ. RICHE POHAN BINTI FACHRUDDIN POHAN
55 — 32
  • Krea HapeaIndonesia.Hal ini telah diperkuat/sesuai dengan buktibukti serta saksisaksi yangtelah Para Pembanding hadirkan dalam persidangan sebelumnya.Bahwa kesimpulan pendapat hukum judex factie tersebut dalam putusannyaadalah salah dan keliru dalam menerapkan hukum, oleh sebab itu sudahselayaknya untuk dibatalkan ;Berdasarkan uraian di atas di mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan TinggiMedan , untuk :MENGADILI:1. Menerima permohonan banding Para Pembanding ;2.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • di dalamgugatannya pada poin 17 hal 4 menjelaskan bahwa Penggugat bersediauntuk kembali ke rumah orangtua Tergugat, namun setelah kembalinyaPenggugat kerumah orangtua Tergugat ternyata Tergugat tidak berubahbahkan bertindak jauh lebin kasar kepada Penggugat sehingga padaakhirnya orangtua Tergugat menghusir Penggugat dan melarangPenggugat membawa serta anaknya hal ini telah Penggugat jelaskanpada gugatannya di poin 19 hal 5 dan Penggugat akan buktikan hal inidengan saksisaksi yang akan Penggugat hadirkan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat : WALUYO, Tergugat : BPR Bank Perkreditan Rakyat SURYA YUDHA WONOSOBO
117 — 14
  • adalah Waluyo (Penggugat ) ;Halaman 29 dari 57Putusan Perdata Gugatan Nomor : 15/Pdt.G/2017/PN Wsb.Bahwa saksi mengangsur setelah saudara Waluyo ( Penggugat )mengangsur sekitar 4 (empat) atau 6 (enam) kali ;Bahwa saksi tidak tahu paraf Penggugat ;Bahwa saksi tahu tanda tangan Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan bukti 1.3.1, T.3.2 dan 1.3.3 ;Bahwa saksi sudah mengembalikan uang DP Rp. 28.000.000 , (duapuluh delapan juta rupiah) kepada saudara Waluyo dan kalau tidakpercaya nanti kalau diperlukan saksi hadirkan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
44 — 89
  • Dan terhadap surat dakwaan telah jelas Oditurmencantumkan bahwa tanggal pernikahan adalah tanggal 13Februari 2012 dan hal ini sudah jelas dipersidangan baik Saksi yangdi hadirkan maupun yang keterangannya dibacakan bahwadilaksanakan tanggal 13 Februari 2012, sehingga surat dakwaanOditur tidak kabur dan sudah disusun secara cermat, jelas danlengkap sesuai dengan aturan prundangundangan, dengan demikianMajelis menerima dan sependapat dengan = replik Oditur Militer.2.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN lawan FIEN SOMPOTAN, dkk
362 — 291
  • mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Manado dan dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Manado No.396/1994/Komparisi tanggal 15Oktober 1994 tersebut, dikatakan bahwa Pemohon (Tergugat I) adalahahli waris yang sah dari keturunan 6 (enam) dotu, padahal Tergugat bukanlah keturunan sah dari para 6 (enam) dotu tersebut, dan hanyasebagai penerima kuasa, dan dalam akta tersebut tidak ada disebutkanbahwa Tergugat adalah ahli waris sah dari para 6 (enam) dotu tersebut(saksisaksi ini akan penggugat hadirkan
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Mrs
Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUSLAN Alias RUDI Bin RUSLAN JPU oleh Hamka Dahlan, SH
30 — 2
  • Putusan nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotika)Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 22-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum: 1.SUPARDI, SH. 2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 3.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH 4.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: RULIANTO LAHIPE Alias RULIANTO
233 — 101
  • Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Halaman 41 dar 125 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN TteBahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara tersebut saksi bacasendiri;Bahwaisi Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksi berikan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada arahan, tekananataupun paksaan;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan keterangannya di depan persidangan, dan di hadirkan
    untukmemberikan keterangannya di depan persidangn dengan jujur dan benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan Negeri Morotai;Bahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Bahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara tersebut saksi bacasendiri;Bahwa isi Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksi berikan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada arahan, tekananataupun paksaan;Bahwa Saksi saat ini di hadirkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 261/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Yurizal Payong, SH. Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat II : Sampe Niat Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat III : Misno Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Nina Ariani Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat V : Apulina Br Karo Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Tambar Malem Ginting Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Litna Br Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Liwen Sitepu Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Jumikem Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat X : Herman Ginting Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Jusia Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Malem Jenda Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap,
73 — 62
  • diajukan oleh Pembanding yang tertuang dalamgugatannya serta alat bukti yang dilampirkannya sudah diperiksa dan difaktakandidalam persidangan yang digelar di Pengadilan Negeri Stabat, dan telahdibantah dan ditolak oleh Terbanding dengan dihadirkannya alat bukti suratyang otentik berupa sertifikat HGU No. 1/Padang Brahrang, yang mana tanahobjek perkara yang di sengketakan masih merupakan bagian dari HGU tersebutyang masa berlakunya masih aktif, serta di perkuat olen keterangan saksisaksiyang di hadirkan
    /Tergugat d.r.) dalam persidangandidalam pemeriksaan pokok perkara yang tidak beralasan secara Hukum sertatidak didukung keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding terhadapalat bukti yang dihadirkan menurut Terbanding sudah tepat.Bahwa dalil tentang alat bukti berupa KRPT (Kartu Register Pendaftaran tanah)dan surat Garap yang dihadirkan oleh Pembanding memang tidak tepat, karenabukan merupakan buktibukti valid dan otentik dan sudah tidak relevan lagi biladi hadirkan pada saat ini serta tidak
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 April 2013 — H.M. RENDY SASMITA ADJIWIBOWO
46 — 4
  • ini kami Penasehat Hukum Terdakwa tidak akan mengulang danmenguraikan kembali secara detail mengenai keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa, karena semuanya secara lengkap telah tercantum dan tercakupjelas dalam Berita Acara Sidang, sesuai yang kita ikuti bersama dalam persidanganbaik oleh Hakim, Jaksa, Penasihat hukum/terdakwa, maupun Panitera, di dalampersidangan tersebut mempunyai catatan masingmasing baik mengenai, keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa maupun buktibukti yang di hadirkan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 13-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 74/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.RUMAWE Alias AMAQ RUMAJAP
2.REDIAH Alias AMAQ GUNILAH
81 — 31
  • sudah setangah setelah ada orang yangdatang teriak minta tolong ke tempat zikiran tersebut; Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Amaq Anggie dan tidakbertemu dengan saudara Amaqg Anggie; Bahwa Keadaan api sudah padam pada waktu Terdakwa pulang daritempat zikiran tersebut; Bahwa Terdakwa Kenal dengan Amag Intan dan terdakwa tidak bertemudengan Amaq Intan pada waktu kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa Pada waktu zikiran Terdakwa bersamaan/berdekatanduduk dengan para saksi A ade charge yang Terdakwa hadirkan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 05-02-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 6/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 1 Desember 2014 — H. FIRDAUS, ST., MT, MELAWAN DARLIS Alias IDAR,DKK
79 — 42
  • Saidina Umar yang kerja di kantorlurah Karya Indah.eBahwa pada saat pertemuan tersebut Kepala Desanya adalah Sadr.Syamsinur.Bahwa pada waktu itu ada undangan, yaitu untuk hadirkan Sdr. Johari,namun sampai dengan sekarang saya tidak pernah kenal dengan Sdr.Johari tersebut.eBahwa benar ada peristiwa penganiayaan pada waktu itu, yaitukorbannya Sdr. M. Yanis.e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 April 2016 —
42 — 22
  • Ibrahim tahu tempat ahli warisnya, terussaya bilang tolong hadirkan saya mau lihat selanjutnya datang Karta dan TatiBahwa datang H.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AL/XI/2018
Tanggal 7 Februari 2019 —
59 — 23
  • Bahwa untuk Unsur iniadalah sudah jelas kami uraiakan dalam Tuntutan kami pada halaman 8(delapan) yang menguraikan tentang setiap orang warga negara RI yangtunduk kepada UU dan Hukum Negara RI yang mana Terdakwa tersebuttermasuk didalamnya.Setiap Penyalahguna adalah setiap orang yang mengunakan Narkotikatanpa hak atau melawan hukum sedangkan orang dalam hal ini adalahsiapa saja termasuk diri Terdakwa, yang mana Terdakwa di hadirkan dalampersidangan ini adalah berdasarkan Keputusan Danlantamal Il
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 37/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
BAKRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bombana
Intervensi:
HAJI RUSDI
188 — 76
  • dapatditemukan berdasarkan riwayat penerbitan obyektum litis a quo berikut:1Bahwa obyek sengketa aquo diterbitkan sejak Tahun 2010, sebelumobyek sengketa tersebut diterbitkan tanah yang dipersengketakantelah dilekatkan dengan Sertifikat Hak milik atas nama ANDIROSITA3 222 on nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn en en nnn enc neneneeBahwa sebelum Tahun 2010 ketika Penggugat telah mulai memilikikeinginan untuk membeli tanah yang dimaksudkan dalam obyeksengketa, beberapa pihak yang nanti akan kami hadirkan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 51/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Hj. FATIMAH ROSMAWATI
Pembanding/Tergugat II : FAHRUL SYATAR
Pembanding/Tergugat III : FAHNITHA ZAHARA
Pembanding/Tergugat IV : FAHLEPI RUWAIDA
Pembanding/Tergugat V : IRMA WAHYUNI
Terbanding/Penggugat : H. MUZAKIR
Terbanding/Turut Tergugat I : AISYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : M.INSYA JALIL
Terbanding/Turut Tergugat V : ABDULLAH JALIL
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi aceh Cq. Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Cq. CAMAT PEUREULAK Selaku PPAT Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timur.
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Cq. KEUCHIK GAMPONG LHOK DALAM
143 — 83
  • Tahirselaku penjual yang didalam surat keterangan jual tersebut dengan yang adadalam bukti surat tergugat konvensi (vide T7, yaitu foto copy raport atasnama FAHNITA ZAHARA tanggal 1 Juni 1995) yang bentuk tanda tangannyacocok dan identik......... dstBahwa berdasarkan uraian diatas telah nyata dan terang sesuai fakta padapersidangan tingkat pertama bahwasanya Majelis Hakim telahmempertimbangkan dengan cukup terhadap alatalat bukti dan saksisaksiyang di hadirkan oleh para pihak yang ada relevansinnya
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 41
  • Saksi tergugat maupun saksi yang di hadirkan penggugatmenyatakan keadaan anak tersebut sehat dan baikbaik saja danmemberikan nafkah uang Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Sehingga bisa disimpulkan anak tersebut bahagia dan Terurus olehtergugat selaku ibunyaANAK DIBAWA UMUR Bahwa Adifa Shafa binti Alfian, anak perempuan, umur 3 tahun 6 bulanyang masih dibawa umur tentulah harus di rawat oleh tergugat secarahukum dan secara normatif penyelesaian tentang sengketa pengasuhananak telah diatur
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PID/2021/PT PTK
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Joni Susanto Anak dari Bong Fo Diwakili Oleh : F. Jaunardi Hasim, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : HERI SUSANTO, SH
106 — 36
  • sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 33 K/Pid/1986 tanggal 15 Februari 1986 yang pada intinya nyamenyatakan bahwa* Karena Surat Dakwaan Tidak Dirumuskan Secara Cermatdan Lengkap Seperti Yang Dikehendaki Oleh Pasal 143 ayat (2) b KUHAP,Dakwaan Dinyatakan Batal Demi Hukum;Hal yang demikian jelas telah menimbulkan pertanyaan bagi diriTerdakwa yang kini duduk di kursi Pesakitan bahkan siapa pun juga yangmendengar akan hal yang demikian, akan timbul pertanyaan:Apakah boleh seseorang di hadirkan
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Pwd
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMERINTAH DESA KEMLOKO, KECAMATAN GODONG, KABUPATEN GROBOGAN, berkedudukan di Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “SUTRISNO DAN REKAN”, Jalan Zebra Tengah No.23 Semarang, yang diwakili oleh SUTRISNO,SH,MH, MOCH AMIN SUBAGIONO,SH, DION SUKMA MARHAENDRA,SH, EDI MULYONO,SH, SARAH SITI NURYATI,SH dan MERY NOVERA,SH,MH, masing-masing berhak bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2016, Selanjutnya disebut sebagai….....PENGGUGAT; M e l a w a n 1. NY. SRI LESTARI, Pensiunan Perangkat Desa Kemloko, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.006, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WANTO, Swasta, bertempat tinggal di Desa Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai ………….…TERGUGAT II ; 3. NY. SUYATMI, Guru TK, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.004, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai…................................. TERGUGAT III ; Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 47 Purwodadi, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
58 — 8
  • Saksi Masripan:anaknya di hadirkan hanya memberpersetujuan jual beli antara Ny SRILESTARI (Tergugat 1) kepadaSUYATMI (Tergugat III);Bahwa saksi dahulu adalah Kepala Dusun SidorejoDesa Kemloko, Kabupaten Grobogan sejak tahun1988 s/d 2014 ;Bahwa awalnya dahulu Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PT MULIA AGRO PERSADA DKK VS PT INDOTRUBA TENGAH DKK
249 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam meneliti berita acara persidangan, maka untuk tertibnyaHukum Acara Perdata tidak berkelebihan bilamana Yang Mulia MajelisHakim Agung pemeriksa perkara a quo untuk:Menjatuhkan Putusan Sela dan atau setidaktidaknya memberikan penetapan agar Pengadilan Tinggi DKI atau setidaktidaknya PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk membuka kembali persidangan perkara aquo, sebatas pada pencocokan suratsurat bukti asli yang akan diserahkan oleh Pemohon Kasasi, maupun saksisaksi yang akan PemohonKasasi hadirkan
    Nomor 1800 K/Pdt/2017Menjatuhkan Putusan Sela Dan atau setidaktidaknya memberikanpenetapan agar Pengadilan Tinggi DKI atau setidaktidaknya PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk membuka kembali persidangan perkara aquo, sebatas pada pencocokan suratsurat bukti asli yang akandiserahkan oleh Pemohon Kasasi, maupun saksisaksi yang akanPemohon Kasasi hadirkan terkait kebenaran surat bukti yang akandiajukan Pemohon Kasasi;Bahwa hal mana tidak berkelebihan dan berkesuaian pula dengan:Yurisprudensi Mahkamah