Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 26-K/PMT-II/AD/VI/2018
Tanggal 27 September 2018 — ARRY SUNDORO, S. Sos, Letkol Inf
135 — 30
  • Desember 2014.0) 1 (satu) buah buku hasil penarikan uang sewa tanahmilik Kodim 0708/Pwr dan pengeluaran uanghasilpenyewaan tanah untuk kebutuhan staf Kodim 0708/Pwr.Bahwa barang bukti pada point c sampai dengan o,karena tidak di hadirkan dalam sidang sehingga tidakbisa ditentukan statusnya.p) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sewa 3(tiga) lapak Gasebo Komplek TBA Kodim 0708/Pwrkepada Pelda Isnaeni pada tanggal 8 Oktober 2013.q) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangpengurusan IMB Kios TBA
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 209/Pid.B/2017/PN Mkd
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
1.FANI PANJI ISMAIL Bin SAM WAHYONO
2.DARU AGUNG RAHARJO Bin SURATMIN
254 — 167
  • dibelakang saksi ADITYA sedangkan saat di dalam roomterdakwa fokus ke saksi ADITYA tetapi saat perjalanan pulang di dalammobil saksi KOKO berkata MAU ONO SING TAK TUSUkK;Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut yaitu pegawai inul viztakaraoke yang terdakwa tidak kenal dan 4 (empat) orang pemandu laguyang menemani kami bernyayi namun terdakwa tidak kenal orangorang tersebut;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 29-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 10-K/PM.III-14/AD/IV/2021
Tanggal 14 Juni 2021 — Oditur:
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
Deni Kurniawan
131 — 30
  • Oditur Militer tidak mampu menghadirkan saksiyang dapat membuat terang perkara Aquo, parasaksi yang di hadirkan dalam persidangan cacatformil.c. Oditur Militer tidak mampu menghadirkan buktibukti Otentik yang dapat di jadikan petunjuksehingga membuat terang perkara Aquo.d.
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 22/PID/2019/PT MND
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY
Terbanding/Penuntut Umum : MITA ROPA,SH MH
83 — 38
  • tujuhribu rupiah) ;Bilyet Giro Nomor 606793 tanggal 10 April 2015 dengan jumlahRp. 13.151.900 (tiga belas juta seratus lima puluh satu ribusembilan ratus rupiah) ;Dari 17 (tujuh belas) Cek / Bilyet Giro yang dicairkan oleh Terdakwa, tidakada satupun yang sesuai dengan 24 (dua puluh empat) alat bukti Cek /Bilyet Giro yang dijadikan sebagai alat bukti oleh Jaksa Penuntut Umum didalam berkas perkara Terdakwa ini ;2.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama melakukan kekeliruan dalammemahami alat bukti yang di hadirkan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
69 — 21
  • NegeriManggarai bersama dengan tim auditor dari Inspektorat Kabupaten Manggaraipasti akan melakukan konfirmasi terlebin dahulu kepada pihakpihak terkaitbaik pihak penerima yang namanya ada pada kwitansikwitansi tersebutmaupun kepada pihak yang membayarkan yang namanya ada pada kwitansitersebut begitu juga apabila kwitansikwitansi tersebut diserahkandipersidangan ketika masih tahap pembuktian pasti kami PENUNTUT UMUMakan memanggil pihakpihak yang namanya ada sebagai penerima dalamkwitansi tersebut untuk kami hadirkan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
Hamrajul
Tergugat:
1.Rahmah Nasution
2.Muhammad Khazali
3.M. Khardiansyah
4.M. Nur
5.Anita
6.Umi Kalsum
7.Abdullah. K
8.Salamudin
9.Sulianto
10.Mira
11.Husni K
12.Irwansyah
13.Ngationo
14.Amir
15.Dara Indira
16.M. Yusuf
143 — 97
  • Rekonvensi Tidak BeritikadBaik Dalam Proses MediasiHalaman 34 dari 74 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Stb Bahwa Tergugat sangat keberatan dengan dilanjutkannya perneriksaanpokok perkara dalam perkara ini, karena Mediasi yang dianjurkan dandiamanatkan oleh undangundang tidak dilakukan secara maksimal dannampak jelas Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak beritikadbaik dalam pelaksanaan proses mediasi tersebut; Bahwa dalam acara Mediasi, Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiIn person tidak di hadirkan
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 3 Januari 2017 — - RUDI YAURY, Dkk melawan - GEREJA ANUGERAH BATHESDA JAKARTA di Jakarta Cq Gereja Anugerah Bethesda Sulawesi Tenggara di Kendari Cq Gereja Anugerah Bethesda Jemaat Shekina Glory Kolaka di Kolaka, Dkk
85 — 28
  • Pada saat penandatanganan Akta Hibah yang pertama kalinya AkteHibah itu sudah terisi penuh sesui dengan keharusannya sehingga kalauada alasan Tergugat IV dan Tergugat V bahwa Akta Jual Beli ituditandatangani adalah blanko kosong itu adalah suatu kebohonganbesar kami mempunyai bukti yaitu BUKTI : T 27.Kami juga mempunyaisaksi yang akan kami hadirkan nanti ;Adapun Akta Hibah tersebut bernomor 32/AJBLTBG/V2009/AJB/LTBG//2008 tertanggal 8 Januari 2009 harus digantidan ditandatangani ulang oleh Tergugat
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 29 Juni 2016 — DULPIAH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
138 — 74
  • mengajukan 1 (satu) orang saksi petugas ukurbernama; 2 222 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne MUHTADI, yang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai tidak tetap pada Kantor Pertanahan Kabupaten MuaroJambi sejak tahun 2010 sebagai petugas ukur; Bahwa saksi menerangkan sebelum melakukan pengukuran ke lapangan/ke lokasi,saksi terlebih dahulu menerima permohonan dari pemohon untuk melakukanpengukuran terhadap bidang tanah; Bahwa saksi juga mengetahui di hadirkan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO
114 — 67
  • Jika setelah di hadirkan akuntan atau ahli ketiga punHakim tetap ragu, maka Hakim harus memutus bebas ( in dubio proreo ).Bahwa kutipan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut berkaitan denganUnsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negarasangat erat bahkan menyentuh langsung' perkara korupsi yangHalaman 89 dari 105 halaman PutusanNomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.Mksmendudukkan saudara Terdakwa Ir.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pra.Pid/2016/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana
112 — 176
  • Keterangan AHLI Prof.DR.ISMANSYAH,SH,M.H;Bahwa Ahli di hadirkan dalam persidangan Pra Peradilan ini untukmenerangkan tentang Penetapan Tersangka atas nama H.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 104
  • Satya SumbaCemerlang dari tahun 2012 sampai 2020/gugatan ini diajukan, serta untukdi hadirkan kemuka sidang, untuk diketahui oleh semua ahli waris.18.Para Penggugat meminta Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI yang mengelolaOprasional PT. Satya Sumba Cemerlang, untuk melakukan kewajibanmemberi biaya sekolah dan biaya hidup bulanan untuk anakanak dankeluarga Buahbatu dan Cileunyi, setiap bulannya apabila PT.
    berdiri diatasnya 1 (Satu) unit rumah, yang terletak di Jalan Sukamenak No.15 RT.007RW.002, Kelurahan Margasari, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, telahberubah nama kepemilikan menjadi atas nama PENGGUGAT VII (PenggugatVII) disebabkan telah diterjadi jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor749/2004 tanggal 22 Oktober 2004 dan objek tersebut merupakan hartapeninggalan PEWARIS (pewaris);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan3 (tiga) orang saksi yang telah para Penggugat hadirkan
    Satya SumbaCemerlang;Halaman 178 dari 298Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa mengenai bukti T.87, Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara a quo sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan7 (tujuh) orang saksi yang telah para Tergugat hadirkan di persidangan yaitu:1).
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 973/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
DEWI SARTIKA binti RAMLI
95 — 21
  • HENDRIK SUSANTO, SE Anak Dari PRIDI SALIM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadirkan didepan persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa TRIYONOWIJANARKO dan DEWI SARTIKA yang diduga telah menggunakanSurat/dokumen palsu ketika mengajukan pinjaman uang di Bank BPRTUNAS JAYA GRAHA sekira pada bulan Juli 2018, bertempat di Kantor BankBPR Tunas Jaya Graha yang beralamat di Jalan Wolter Mongonsidi Nomor174 A Teluk Betung Utara
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 86
  • RASYID di depan persidangantidak pernah melihat, mendengar dan mengetahui akan asalusul atauproses dari adanya bukti surat tertanda T.I.Il 2, bukti surat tertanda T.I.Il 3dan bukti surat tertanda T.I.Il 4 tersebut di atas, dimana hal ini sangatbertolak belakang sebagaimana dengan saksisaksi yang di hadirkan olehPenggugat di depan persidangan yaitu saksi PADDARA, saksi LAUSENGdan saksi BUSMAN, sehingga sebagaimana ketentuan dari Pasal 1888 KitapUndangundang Hukum Perdata Yurisprudensi Mahkamah Agung
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 116/Pid.B/2013/PN.Wns
Tanggal 17 Desember 2013 — DWI SETIAWAN Als GOMBLOH Bin PRAMONO
209 — 44
  • hari selasanya saksi tidak datang ke rumah terdakwa ; Bahwa setelah menikah dengan saksi TRI UMININGSIH, selanjutnya terdakwamenetap di Ponjong di rumah saksi TRI UMININGSIH ; Bahwa terdakwa memiliki tattoo di kakinya ;Bahwa terdakwa pernah tersangkut masalah tawuran dan tersangkut kasus narkobaberupa pil ; Bahwa jenis golongan darah saksi adalah B dan golongan darah terdakwa adalah B;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan di hadirkan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
3.SAMUEL LAIPENY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY sebagai Tergugat I
2.JIMI LAIPENY
3.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
4.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
5.SUANTHIE JHON LAIPENY
6.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
7.ERNY WASTI LAIPENY
8.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
9.AGATHA LAIPENY sebagai Para Tergugat II
10.RODE KILYKILY
11.NIKO RAFEL KILYKILY
12.NORCE KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY sebagai Para Tergugat III
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.RIDOLFO LAIPENY
95 — 36
  • Untuk itu kedua jenis surat buktitersebut incasu bukti surat P.6 dan P.7 adalah patut menurut hukum untukditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang Mulia.Bahwa Bukti Surat Para Terbanding/Para Penggugat yang diberi tanda P.8berupa surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani di Tepa tanggal10 september 2016 dimana surat pernyataan tersebut dalam PenulisanIdentitas Nama adalah Panus Apey, kemudian saat di hadirkan disidangdan dibawah sumpah menyatakan nama identitas lengkapnya adalah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 455/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.Elizabeth Ninggratwati
2.ELIZABETH NINGRATWATI
Tergugat:
1.Ayu Mellyta Purnama Sari
2.Hardi Hermawan Prasetya
3.IDA BAGUS ARNAYA ALIAS IDA PEDANDA GDE PUTRA KENITEN TELAGA
4.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, S.H
5.Ni Nengah Kartini, S.E
6.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
7.IDA BAGUS ARNAYA als. IDA PEDANDA GDE PUTRA KANITEN TELAGA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA DENPASAR
93 — 50
  • Ningratwati)sertifikat tanahnya di pinjam oleh kakak Penggugat yangbernama : Minawati untuk di jaminkan di Bank Perniagaan UmumCabang Denpasar ;Halaman 47 dari 84Putusan Nomor 455/Pdt.G/2020/PN DpsDiperisidangan kepada saksi diperlihatkan bukti P2 berupa Sertifikat HakMilik Nomor 488/Desa Padangsambian, Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat foto copybukti P2 tersebut yang ditunjukkan oleh Penggugat kepada Saksi; Bahwa saksi mengenal Minawati sebagai Kakak dariPenggugat ; Bahwa saksi tidak pernah di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 K/PID.SUS/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SRI MULIANI;
2175 — 1725 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan. Dalam perkara ini, judex factie menyatakan, Terdakwa selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu PT. Bri Agroniaga, telah bersalah turut ... [Selengkapnya]
  • KpTS.07/Dir.02.04/OPR/XI/201 1Tanggal 30 November 2011 yang menyatakan penarikanrekening tabungan hanya dapat dilakukan dengan datang kebank dengan menggunakan media yang di tentukan, justru ZuhriAnwar, Indra dan Witri Surjanti membuat pola kredit denganmekanisme nasabah tidak di hadirkan / di datangkan ke Banktetapi di kuasakan kepada pengurus Kopkar Pertamina sebagaimitra penyalur untuk menyalurkan kredit kepada karyawan;Bahwa hal ini didukung dengan fakta persidangan;Saksi Indra S Nasution: Bahwa
    No. 1396 K/Pid.Sus/2016membuat pola kredit kini dengan mekanisme nasabahtidak di hadirkan / di datangkan ke Bank tetapi di kuasakankepada pengurus Kopkar Pertamina sebagai mitrapenyalur untuk menyalurkan kredit kepada karyawanSebagaimana fakta persidangan;Saksi Indra S Nasution:o Bahwa sesuai ketentuan akan dilakukan kerjasama bila Mitra(Kopkar Pertamina) sudah berhadapan dengan nasabah;Saksi Vivery Ujiastuti :o Bahwa sesungguh nya nasabah dan pihak Bank berhadapanlangsung, namun dalam hal ini, semua
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
160 — 71
  • keterangan saksi tersebut diatas, seharusnya juga menjadi bagian dari pertimbangan Mejelis TingkatHalaman 45 dari 76 halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT MNDVi.Pertama dalam memutus perkara aquo, akan tetapi berdasarkanpertimbagan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dalam PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor:403/ Pdt.Bth/ 2019/ PN.Mndhal.37,maka Majelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidakmempertimbangkan dan mengabaikan, alatalatbuktibaik dokumenmaupun keterangan saksi yang Pelawan/ Pembanding hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Agustus 2014 — TANTO ADI PRAMOKO VS 1. Ny. ROEKIATI ANIEK, DKK
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;par pard Itrparqj fi6801i0r10sb240s1432slmult 1 widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid14188097 rtlch af0 Itrch dbchaf1 3insrsid8206566hichafOdbchaf13lochfO Menimbang, bahwa rtlch af0 Itrchdbchaf1 3insrsid7222460charrsid9464333 hichafOdbchaf13lochf0 atas keterangansaksi tersebut, pihak Penggugat membenarkannya;par hichaf0dbchaf13lochfO Menimbang, bahwa Penggugat hanya dapat meng rtlchafO ltrch dbchaf13insrsid6 122346 hichaf0dbchaf13lochf0 hadirkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 05/Pid.Prap/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 1 Maret 2016 — 1. EKA TAUFIK SYAH PUTERA,Laki-laki, pekerjaan Direktur Utama PT. Geo Link Nusantara, beralamat di Jln. Bangka Raya 42, Kel. Pela Mampang, Kec. Mampang Prapatan, Jakarta Selatan; 2. SUGANTO GUNAWAN, Laki-laki, pekerjaan Direktur Keuangan Korporasi PT. Geo Link Nusantara, beralamat di Jln. Bangka Raya 42 Kel. Pela Mampang, Kec. Mampang Prapatan, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor Tim Penasihat Hukum/ kuasa hukumnya Rizal TH., SH.,MH, IRSYAD NOER, SH, DEDDY SOELISTIJONO, SH, ARIESANTO EN., SH Advokat dan Penasihat Hukum berkantor pada Kantor Advocat/ Pengacara RIZT LAW FIRM, di Sudirman Park, Tower A Lantai 29 nomor 29 AD dan Tower B lantai 3 nomor 3BB Jln. KH Mas Mansyur Kav 35 Jakarta Pusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Januari 2016 No. 91/SK/RIZT/XII/2016 dan No. 92/SK/RIZT/I/2016, selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------------------- PARA PEMOHON;
243 — 152
  • minimal 2 alatbukti , 2 alat bukti bukan sekedar ada saksi ada surat Tetapi harus kita lihatjuga persesuaiannya , makanya saya selalu mengatakan 2 alat bukti itutidak seperti 1 tambah 1 , minimal persesuaian 2 alat bukti untukPUTUS AN No. 05/Pid.Prap/2016/PN Jkt.Sel halaman 73menentukan siapa tersangka kalau proses itu dilakukan oleh seorangpenyidik ya memang itu yang harus dilakukan untuk menentukan apakahada tidak seorang tersangka , tapi kan proses ini harus melihat pada , bisasaja 100 saksi di hadirkan