1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ;MelawanTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir didampingi Kuasa Hukum Pemohon di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relaas pangilanNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby masingmasing tertanggal 15 Agustus2013 serta tanggal 19 Juni 2013 yang bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut, maka pemeriksaan

Olehkarenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan permohonan Pemohon yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 15 Agustus 2013dan tanggal 19 Juni 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Termohontelah

1329/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , tempat tinggal

Tere SI fo meSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi diPEYSLdangGan ~ mmmm mmm te nnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl, tanggal 10 Desember 2013 dengan dalildalil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl tanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 10Januari 2014 telah dipanggil melalui tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai

Kedua mobiltersebut, antara lain 1 unit mobil xenia warna putih dengan nomor Polisi DD1373 US serta BPKB nomor J03327293 R dan 1 unit mobil ayla warnamerah dengan nomor Polisi DD 1329 RS. Dimana kedua mobil tersebut dibawah oleh seorang Sopir dan seorang dari pihak keluarga Tergugat, yangsebelumnya sudah direncanakan.5.

Sebuah unit mobil ayla warna merah, tahun 2015 dengan nomor PolisiDD 1329 RS yang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah).3. Alatalat perabot rumah tangga yang terdiri dari :a. Televisi LCD merek Toshiba 42 inch, yang kalau di nilaisekarang seharga Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).b. 2 unit Speaker aktif merek road master, yang kalau di nilaisekarang seharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah).C.

Melakukan sita jaminan atas harta bersama tersebut yang terdiri dari : 1 Unit mobil xenia warna putih, tahun 2012 dengan nomorPolisi DD 1373 US serta BPKB, dengan BPKB nomor J03327293 Ryang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah). 1 unit mobil ayla warna merah, tahun 2015 dengan nomor PolisiDD 1329 RS yang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah). Alatalat perabot rumah tangga yang terdiri dari :a.

Rencana ibu kandung itu atasinisiatif tergugat karena tergugat tidak pegang uang sama sekali.Bahwa Tergugat dan anak Tergugat meninggalkan Penggugat karena sudahcapek menjadi istri yang tidak diberi nafkah lahir oleh Penggugat denganmembawa mobil merek Daihatsu Ayla warna merah DD 1329 RS dan DaihatsuXenia warna putin DD 1373 US.

Yang memang sudah disiapkan oleh tergugat sebelum pernikahan.Hal. 7 dari 12 halaman putusan Nomor 2460/Pdt.G/2020/PA.Mks.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tentang hasil rental mobil Rp.507.000.000, dan prabot rumah tangga sebesar Rp.208.000.000, adalahmengadangada.Bahwa Hasil rental Tergugat hanya untuk membiayai hidup Tergugat besertaanaknya dan melanjutkan cicilan mobil Ayla DD 1329 RS baru. cicilan yang 20bulan, waktu tergugat meninggalkan penggugat dan sekarang sudah dilunasioleh tergugat

Obyek Gugatan :1 Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat Nomor: 1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal19 September 2011 (untuk selanjutnya disebut Surat Keputusan) ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo telah memberikan keputusan atas suratpermohonan pengesahan Akta Pembentukan dari Pengurus Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion tanggal 31 Mei 2011

/2011 Tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal 19September 2011 selama berjalannya perkara a quo sampai dengan adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;Dalam Pokok Perkara: 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No. 1329/2011 TentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun BellagioMansion, Kota

/2011 tertanggal 19 September 2011 tentang PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan ; 3 Bahwa Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tersebutdikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 19 September 2011 dan telah disampaikan/diterima oleh PPRS Bellagio Mansion pada tanggal 22 September2011 ; 4 Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 4 sampai dengan halaman 18 dari angka 7sampai dengan angka 33 adalah tidak benar, perlu

/2011tanggal 19 September 2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan adalahsah menurut hukum, maka permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaanKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tanggal 19 September2011 haruslah ditolak ; Halaman 29 dari 70 halaman.

,M.Kn., MM., Notaris di Jakarta (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P : Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor : 1329/2011 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, tertanggal 19 September 2011(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P 10. Bukti P11. Bukti PAkta Perjanjian Pokok, Nomor : 5, tanggal 06 Agustus 2009, yangdibuat di hadapan Ny.

1329/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Fras z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal dahulu

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 Juni 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 25 Juni 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 Maret 1993, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 581/21/III/1015/93 tanggal23 Maret 1993;

menjatuhkan putusanperkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1329

1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati toko,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat

tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :.

SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Maret 2015, Nomor1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Maret2015, Nomor 1329

Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2016/PA.Bgl

1329/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan swasta,tempat tinggal di

Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1329/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tesebut pihak Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 28 September 2009 dantanggal 09 Oktober 2009 Nomor 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal

1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.LmyBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaanguru. sukwan, Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN

agama Islam, pekerjaan , tempattinggal DI KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 1329

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal opersidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal30 Mei 2011 dan 30 Jum 2011 Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

1329/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Sbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Juhana Bin Aman, Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Kampung Dukuhlll, RT. 012, RW. 006, Desa Sadawarna, KecamatanCibogo, Kabupaten Subang.

Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempat tinggal diKampung Dukuh Ill, RT. 012, RW. 006, DesaSadawarna, Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang.Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tanggal 24 April2018 telah mengajukan Permohonan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang, Nomor : 1329

untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Naswi Binti Misan);3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas panggilan, Nomor : 1329

namuntidak berhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIRJo. pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016, Tentang Mediasi, maka upaya Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan, Nomor ; 1329

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang KabupatenSubang pada tanggal 30 Desember 2001, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/46/XI/2001 tanggal31 Desember 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Pemohon dan Termohon tetap tinggal di alamattersebut;3.

tanggal 04 Maret 2014 dan tanggal 26 Maret 2014 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1329

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2020/PA.Pmk dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan, untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2020/PA.Pmk

1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 11 April 2018 yang pada pokoknyasebagai

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 07 Mei 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 30 Mei 2014 Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1329/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT SDN2 Landangan, tempat tinggal di Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;MELAWANwens TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak

ada,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1329

Bahwa Penggugat mengakui dengan tegas dalam gugatannya, alasanPenggugat mengajukan gugatan adalah Pelaksanaan Eksekusi yangdilakukan Tergugat Il guna menjalankan dan mematuhi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) Nomor: 1329 K/Pid/2012tanggal 19 Desember 2012 yang telah memiliki kekuatan hukum tetap;2.

Lili Suparli SH., MH)melaksanakan proses eksekusi pada tanggal 06 Desember 2013 sesuaiBerita Acara Pengembalian Barang Bukti tanggal 06 Desember 2013berdasarkan Surat Perintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan Nomor:Print1208/N.2.22/ Euh.1/ 05/2013 tanggal 02 Mei 2013;Bahwa benar dalam melaksanakan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) No. 1329 K/Pid/2012 tanggal 19 Desember 2012 yangtelah memiiiki kekuatan hukum tetap (inkrach van gewisjde), JaksaPenuntut Umum (Eksekutor) telah memanggii

Tergugat II) melalui Jaksa Penuntut Umum danPihak Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam telah memproses danmelimpahkan perkara tersebut pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakamdan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah memproses dan mengadiliserta memutuskan perkara tersebut sesuai dengan Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam No. 1286/Pid.B/2011/PN.LP tanggal 19 Desember2011 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 50/PID/2012/ PT.MDNtanggal 1 Maret 2012 Jis Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) No. 1329 K/

Bahwa benar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) No.1329 K/Pid/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang telal memiliki kekuatanhuKum tetap (inkrach van gewisjde) dan selanjutnya Tergugat II melaluiJaksa Penuntut Umum ( i.c. Lili Suparli, SH., M H) telah melaksanakanproses eksekusi pada tanggal 06 Desember 2013 sesuai Berita AcaraPengembalian Barang Bukti tanggal 06 Desember 2013;7. Bahwa benar Jaksa Penuntut Umum (i.c.

Bahwa juga halnya, dalam proses Pelaksanaan Eksekusi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia (MARI) No. 1329 K/Pid/2612 tanggal 19Desember 2012 yang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkrach vangewisjde), Jaksa Penuntut Umum (EksekLitdr) telah memanggil Drs.

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1329/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.Ill, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 13 HalamanSleman Nomor: 1329/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:i:Bahwa pada tanggal 26 Juni 2013

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1329/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 27 Oktober 2016 dan tanggal 01 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Lpk dari #Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2019/PA.Lpk