Menyatakan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telah dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Kurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, yang kemudian telah tercatat dan terdaftar di Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1017/I/2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta Putus karena perceraian

Menyatakan dan menunjuk Hak Pengasuhan Perwalian anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 April 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2062/U/JB/2006 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat, berada dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT, dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat selaku Ayah kandungnya untuk dapat bertemu dengan Anak Penggugat dan

PN.Jkt.Bar.telan mengemukakan halhalsebagai berikut; 27+ 2 n 2 nnn enn nnn nnnn ene1Bahwa PENGGUGAT adalah istri sah dari TERGUGAT, berdasarkanperkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002,dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Kurnia, di GerejaKristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, telah tercatat dan terdaftar diHal 1 Putusan .Nomor : .260/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt.Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1017/V2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919

Bahwa Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, telah dikarunia 1(satu) orang anak Perempuan, bernama ANAK PENGGUGAT , lahir padatanggal 21 April 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2062/U/JB/2006 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei2006, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta barat; (Bukti P2)3.

Menyatakan sah perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telahdilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002, dihadapan pemuka agamaKristen yang bernama Paulus Kurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal14 Maret 2002, yang kemudian telah tercatat dan terdaftar di KantorPencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1017/V/2002menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tertanggal 14 Maret 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta;.

Menyatakan Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tanggal 14Maret 2002, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PaulusKurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, telah tercatatdan terdaftar di Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 1017/V/2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraian besertaakibathukumnya; .

Menyatakan dan menunjuk Hak Pengasuhan Perwalian anak bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 April 2006berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2062/U/JB/2006 menurut Stbld1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei 2006, yang dikeluarkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat,berada dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT; .

S.1917No.130 jo S.1919 No. 81 di Blora;Bahwa, dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat di karuniai 4 anak,yaitu 3 perempuan dan 1 lakilaki ;Bahwa, mulai anak I lahir sudah terjadi percekcokan rumah tangga yang mana olehPenggugat sudah mau mengajukan perceraian tetapi oleh orang tua pihak Penggugatdilarang;Bahwa, percekcokan besar maupun kecil selalu mewarnai kehidupan berumah tangga yangmana diketahui oleh kedua belah pihak keluarga besar Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan

tidak mau mengambil Hak dari Pihak Tergugat ataupun menerima apa yang tidakmenjadi hak dari Penggugat;Berdasarkan adanya alasanalasan tersebut diatas, maka dengan hormat Penggugat memohon agarkiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutus sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat (LIEM SUGENG) dengan Tergugat(YANTIRATNANI) yang dilangsungkan di Blora tanggal 24 Juni 1986, sebagaimana kutipanaktaperkawinan no. $.1917 No. 130 Jo $.1919

S. 1917 No 130 jo S 1919 No.81 Di Blora ;2 Bahwa benar dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai4 anak yaitu : 3 perempuan dan 1 lakilaki;3 Bahwa benar, Tergugat pada tahun 2004 memiliki hutang Rp. 45.000.000,00 (EmpatPuluh Lima Juta Rupiah) dengan bunga 10% tanpa diketahui oleh pihak Penggugat yangmana adalah untuk biaya berobat ke dokter dan rawat inap di Rumah Sakit MitraKeluarga Surabaya.4 Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000,00 (Empat Puluh Lima Juta Rupiah) tersebut

Bahwa almarhumah SR adalah anak kandung tunggal dari seorang bapak bemama SP,yang telah meninggal dunia pada tahun 1919 dan seorang ibu bemama XXXX, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Januari 1971;5. Bahwa bapak kandung almarhumah SR, yaitu almarhom SP mempunyai 1 satusaudara kandung lakilaki yang bemama XXXX. Sedangkan ibu kandung almarhumahSR bin SP yaitu almarhumah XXXX tidak memiliki saudara kandung;6.

menikah lagi, kecuali denganXXXX.Bahwa, begitu juga Para Pemohon hingga sekarang juga beragama Islam, dantidak ada yang pernah keluar dari agama Islam ;Bahwa, setahu saksi tidak ada ahli waris lain kecuali Para Pemohon ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX dengan istrinya XXXX tidakpernah mengangkat anak untuk dijadikan sebagai anak angkat.Bahwa XXXX mempunyai saudara kandung yang bernama SP.Bahwa SP pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX.Bahwa SP telah meninggal dunia tahun 1919

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akta kematian Siti Noerlela Sari lahir di Padang, pada tanggal 8 bulan Juli tahun 1919 telah meninggal dunia dalam usia 73 tahun tanggal 7 bulan Juni tahun1992 di Jalan Kampung Nias VII nomor 5 Kecamatan Padang Selatan Kota Padang karena sakit sudah tua;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa telah dilahirkan anak perempuan bernama Mesya Agatha Trifianalahir di Bekasi, tanggal 24012011, sebagaimana dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1919/U/JB/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi tanggal 09022011; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Kutipan Akta KelahiranNo.1919/U/JB/2011, tercantum anak perempuan ke tiga dari seorangpasangan suami isteri Shopian Hadinansyah dengan Mariana Sandy; Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon

JakartaNIK.3171082506780014 atas nama Sofian Adinansyah, bertanda: P. 1; 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga No. 3171081004120014 atas namaHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.Kepala Keluarga Sofian Adinansyah, tertanggal 1 Maret 2018, diberi tanda:P. 2; 3. 3 (tiga) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah No.299/126/III/2001, tertanggal10 Maret 2001 atas nama Shopian Hadinansyah dan Mariana Sandy, diberitanda: P. 3; 4. 1 (satu) lembar Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919

Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap dalam jangka waktu 30 hari kerja kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Ibu Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas MUDRIKAH, agar kematian MUDRIKAH dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No 130 Jo Stbl. 1919

untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada kepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untukmelakukan pencatatan atas kematian Ibu Pemohon tersebut kedalam BukuRegister Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas MUDRIKAH, agar kematianMUDRIKAH dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan WargaNegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No 130 Jo Stbl. 1919

penting lainnya secara sah menurut hukum harus melaluipenetapan Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk melakukan pencatatan atas Kematian tersebut kedalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas MUDRIKAH, agar kematianMUDRIKAH dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan WargaNegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap dalamjangka waktu 30 hari kerja kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian IbuPemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagiWarga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atasMUDRIKAH, agar kematian MUDRIKAH dicatat dalam Daftar KematianTambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No130 Jo Stbl. 1919

Staatblaad 1919 No.81 Reglemen Catatan Sipil untuk orangTianghoa dimana penggantian nama kecil (eigenaam) dapatdilakukan atas ijin Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa karena telah menjadi warganegaraRepublik Indonesia, dan Pemohon berkehendak mengganti namanyasesuai dengan kewarganegaraan yang baru, hal mana adalah wajardan diperkenankan bahkan dipujikan dalam rangka pembinaankesatuan bangsa ;Menimbang, bahwa nama yang dipilih oleh Pemohonsebagai nama barunya : YOYOK PRIBADI adalah nama yang lazim

,dan tidak ada pantangan atau larangan untuk dipergunakan olehsetiap warganegara Indonesia pada umumnya, maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara ini ;Memperhatikan pasal 95 dan 96 (1) S. 1917 No.130 jo.S. 1919 No.81 Titel IX HIR jo.

sebelumnya Hartati Soekamto;e Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketatapan hati hendak mengajukan ganti nama;e Bahwa benar saksi tidak keberatan;e Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaim ana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan hukum yangmengatur tentang permohonan ganti nama;Menimbang, berdasarkan pasal 93 dan 94 staatsblad 1917 No.130 jo.Staatblad 1919

Staatblad 1919 No.81 dan Peraturan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Staatsblad 1919 No. 81, dimungkinkan bagi Warga Negara Indonesiaketurunan untukmengganti nama kecilnya melalui Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan diatas, dimungkinkan bagiPemohonunhik mengganti nama kecil Pemohon dari nama Lo Kioe Moy menjadiYullia 5 222222 22 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnne =Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas danPemohon tetap pada permohonannya untuk mengganti / merubah nama kecilPemohon maka tidak adaalasan bagi Pengadilan

Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas cukup alasandan tidak bertentangan dengan undangundang yang mengatur prosedurpenggantian nama maupun tidak bertentangan dengan adatistiadat setempat,maka Pengadilan cukupberkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon untuk menggantinama kecilPemohon:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919

SINAGA ; Bahwa tidak ada alasan lain dari Pemohon untuk mengganti namanya darinama DERMAWATY menjadi DERMAWATY SINAGA ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Pemohon maka ternyata : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

Bahwa selanjutnya, oleh Tergugat di dalam Surat Keputusan Nomor :204/SK81.MP.02.03/XI/2020 tentang Pembatalan Serifikat Hak MilikNomor 1919 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat Sertifikat Hak Milik Nomor 1928, atas nama Almh.Yuliatin (Istri Penggugat) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1933 atasnama Agung Sritanoto (yang dibeli oleh Almh.

Juan Siti Djuaria, makayang seharusnya yang dilakukan oleh Tergugat adalah bukanmengeluarkan Objek Sengketa untuk Pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertifikatSertifika Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan Sertifikat HakMilik Nomor 1746 atas nama Ny.

Menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa, Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasiaonal Provinsi MalukuHalaman 26 dari 75 halaman Putusan Perkara Nomor: 2/G/2021/PTUN.ABNNomor: 204/SK81.MP.02.03/XI/2020 Tanggal 3 November 2020Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Atas NamaIssalmiyah Luas 87 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1920 Atas NamaVera Dingsi Sukirman Luas 36 m?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa, Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasiaonal Provinsi MalukuNomor: 204/SK81.MP.02.03/XI/2020 Tanggal 3 November 2020Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Atas NamaIssalmiyah Luas 87 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1920 Atas NamaVera Dingsi Sukirman Luas 36 m?

Bukti P1 : Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Maluku Nomor : 204/SK81.MP.02.03/XI/2020 Tanggal 3 November 2020tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Nomor 1935 (fotokopi sesuai dengan aslinya);2.

1919/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, dalam hal ini memberi kuasa danmemilih tempat kediaman hukum di kantor kuasanya :DWI MUNIR, SH.MH. Pengacara & Advokad yangberalamat di Jl.

Jaya Wijaya 02 Pare, kabupaten Kediri,sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;: Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal29 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1919/Pdt.G/2010/

Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan Kematian Kakek Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama H. Muhamad Husin yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 12 Juni 2017;

3.

M E N G A D I L I

a. 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Mr dari Penggugat ;

b. 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara

1919/Pdt.G/2019/PA.Mr

PENETAPANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Mr.2

bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama dari Chindra WidyaPratama menjadi Salma Nur Rahmah adalah dikarenakan Pemohon lebih memahami apa artidari Salma Nur Rahmah dari pada nama Chindra Widya Pratama dan nama Salma NurRahmah terkesan lebih islami, menurut Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeriterlebih dahulu haruslah memperhatikan ketentuan per Undangundangan yang mengaturtentang perubahan nama yaitu Pasal 93 dan 94 stbl 1917 Nomor.130 Jo stbl 1919

dipersidangan, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon cukup beralasan, karena tidak bertentangan dengan Hukum danUndangundang yang berlaku, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutlah untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar Penetapan ini.Mengingat Pasal Pasal 93 dan 94 stbl 1917 Nomor.130 Jo stbl 1919

Kota Pradja Malang dijual kemudian pada bulan April 1967dibelikan sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah terletak di Jalan KaliurangNomor 29 Malang, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 220 SuratUkur No. 339 Tahun 1919 atas nama Nyonya NENEK (PARA PENGGUGAT, PARATERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) Janda Alm. KAKEK (PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) (Bukti suratP.3) ;Untuk selanjutnya mohon disebut RUMAH SENGKETA .Halaman 3 dari 12 hal.

Menyatakan rumah sengketa sebagaimana tersebut pada posita nomor 3 (tiga) gugatanyaitu berupa tanah diatasnya berdiri sebuah rumah gedung dikenal dengan KotaMalang sebagaimana tercantum dalam sertifikat hak milik no. 220 , surat ukur nomor :339 tahun 1919 atas nama Nyonya NENEK (PARA PENGGUGAT, PARATERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) janda almarhum KAKEK (PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) yangkemudian melalui hibah wasiat dirubah atas nnma BAPAK (TERGUGAT LIL, IILIV)merupakan

secara sepihakatas rumah sengketa tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige Daad) dan sangat merugikan Para Penggugat ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit VourbarBij Vourad) walaupun adanya verset, Banding maupun Kasasi ;Menyatakan rumah sengketa yaitu sebidang tanah diatasnya berdiri rumah gedungdikenal dengan Jalan Kaliurang 29 Kota Malang sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor : 220, surat ukur nomor : 339 tahuin 1919

1/3 bagian diserahkan melalui PengadilanAgama Kota Malang kepada Para Tergugat dan 2/3 bagian dari harga jual lelang inioleh Pengadilan Agama Kota Malang diserahkan kepada Para Penggugat untuk dibagirata diantara Para ahli waris Nyonya NENEK (PARA PENGGUGAT, PARATERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) janda almarhum Harjowisastro ;Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan surat surat tanah dan sertifikat hak milik nomor 220, surat ukurno.339 tahun 1919

1919/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1919

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1919

1919/Pdt.G/2012/PA. Smd

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2012/PA.

. , tempatkediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui, tempatkediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal18 Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan register Nomor : 1919

Staatblaad 1919 No.81Reglemen Catatan Sipil untuk orang Tianghoa dimana penggantiannama kecil (eigenaam) dapat dilakukan atas ijin PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa karena telah menjadi warganegaraRepublik Indonesia, dan Pemohon berkehendak mengganti namanyasesuai dengan kewarganegaraan yang baru, hal mana adalah wajardan diperkenankan bahkan~ dipujikan dalam rangka pembinaankesatuan bangsa ;Menimbang, bahwa nama yang dipilih oleh Pemohonsebagai nama barunya : HARTOYO BUDI SANTOSO adalah nama yanglazim

, dan tidak ada pantangan atau larangan untuk dipergunakanoleh setiap warganegara Indonesia pada umumnya, maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara ini ;Memperhatikan pasal 95 dan 96 (1) S. 1917 No.130 jo.S. 1919 No.81 Titel IX HIR jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara benar dan patut;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Versteek;

3. Menyatakan Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menyatakan tanah seluas 120 m² berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

dengan Tanah dan bangunan rumah Ibu Heni Sumiati;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Gang;

- Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Tanah Lisa sekarang Tanah dan Banguan milik Iwan /Jauhar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Chairul Anwar;

Adalah sah milik Penggugat;

5. Menyatakan Penggugat berhak melakukan Peralihan Hak/Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

Kel Durian Payung yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;

6. Menyatakan secara hukum dengan putusan perkara ini bisa dijadkan alat untuk proses balik nama terhadap Sertifikat tersebut baik di Notaris /PPAT maupun di Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;

7. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melakukan pencatatan Peralihan Hak/Proses Balik nama Sertifikat Hak Milki Nomor 1919