1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula diDesa Tracal Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SbyReheatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 10 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2013/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.11 RW.O1 DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 26

XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah RI, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal 26Agustus 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara nomor: 1789

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

bersalah melakukan tindak pidana turut sertadengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jika karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 ke1 jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Syafii alias Syafiialias Safii dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaniMenetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merah No.PolBK 6790 WAF; 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar; 1 (satu) buah botol aqua; 1(Satu) pasang sandal warna Biru merek Indomaret; 1 (Satu) bingkai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merahNo.Pol BK 6790 WAF 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar 1 (Satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar 1 (satu) buah botol aqua 1 (Satu) pasang sandal warna biru merek Indomaret 1 (Satu) bingkai kaca 4(empat) lembar in house guest list

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/1426/MU/2020 tanggal 10 November 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Reni Hajjariah binti Kacong;8.5.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1789/DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020, bermeterai cukup dan dicappos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :1.

Reni Hajjariah binti Kacong,umur 15 tahun 6 bulan (17 tahun), dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Reni Hajjariah binti Kacong sebagai calon pengantin telahberbadan sehat, dan diberikan untuk kelengkapan berkas permohonandispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di

Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 22 Juli 2019 dan 05 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

1789/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempattinggal Di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : DARWAN,SH Pengacaradan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasakhusus

sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 13 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanSLTP, tempat tinggal

di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 13 Desember2016, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut:1.

.: (bukti P 3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/2006, tertanggal 10 Februari 2006atas nama RIZKY ERNANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surakarta..............

Banjarsari Kota Surakarta sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 909/80/I/2001 tertanggal 21 Januari 2001 (vide bukti P2) ;Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : RIZKY ERNANTO , RIDHO ERNANTO, IRFAN RESTUWERNANTO dan NAJWA PUTRI PERMANA ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama RIZKY ERNANTO lahir diSurakarta pada tanggal 1 Juni 2001 dan kelahirannya tersebut sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 1789

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan padatanggal 20 Oktober 2013 dan tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT kberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/121/X/2013 tertanggal 21Oktober 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT;3.

Putusan No.2686/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1789/121/X/2013 Tanggal 20 Oktober 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2014/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.CjrPBN eM aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru ), tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, dalam hal initelah member kuasa kepada Taviv Herawan, SH, Advokat /Konsultan

Hukum berkantor di Jalan Siti Jenab,Cimayall No. 05/163 Cianjur, berdasarkan Surat Kuasa khususyang telah bermaterai cukup Nomor: 89/SK.G/TH/X/2014,tanggal O06 Oktober 2014, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur nomor488/1789/RSK/2014/PA.Cjr tanggal 12 Nopember 2014,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri PolresCilegon, tempat tinggal di Kota Cilegon Propinsi Banten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

;Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA,kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupadengandisimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 1642/Pid.Sus/2019/PN. JKt.

,Triwiastuti, S.Si.Apt., dan Jaib Rumbogo, SH.; Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orange tersebutdiatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791

Bahwa barang bukti 6 (enam) buah dengankode 1787/2019/OF sampai dengan 1792/2019/OF yang disita dari TerdakwaTOMI WIJAYA, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1787/2019/OF sampai dengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange,1790/2019/OF berupa padatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairanwarna orange tersebut diatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791/2019/OF berupa serbuk warna putin diatas

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21September 2011, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/419/IX/2011tanggal 21 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Pemalang, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2508/Pdt.G/2018/PA.PMLTergugat berstatus Jejaka;2.

Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor3327085504910070 tanggal 16 September 2018 (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1789/419/IX/2011 tanggal 21 September 2011(Bukti P.2);B.

1789/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tukangbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga,

dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan bertanggal05 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1789/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 05 Nopember 2014 yang pada pokoknya

1789/Pdt.G/2013/PA.Mr

Salinan PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MELAWANTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

telah mengajukan surat gugatannya padatanggal 20 Agustus 2013 dan telah terdaftar pada Register perkara PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.