Ditemukan 6997 data
213 — 251
Tim.Bahwa pada sekitar awal Januari tahun 2012 Saksi dikukuhkan olehUstad AKHWAN untuk menjadi amir JAT Mudriyah Poso, ASRI sebagaisekertaris sekaligus bendahara, MUKTAR sebagai koordinator HISBAHBahwa pada awal tahun 2011 sekitar bulan Januari dimulailah TadripAskari yang pertama yang dilaksanakan di Gunung Biru, pada saat ituSaksi mendapat pesan dari pak YASIN untuk memberangkatkanIMRON dan FARHAN yang berasal dari majelis Labuan yang beradadibawah kordinasi saksi, namun karena pada saat itu istri
86 — 71
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKediri, Terdakwa dan Tim Penasihat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,DAME PANDIANGAN, SH.MH ANNAS MUSTAQIM, SH.M.HumAHMAD, SHPanitera Pengganti,MUKTAR HADRIS, SH.MH
41 — 31
Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 15.00Wib,Terdakwa3 melaksanakan serah terima Bintara Piket Kompi Markas Yonif dariPraka Muktar, Terdakwa3 melaksanakan piket bersama Serda Muhajie Tejar sebagaiPerwira piket dan Prada Doni Riawan sebagai Tamtama piket.3.
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Sucipto, M.Pdi bin H AbuSalam dan saksi Masmudin, S.Ag bin H Muktar Umar telah memenuhisyaratsyarat adanya unsur keturutsertaan dalam tindak pidana sepertitersebut di atas ;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka menurut Pemohon KasasiMajelis Hakim dalam perkara ini telah tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, antara lainsebagai berikut :a) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP ;Surat Putusan Pemidanaan memuat pertimbangan yang
67 — 10
Terdakwa Mukhtar Gilalom alias OtayBahwa selanjutnya saksi bersama kakak kandung (saksi korban)langsung menyusul ke Puskes Mopuya untuk melihat keadaan saksikorbanBahwa ketika saksi sampai di Puskesmas Mopuya, saksi melihat adikipar (Saksi korban) sudah meninggal duniaBahwa saksi melihat saksi korban penuh luka pada bagian wajah, dipelipis, kepala bagian belakang dan luka tusuk di bagian rusuk kiriBahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa antara saksikorban (adik ipar saksi) dengan Terdakwa Muktar
234 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUKTAR SUKARNA, 92. RAHMAD MUSFIHAN, 93. AHMAD SADRUNI, 94. NARMIN SUHENDRA, 95. ACEP RAHMAT S., 96. ASEP MARSAMSURI, 97. M. HUSNI TAMRIN, 98. MUKTI ADIK TRIONO, 99. HENHEN PERMANA SAPUTRA, 100. JAKA APANDI, 101. IDRIS APANDI, 102. MAMAN FIRMANSYAH, 103. MUH YUAEDI, 104. MUHAMAD HERIYANTO, 105. KHAERUL ARIFIN, 106. WARISUN, 107. SUTIO, 108. MOCHAMAD KARTONO, 109. YANDI ISKANDAR, 110. UMAR YADI, 111. ROMDHONI AKBAR, 112. MUKSIN, 113. SUKAMTO, 114. YADI MULYADI, 115. ANDI SEBASTIAN, 116.
79 — 91
URUT SK KINAG1. 245 RUJANI 10.0002. 246 MUKTAR 5.0003. 247 SUPRIJADI 5.0004. 248 ABDUL GANI 5.0005. 249 MARKASAN 5.000 Hal 23 dari 67 Hal. Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN. 6 250 ABDUL KARIM 5.0007 251 SAMSUDIN 5.0008. 252 SUHATMO 5.0009 253 SANURKI 5.55010. 254 ATJA 5.55011. 255 AHMAD RUKAYA 5.000 c.
Hasbullah
Tergugat:
1.Hombo
2.Anwar Kide
3.Tobing
4.Ramlan, S.H.
102 — 50
setelah Andi Mayalalu Anwar Kide Bahwa sepengetahuan Saksi, sawah Hombo dan Anwar Kidediperoleh dari orang tuanya tahun 1955 karena saksi sudah besarberumur 14 tahun;Halaman 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN.Unh.Menimbang, bahwa keterangan saksi Darmin L tersebut diatas tidakdidukung oleh keterangan saksi lainnya dan pada saat dilakukan pemeriksaansetempat didapatkan fakta bahwa tanah yang dikuasai oleh Hombo dan AnwarKide tidak Sampai 2 (dua) hektar ;Menimbang, bahwa Saksi Andi Muktar
196 — 29
Penyewaan objek perkara oleh Muktar pada tanggal 13 April 2017 ;5.8. Dan bukti surat oleh masingmasing pihak yang berbatas sepadan dengantanah objek perkara tersebut sebagaimana surat pernyataan oleh masingmasing bernama Abdullah Dt. Tanjung tanggal 14 Juli 2010, Syari Alamtanggal 14 Juli 2010 serta Jamaluddin Als.
ALIKSANDER SIAGIAN SH
Terdakwa:
ERWAN MURSIDI, S.Pt Bin BASRI HASANUL
129 — 55
Pencairan tahap ke Ill (tiga) sebesar Rp.4.720.000, (empatjuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) tanggal 15 Juni 2015; Bahwa saksi tidak ikut mendampingi waktu survey CPCL yangmendapingi adalah Bendahara Kelompok Tani (KT) Muktar Alam; Bahwa batuan yang diterima Kelompok Tani (KT) Muktar AlamAbadi sebesar Rp. 24.000.000, (dua piuh empat juta rupiah), yangdicairkan dalam 3 (tiga) tahap;a. Pencairan tahan (Satu) 40% sebesar Rp. 9.600.000,(Sembilan juta enam ratus ribu rupiah);b.
Pencairan tahap ke Ill (tiga) sebesar Rp. 4.720.000, (empatjuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa RUKK dibuat oleh pihak Dinas Pertanian KabupatenBengkulu Selatan yang dikordinir Terdakwa/ sdr.ERWAN MURSIDIsehingga kami hanya tinggal tandatangan saja; Bahwa yang menentukan kebutuhan jenis, volume dan hargasatuan pada RUKK Kelompok Tani (KT) MUKTAR ALAM adalahpihak Dinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatan atas namaTerdakwa/ sdr.ERWAN MURSIDI tanpa mekanisme musyawarahkelompok; Bahwa yang
semestinya yang menyusun/ membuat RUKKkelompok tani Muktar Alam adalah adalah pihak kelompok taniMiktar Alam Abadi dengan bimbingan dari tim teknis; Bahwa untuk pembelian pupuk Urea, NPK dan Organik tersebutdiarahkan oleh Terdakwa/ sdr.ERWAN MURSIDI ke CV.
mendapatkan arahan untuk membeli pupuk di kiosmilik sdr.JEFRI pada saat pencairan tahap pertama; Bahwa semua kegiatan optimasi lahan yang dilaksanakan kelompoktani Mukta Alam Abadi telah dilaksanakan semuannya dan telahdibuatkan laporan ke Dinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatan.Yang membuat laporan pertanggungjawabn kegiatan kelompok taniMuktar Alam Abadi adalah pihak Dinas Pertanian KabupatenBengkulu Selatan; Bahwa pembuatan laporan pertanggungjawaban atas penggunaandana optimasi lahan kelompok tani Muktar
1.SISWANTO, SH, MH.
2.BASTIAN SUBUH
3.AGUSTIAN, S.H
Terdakwa:
1.EKO WIDODO Bin S. PURWANTO
2.SELAMAT Als RAHMAT Bin AGUS SALIM
87 — 57
Saksi ASWAR, Amd Bin MUKTAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dan saksi bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya.; Bahwa pada hari Rabu tanggal O07 Oktober 2015 sekira jam 21.00 Wibsaksi berada di Polsek Rimbo Pegadang mermaksud untuk bertemudengan Kapolsek Rimbo Pegadang.;38Bahwa maksud dan tujuan saksi menemui Kapolsek Rimbo Pegadangpada waktu itu saksi bermaksud untuk melakukan Konfirmasi tentangadanya tindakan penangkapan terhadap warga Ds.
53 — 22
dengan caramembuat namun nyatanya dibeli ;bahwa atas dana pendamping bukan hak Saksi karena saksi tidak mempunyai SKpendamping, saksi hanya disampaikan secara lisan pada terdakwa bahwa ada danaPendamping untuk Walinagari sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) ;bahwa dana pendamping tersebut sudah saksi setor ke Kejaksaan Negeri MuaroSijunjung ;12Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya yaitu ; Kegiatan KBR tahun 2010 berakhir di tahun 2010, bukan 2011 sebagaimanaketerangan saksi ;Saksi Muktar
Malintang Bumi, saksi Salman Paduko Bonsu, saksi Jhon Hendri,saksi Anton Leswitar, saksi Aminudin, saksi Rudi Hartono, saksi Burhalisman, saksiMaswar, saksi Aprizal, saksi Drs, Maizir, BR, saksi Nazirwan, saksi Muktar, S.Ap, saksiSukatno, saksi Mursal, saksi Lailatul Uswah, saksi Fathoni Untoro, S.Hut, saksi FerryAntoni, S.Hut, saksi Drs.
75 — 49
Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 15.00Wib,Terdakwa3 melaksanakan serah terima Bintara Piket Kompi Markas Yonif dariPraka Muktar, Terdakwa3 melaksanakan piket bersama Serda Muhajie Tejar sebagaiPerwira piket dan Prada Doni Riawan sebagai Tamtama piket.3.
309 — 150
TriyasaNagamas Farma tetapi saksi YENNY WIRIAWATY dan terdakwatidak memberikan dukungan sehingga saksi MUKTAR tidak bisamengajukan penawaran kepada LPSE BKKBN.
SITI HADIJAH SUSILAWATI TARIGAN, SH. MH
Terdakwa:
PARLAUNGAN HAKIM NASUTION Als HAKIM Bin ABDUL RAHMAN NASUTION
73 — 10
LUKMAN BIN (ALM) MUKTAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan di depan persidangansehubungan dengan penggelapan yang diduga dilakukan oleh KepalaDepo Wilayah Dumai PT. Jumbo Power Internasional yaitu Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT. Jumbo Power Internasional sebagai Salesdan Terdakwa sebagai Kepala Depo PT. Jumbo Power InternasionalDumai; Bahwa saksi bekerja di PT. Jumbo Power Internasional sejak tahun2017 sampai sekarang; Bahwa PT.
141 — 92
Putusan Nomor 1593/Padt.G/2019/PA.PbrKelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, yangdikontrakkan kepada pihak lain yang bernama Masda Muktar yang telahberjalan 2 (tahun) sampai dengan sekarang dengan nilai Kontrak adalahsebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) pertahun total nilai sampaidengan saat ini adalah Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);12) Pembagian keuntungan hasil usaha atas Satu bidang usaha TokoObat Bio Farma yang masih merupakan usaha bersama yang belumdibagi
Terbanding/Terdakwa : LUANNA WIRIAWATY
192 — 82
Trivasa NagamasFarma tetapi saksi YENNY WIRIAWATY dan terdakwa tidakmemberikan dukungan sehingga saksi MUKTAR tidak bisamengajukan penawaran kepada LPSE BKKBN.
Triyasa NagamasFarma tetapi saksi YENNY WIRIAWATY dan terdakwa tidakmemberikan dukungan sehingga saksi MUKTAR tidak bisamengajukan penawaran kepada LPSE BKKBN.
77 — 27
Dengan tugas adalah membukukan SP2Dyang telah dicairkan ke dalam Buku Kas Umum.Bahwa setahu Setahu saksi SP2D diterbitkan oleh Bidang Perbendaharaan, yangsetelah di tandatangi SP2D tersebut oleh Kabid Perbendaharaan diserahkan ke KuasaBUD untuk di entri data berapa pajaknya, Infaknya atau potongan lainnya oleh BUDlainnya antara lain oleh Johani, Muklis, Fahrur Razi, Yasir Pandi, setelah itu dibuatkanBilyet Giro atau Cek antara lain Muklis (Alm) Muktar dan lain saksi tidak ingat,kemudian setelah ditulis
Setelah di tanda tangani, Giro/Cek tersebut dibuat Daftar lampiranGiro/Cek tersebut yang dibuat oleh Yopiansyah, kemudian Daftar lampiran besertaGiro/Cek dibawa ke Bank Aceh oleh Muktar atau pegawai kontrak Sdr. Afrizal untukdicairkan sedangkan SP2D tidak dibawa ke Bank.
167 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muktar Pakpahan,S.H., M.A., dkk., para Advokat dan Paralegal Lembaga Bantuan HukumSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH SBSDJ, beralamat di Jalan TanahTinggi II Nomor 25 Jakarta Pusat dan Jalan Ruasa Nomor 18 Sukajadi,Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2013sebagai para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para
1.ERDI SUSANTO
2.NILA WULANDARI
3.WINDA MELA SARI LUBIS
Tergugat:
PT. HARVARD COCOPRO
174 — 37
Saudara No. 62, Kelurahan Sidorejo Hl,Kecamatan Medan Kota, Sumatera Utara, bertindak berdasarkan Surat kuasakhusus tertanggal 16 Maret 2020 telah terdaftar di Kepaniteraan PHI padaPengadilan Negeri Medan tanggal 20 Maret 2020 nomor : 311/Pen.kPHI/2020/PN.Mdn sedangkan Tergugat hadir diwakili oleh kuasanya MarimonNainggolan, SH, M.H dan Muktar Siregar, SH, Advocat / penngacara / KonsultanHukum pada Law Office Nainggolan & Partners berkantor di Jalan Setia BudiSimpang Pasar No. 109 A Kelurahan Tj