Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tng.bersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 28 April 2017 dan dikaruniai 1 orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihanyang terus menerus;3.
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0043/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
27 — 9
27 — 9
memenuhi syaratmateril dan karenanya pula dapat diterima untuk menguatkan alasan permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl dan P.2 yang didukung dua orangsaksi Pemohon serta pengakuan Termohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumbercerai;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah disebabkankeadaan Termohon kadangkadang tidak normal ingatannya (stressberat) shingga
Register : 13-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0891/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat :
WARSINI Binti WIARJAK
Tergugat:
SUYADI Bin SURAJI
11 — 1
WARSINI Binti WIARJAK
Tergugat:
SUYADI Bin SURAJI
11 — 1
Penggugat dan karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Sumiyem danTukini yang juga warga Desa Blongkut;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali menyaksikan langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut, dan lebih 10 (sepuluh) kali mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanOktober 2014, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi permintaan nafkah yang dimintaPenggugat shingga
Register : 15-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SANGGAU Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
56 — 2
56 — 2
selama menikah dengan Penggugat, Tergugat seringmengunjungi mantan istri dan anaknya di Dusun Mobui selama seminggu,Tergugat beralasan memiliki rumah dan kebun sawit di Dusun Mobui, namunkenyataannya tidak;Menimbang, bahwa pada bulan Maret 2016 Tergugat pamit pergi keJakarta namun Penggugat tidak percaya, Penggugat pergi ke Dusun Mobuiuntuk mencari keberadaan Tergugat dan Ternyata Tergugat berada di rumahmantan istri Tergugat, sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi pulang kerumah Penggugat, shingga
Register : 20-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan faktaadalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 13-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak bertanggung jawab, Tergugat kurang dalam memenuhinafkah lahir dan batin Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya pada awal Juni 2016, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu yang Tercantum pada poin4, shingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahPaman Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang;Bahwa
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Rap.6.Bahwa shingga kini sudah selama + 1,6 Tahun (satu tahun enam bulan)Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu pula tidak pernah adanafkah baik lahir maupun bathin dari Tergugat untuk Penggugat, serta tidakada harta ataupun tempat usaha yang ditinggalkan Tergugat yang dapatPenggugat pergunakan untuk biaya nafkah Penggugat, sehingga Penggugattidak ridho karena tidak pernah lagi dinafkahi Tergugat;Bahwa dari fakta hukum tersebut, maka Tergugat benarbenar telahmelanggar perjanjian sighat taklik
Register : 10-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1165/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama dan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Nadzhua Kinara, perempuan, lahir tanggal 07Agustus 2014, dan saat ini berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada tanggal 16 Juli 2016 Tergugattanpa berpamitan pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalilagi hingga saat ini;Bahwa shingga
Register : 17-09-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisahranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah ... makamajelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Arga Makmur agardiberi izin untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondisebabkan Pemohon tidak merasa bahagia lagi hidup bersama Termohonkarena sering bertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, dan Termohon tidak meunaikan tugasnya baik terhadap suamidan anak dengan baik, dan Pemohon telah memulangkan Termohon kerumahorang tua Termohon shingga
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Tapi Tergugat malah asik bersama wanita lain sedangkan Penggugatditinggal bersama anakanak yang masih sangat kecilkecil dirumah;Bahwa ketika Tergugat pulang kerumah, Penggugat menanyakan perihalperselingkuhan Tergugat dengan WIL tersebut, karena banyak mata yangmelihat Tergugat sering membonceng WIL tersebut dengan sepeda motorTergugat, tapi malah Tergugat marah marah dan langsung memukulPenggugat secara bertubitubi hingga lebam dan biru bahkan didepan anakanak, shingga anakanak sampai menjeritjerit
Putus : 28-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 347 / Pid.Sus / 2014 / PN.Idm. Tanggal 28 Oktober 2014 — IYANG KHOLID Alias ALID bin (Alm) NARKIM
58 — 5
58 — 5
Bahwa terdakwa tahu kalau ganja itu dilarang.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) paket ganja kering yang dibungkus kertas koran dengan berat 5,1gram ; 1 (satu) HP merk Tenova ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menururhukum dan dipersidangan telah diperlinatkan shingga oleh karenanya secara formaldapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
Register : 27-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akibat perselisihan danHalaman 7 dari 13: Putusan nomor: 1600/Pdt.G/2016/PA.Bjnpertengkaran tersebut lalu Tergugat pergi pamit bekerja ke Malaysia, namunsemenjak kepergianya tidak memberi kabar kepada Penggugat dan tidakpulang yang shingga
Register : 13-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah danhingga kini sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami istri lagi; makamajelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Perkara 1847/Pat.G/2016/PA.Tng pisah ranjang, dan sudah tidak ada hubungan suami istri, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 772/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BETTY RETNOSARI, SH
Terdakwa:
TRI GATHOT HARDIYANTO
23 — 5
BETTY RETNOSARI, SH
Terdakwa:
TRI GATHOT HARDIYANTO
23 — 5
Setelah saksi korban tunggusampai keesokannya,terdakwa tidak kunjung mengembalikan sepeda motormilik saksi korban tersebut sehingga saksi korban menemui terdakwa danmenanyakan perihal tersebut, namun terdakwa berbelitbelit shingga saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa sepeda motor Honda Scoopy warna merah Tahun 2017 No.Pol AG6797 EL milik saksi korban tersebut digadaikan kepada BUDI (belumterungkap) seharga Rp. 4.500.000,00,(empat juta lima
Register : 18-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1912/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No. 1912/Pdt.G/2017/PA.Tng..bersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 18 April 1999 dan dikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihanyang terus menerus;3.
Register : 16-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 312/Pid.B/2019/PN Sbw Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
TOMY BOLIN ALS TOMY AK MUCHTAR
45 — 13
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
TOMY BOLIN ALS TOMY AK MUCHTAR
45 — 13
Unsur Memiliki Barang sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki ialahn menguasaiatau memiliki Sesuatu, baik milik sendiri atau milik orang lain yang dalampenguasaan dirinya.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN SbwMenimbang, bahwa yang mana pada saat itu terdakwa beralasan untukmeminjam motor saksi SAHRULLAH, dan karena pecya shingga karenanyasaksi SAHRULLAH segera menyerahan motor miliknya kepada TerdakwaMenimbang, bahwa
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2399/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tng.Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisahranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah ... makamajelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1080/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Perkara No.1080/Padt.G/2016/PA Tngbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 28 Maret 1999 M namun belum dikaruniai keturunan;2.