Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Bpp Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
Hj. Wati
Tergugat:
1.Sirajudin Machmud
2.Imel Putri Cahyati
54 — 16
Hj. Wati
Tergugat:
1.Sirajudin Machmud
2.Imel Putri Cahyati
54 — 16
suami istri; Karena yang memilikihubungan hukum hanyalah Tergugat I, Tergugat II (mantan suami Istri)Hal. 21 dari 36 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Bppdan Tergugat dengan Kantor Cabang May Bank Balikppan, sehinggadalam hal ini Penggugat tidak memiliki kwalitas untuk mengajukangugatan terhadap tanah dan bangunan obyek sengketa; Bahwa dalil gugatan Penggugat secara diam diam mengakui bahwaPenggugat tidak memiliki diri Penggugat (Pesona standi in Yudicatio)melainkan orang tua Penggugat dan tergugat shingga
Gugatan Penggugat error in persona, dengan alasan Penggugat tidakmemiliki hubungan hukum dengan Tergugat dan tergugat II selakumantan suami istri; Karena yang memiliki hubungan hukum hanyalahTergugat , Tergugat II (mantan suami istri) dan Tergugat dengan KantorHal. 23 dari 36 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2020/PN BppCabang May Bank Balikppan, Penggugat secara diam diam mengakuibahwa Penggugat tidak memiliki diri Penggugat (Pesona standi inYudicatio) melainkan orang tua Penggugat dan tergugat shingga gugtaanPenggugat
Register : 14-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat tidak ada cinta dan kasih sayang pada Penggugat sejak bulanmei tahun 2015 hingga sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya pada bulan Mei 2015, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu yang Tercantum padapoin 4, shingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang keRumah Orang Tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang;
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah, dansampai sekarang sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi makamajelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 11-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syaratformal dan pula keterangan kedua orang saksi tersebut adalah fakta yangdilihat, didengar dan dialami sendiri, saling bersesuaian antara satu denganHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Rkslainnya serta relevan dengan dalil yang diajukan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, shingga
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.Tngberumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah.. maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
TNG.bersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2005, dan sudah dikaruniai 2(dua) orang;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihan yangterus menerus;3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Kla. Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPenggugatâÃÂÃÂ-----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;-----
10 — 0
10 — 0
karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pertengkaran ;e Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan saksi juga seringmendapat laporan dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pengguga, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak anaknya,shingga
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PA.Tngmulai tinggal di rumah saudara Penggugat dengan alamat Jalan Singgalang VNomor 1, Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 14-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1787/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
mempertimbangkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim di persidangan telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan buktibukti guna mendukungdalildalil jawabannya, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti, baik bukti tertulis maupun saksisaksi dan mencukupkan dengan buktibuktiyang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 04-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.Po. Tanggal 6 Juli 2011 —
23 — 2
23 — 2
Bahwa setelah ditunggutunggu mulai bulan September 2007 hingga sekarangternyata uang jasa modal usaha tidak pernah memberi uang jasa kepada paraPenggugat, maka dengan demikian para Tergugat telah WAN PRESTASI tidakmemenuhi kewajiban yang telah disepakati bersama antara Para Penggugat denganPara Tergugat.Bahwa seluruh dana usaha yang telah diserahkan Para Penggugat adalah danamodal usaha yang sifatnya produktif / bergerak yaitu yang ada kaitannya denganmodal usaha koperasi, shingga cukup pantas dan
Register : 24-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0089/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 134 InstruksiPresiden Nomor Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis HakimHal 15 dari 21 Put Nomor 0089/Pdt.G/2014/PA.Sgu.harus mendengar keterangan dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 sertaketerangan para saksi dibawah sumpahnya dan oleh karenanya tuduhan Pemohontelah terbukti bahwa Termohon telah nusuz dan hubungan khusus dengan lakilakibernama LAKILAKI LAIN shingga
Register : 20-06-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa = jawaban Tergugat poin 6, membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat tinggaldan Tergugat tidak pernah mengirim nafkah, pengakuanTergugat adalah fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun/tidakharmonis poo ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeDari uraian tersebut dan jawaban Tergugat, telah menunjukkanadanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang diakuioleh Tergugat, sehingga menjadikan rumah tangga keduanyatidak harmonis, shingga cukup alasan
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0033/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 11 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Pasal 116 hurup g Kompilasi Hukum Islam, makaterhadap petitum gugatan angka 2 dari gugatan penggugat a quo dapat dikabulkan,dan oleh karena itu majelis akan menetapkan bahwa tergugat telah melanggar sighattaklik talak angka 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa tergugat secara nyata telah melanggar taklik talak, dan didepan sidang penggugat telah membayar uang iwadh sejumlah Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah), berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama RI No. 441Tahun 2000 tanggal 4 Oktober 2000, shingga syarat
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Pada awalnya rumah tangga mereka berjalandengan baik, namun sejak sekitar 10 tahun lalu, Pemohon seringmengeluhkan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon merasa Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang kepala keluarga, terutama terhadap jumlahnafkah yang Pemohon berikan sehari hari, shingga senantiasabersikap kasar terhadap Pemohon.
Register : 21-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon dan jawabanTermohon yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 23-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Shingga sejak saat itu antarapemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 9 bulan.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami istri.8. Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha menasehati pemohon dantermohon untuk rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil.9.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 625/Pid.B/20014/PN.Sda Tanggal 17 Desember 2014 — Edy Soeprijoto
48 — 3
48 — 3
saat saksi korban jatuh tertelungkup Yustina dengankakinya sempat menginjak punggung saksi korban ;Bahwa benar saat itu jarak saksi dengan kejadiannya penganiayaan adalahkurang lebih satu meter ;Bahwa bnar keributan trsebut trjadi karena ketika saksi hendak menemuiDavid untuk mengambil kunci mobil kijang pick up milik Suhari (Alm) yangsedang dibawah David, ternaya mobil tersebut sudah dijual tanpa seijinkeluarga dan saat itu Yustina selaku ibu David melarang David untukberkomunikasi dengan saksi, shingga
Register : 26-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1262/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 29 Oktober 2014 —
35 — 8
35 — 8
. exces ween: eee aE me I ee 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, MajelisHakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telah menemukan faktasebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 27 Agustus 2012 dandari perkawinan sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran masalah ekonomi shingga
Register : 19-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan telah dibacakan gugatanPenggugat yang kebenarannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat denganalasan bahwa, dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugatberprilaku buruk, yaitu Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain dantidak pernah menafkahi Penggugat dan sering berkata kasar kepadaTergugat, shingga
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 273/PID.B/2014/PN.RBI Tanggal 17 Desember 2014 — JAIBIN
51 — 11
51 — 11
kecepatan tinggi sedang dalam perjalanan dari arah Timurmenuju ke arah Barat tepatnya dari Desa Soro dengan melewati jalan umumjurusan Wawo menuju Kota Bima, dan kemudian ketika memasuki wilayahKota Bima tepatnya melewati Jalan Umum Soekarno Hatta di KelurahanPenaraga Kota Bima terdakwa oleh karena ketidakhatihatiannya denganmengemudikan kendaraan tersebut dengan kecepatan tinggi dan juga olehkarena terdakwa tidak bisa mendugaduga bahwa pada saat itu ada seorangpejalan kaki yang hendak menyebrang jalan shingga