Ditemukan 8042 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rukaya rugaya rupanna rupanda rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 30
  • ingin hidup tenang dan menggurangi dosa,maka dari itu tergugat mengambil rumah sangat jauh dari turuttergugat atau penggugat, walapun penggugat seringseringmenjanjikan harta yang berupa rumah dan nanti dibuatkan ruko diperumahan hunian bukit mas tapi Tergugat tidak mengiyakanataupun menolak karena Tergugat anak no 3 dan sudah tahu betulSiapa dan bagairnana watak dan tabiat penggugat dan suatu hariakan meledak seperti bom waktu, kalau tergugat sama juga denganturut tergugat apa jadinya nanti dan rupanya
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ksn
Tanggal 6 Agustus 2020 — H. CORNELIS, BBA. Melawan AMBUR B DAMAN
162 — 75
  • Akta Notaris adalahdalil yang menyesatkan dan kembali menunjukan PENGGUGATHalaman 52 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Ksntidak memahami ketentuan hukum mengenai tata cara peralihanbenda tidak bergerak.Bahwa lagilagi PENGGUGAT telah membuat aturan hukum sendiriyang mendalilkan peralinan hak atas tanah tidak memerlukan AktaNotaris padahal di Indonesia, peralihan hak atas tanah/benda tidakbergerak harus dilakukan secara Notariil dan belum ada aturanyang lain mengenai hal itu, rupanya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 23-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 137/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
Misriani Ilyas, SP.MSi
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI SELATAN
Intervensi:
ADAM MUHAMMAD
916 — 482
  • Jkt.Sel, tanggal 26 Agustus 2019;Bahwa Tergugat rupanya mendasarkan dikeluarkannya SuratKeputusan objek sengketa a quo pada adanya surat DewanPimpinan Pusat Partai Gerindra sebagaimana terurai padapoint 3) (tiga) di atas.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 168
  • Sementara Tergugat Rekonpensi mulai berangkat2010 bukan untuk kabur, cuma pergi ke tempat saudara dan orang tua diMedan, rupanya kepergian ini sangat disenangi, banyak mengeluarkan katakata pedas yang menyakiti hati, melalui SMS dan Telepon agar TergugatRekonpensi semakin malas bertemu dengan Penggugat Rekonpensi , 2011anak anak 4 orang berlibur di Medan sama Tergugat Rekonpensi, tahun 2011Penggugat Rekonpensi dan Kuasa Tergugat beli 3 mobil, 1 Suzuki Swift +Mitsubishi Fuso + Suzuki Pick Up dan sampai
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 549/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
MARLIN SINAMBELA Als MABEOS
94 — 42
  • , saksi jawab iya, memang nggak tau, bou kan dirumah,jawab ARI iya, kami mukulin dia di warung sana, saksi jawab berapaorang kalian mukuli rupanya?, jawab ARI pokonya semua kami yangdiwarung itulah, saksi jawab kok sampai segitunya?, jawab ARI namanyajuga udah pada emosi, kemudian ARI langsung pergI .
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-01-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 241/Pid.B/2009/PN.RGT
Tanggal 13 Januari 2010 — NASTION, SE. BIN M. SYAH, DKK
84 — 12
  • ., dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahdimana pada tahun anggaran 2008 Dinas Dispora mendapat dariPemerintah Daerah (Pemda) Kabupaten Indragiri Hulu untukkegiatan temu kerja kepariwisataan ke Kutai Kartanegara(Kalimantan Timur) dan setelah pulang dari kegiatan tersebut,=61 =rupanya berdasarkan pemeriksaan kegiatan tidak sesuai denganaturan dan pihak kejaksaan telah memproses orang yangberkompeten di Dispora dan dianggap
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1399/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
FEBRY ALFIAN Alis AYONG
201 — 420
  • tidak ada pesandari Terdakwa untuk membayar saksi, jadi saksi itu dibolak balik olehTerdakwa karena dalih tidak mau bayar dengan saksi itu; Bahwa dalam penyelesaian permasalahan saksi denganTerdakwa, saksi pernah bertemu dengan Penasihat Hukum Terdakwa; Bahwa saksi berkomunikasi dan bertemu dengan Terdakwa ini Viatelpon dan langsung dengan Terdakwa Ketika Terdakwa pesan danbertransaksi jual beli batu belah ini; Bahwa upaya dari Terdakwa untuk membayar kepada saksiadalah ada asset Terdakwa dan itu rupanya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
72 — 43
  • Fazri DKK (TERGUGAT REKONPENSI DKk),yang saat ini sedang ditangani Reskrim Polres Samarinda pada unit Hardayang selanjutnya kepada para TERGUGAT REKONPENSI dalam waktu dekatsegera ditetapbkan sebagai tersangka oleh penyidik, namun rupanya paraHalaman 54 dari 118 Putusan No. 122/Pdt/2017/PT.SMR.37.38.39.40.41.TERGUGAT REKONPENSI mengajukan gugatan perdata ini, untuk mengulurwaktu dan menghindari pertanggungjawaban secara pidana;Bahwa begitu juga mengenai bangunan liar yang dibangun para TERGUGATREKONPENSI
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Yoga Pratomo
Terbanding/Terdakwa : Hadinoto Soedigno
577 — 599
  • terdapat 2 (dua) pabrikan yang dianggap sesuai yaituHalaman 17 dari 237 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2021/PT.DKIBombardier dari Canada untuk tipe CRJ1.000 NG dan Embraer dari Braziluntuk tipe E190;Untuk merealisasikan rencana tersebut, Terdakwa lalu membentuktim pemilinan pesawat Sub 100Seater yang terdiri dari Adrian Azhar, AlbertBurhan, Batara Silaban, Puji Nur Handayani, Prijastono Purwanto, dan Capt.Agus Wahjudo;Bahwa sebelum PT Garuda Indonesia membentuk Tim Pemilihan,Emirsyah Satar rupanya
    Terkait kebutuhanpesawat tersebut, terdapat 2 (dua) pabrikan yang dianggap sesuai yaituBombardier dari Canada untuk tipe CRJ1.000 NG dan Embraer dari Braziluntuk tipe E190;Untuk merealisasikan rencana tersebut, Terdakwa lalu membentuktim pemilinan pesawat Sub 100Seater yang terdiri dari Adrian Azhar, AlbertBurhan, Batara Silaban, Puji Nur Handayani, Prijastono Purwanto, dan Capt.Agus Wahjudo;Bahwa sebelum PT Garuda Indonesia membentuk Tim Pemilihan,Emirsyah Satar rupanya telah membocorkan rencana
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 24 Maret 2010 — SURYADI sebagai-----------------PENGGUGAT L A W A N : HENDRA HENG (CV.KUTAI JAYA LESTARI) sebagai --TERGUGAT
95 — 38
  • Kota Baru Balikpapan Lestari yaitu seluas14.940 M2 dan pada bagian Utara tanah tersebut sudah dibebaskan oleh Pemerintah KotaBalikpapan untuk keperluan Tergugat I / Pertamina Wilayah IV Balikpapan seluas 2.581 M2,maka tidaklah mungkin pada bagian Tengah tanah Penggugat tersebut begitu saja masukdalam penguasaan Tergugat I yang secara fisik dikuasai oleh Tergugat II ;10 Bahwa rupanya Tergugat I dan Tergugat II telah menganggap bahwa tanah yang dibebaskanoleh Panitia Pembebasan Tanah Untuk Keperluan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/PID.SUS/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon Kasasi I/JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa M. ROZALI DJAFRI bin (Alm) DJAFRI
133 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rupanya Penyidik, Jaksa/Penuntut Umum, dan bahkan MajelisHakim tersebut lebih percaya dan meyakini keterangan hasil seorangauditor BPKP yang merangkap Ahli dan menciptakan laporan kerugianNegara yang ditentukan BPKP yang tidak valid itu dibanding dengan dataresmi dari Kementrian Keuangan RI yang berkaitan dengan berbagai alatbukti dan keterangan dua orang Ahli yang diajukan Terdakwa/PH nya.Padahal Mahkamah Agung RI sendiri dalam SEMA Nomor 4 Tahun 2016butir 6 tidak mengakui atau telah menolak BPKP
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
EDY BOENTORO
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA SEMARANG
2.PO SOEN KOK
3.SOEBIYANTO PUTRO, SH
4.ELLY NINANINGSIH, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG atau ATR
305 — 161
  • Sarana Rekatama Dinamika (SRD),yang rupanya sudah mendaftarkan SISMINBAKUM tersebut padaDirektorat Jendral Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI). Sehingga,jika yang digunakan masih berupa SISMINBAKUM, walaupunsekarang dengan nama PPBH, namun alamat akses masih tetap diwww.sisminbakum.go.id dengan menggunakan istilahistilah yangsama, yaitu FIAN 1, FIAN 2, FIAN 3 serta proses yang sama, maka haltersebut telah melanggar hak cipta dari PT.
    Sarana Rekatama Dinamika (SRD),yang rupanya sudah mendaftarkan SISMINBAKUM tersebut padaDirektorat Jendral Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI). Sehingga,jika yang digunakan masih berupa SISMINBAKUM, walaupunsekarang dengan nama PPBH, namun alamat akses masih tetap diwww.sisminbakum.go.id dengan menggunakan istilahistilah yangSama, yaitu FIAN 1, FIAN 2, FIAN 3 serta proses yang sama, maka haltersebut telah melanggar hak cipta dari PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 93/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 5 April 2012 — AWONG HIDJAJA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, 2. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI, 3. IDRIS ISMAIL, SE,4. DJUANDRI BUNADI
137 — 98
  • Peniadaan SHGB No.159/Kel.Cibeureum sebagai obyek sengketa dalam gugatan Penggugatyang diperbaiki, rupanya dimaksudkan untuk menghilangkan jejakyang menunjukkan bahwa Penggugat sesungguhnya sudahmengetahui keberadaan Sertipikatsertipikat a quo sebelumnya atastanah sengketa ;.
    Peniadaan Sertipikat HGB No.159/Kel.Cibeureumsebagai obyek gugatan dalam gugatan Penggugat yang diperbaiki,rupanya dimaksudkan untuk menghilangkan jejak yang menunjukkanbahwa Penggugat sesungguhnya sudah mengetahui keberadaanSertipikatsertipikat a quo sebelumnya atas tanah sengketa ;d.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
234 — 311
  • Putusan Nomor 448/Padt.G/2018/PN Jkt.Pst.16.17.18.19.Bahwa itikad baik PENGGUGAT sebagaimana angka (14) dan (15) diatas, rupanya tidak diimbangi dengan itikad baik TERGUGAT Ill, yangmana pada hari/tanggal: Jumat, 25 Agustus 2017, melalui jasa pra lelangPT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 513/PDT.G-ARB/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Desember 2012 — PT. NIKKO SECURITIES INDONESIA >< PT. BANK PERMATA, dkk
657 — 375
  • Namun rupanya Majelis Arbiter dari Termohon Pembatalan IITIDAK KONSISTEN dalam mematuhi peraturan perundangundangan, karena ternyata dalam Pertimbangan Hukum PutusanArbitrase tersebut (halaman 107108), Majelis Arbiter TermohonPembatalan II termakan tipu daya Termohon Pembatalan denganmengakui Bukti P21 tersebut, yang melanggar hukum dan tidakrelevan dengan pokok Perkara Arbitrase sebagai keluhan seluruhInvestor GBF, sungguh aneh memang karena sikap TermohonPembatalan Il ini jauh bertolak belakang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG
Tanggal 12 Mei 2015 — URIP SUMOHARJO; MULYADI; ANEN SUNARYA; HELMI; WIENG PANUWUN; LAWAN; PT.HARAPAN SUKSES JAYA;
126 — 68
  • Rupanya Para Penggugat menikam Tergugat dari belakangdengan menggunakan image seakanakan pengusaha (Tergugat) itusebagai orang yang besar/kuat selalu SALAH dan menekan pekerjasebagai orang yang lemah tentang upah dan lain lain. Image itu adalahsalah sama sekali.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-12-2013 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 992/Pid.B/2013/PN.LP
Tanggal 5 Desember 2013 — Nama : BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU Alias ELSARIA IDAWATI ; ------------------ Tempat lahir : Pangururan ; ----------------------------------- Umur /tgl. Lahir : 50 Tahun /15 Pebruari 1963 ; -------------- Jenis Kelamin : Perempuan ; ------------------------------------ Kebangsaan : Indonesia ; -------------------------------------- Tempat tinggal : Jalan Kebon Bawang IV No. 44 RT 006 RW 08 Kelurahan Kebon Bawang Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara dan Kampung Agas RT 003 RW 007 Kelurahan Sungai Harapan Kecamatan Sekupang Kota Batam ; ---------------------- Agama : Kristen Protestan ; ---------------------------- Pekerjaan : Wiraswasta / Dagang ; -----------------------
148 — 38
  • No. 992/Pid.B/2013/PN.LPBahwa di dalam pertemuan tersebut Saksi GUSNITABAKHTIAR bercerita kepada Saksi, katanya ada pekerjaanyang diberikan, lalu Saksi tanya pekerjaan apa itu, katanyauntuk memfoto orang yang bernama Nurmala Dewi Br.Tinambunan yang bekerja di Dinas Kesehatan Kota Medanyang kantornya di dekat Polsekta Medan Baru, lalu Saksitanyakan lagi kepada Saksi GUSNITA BAKHTIAR kenapa difoto, siapa rupanya dia, dan dijawabnya si Nurmala Dewi Br.Tinambunan adalah tersangka ku yang melarikan diri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-08-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/PID.SUS/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — Diyah Ayu Kusumaningrum,S.E Binti I Made Suela
167 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas namaPemerintah Kota Semarang pada Bank BTPN Semarang, hal inijadikan sebagai alasan seolaholah Kepala UPTD tidak mengetahuibahwa setoran dari Kas Daerah Pemerintah Semarang tidak masukrekening giro atas nama Pemerinth Kota Semarang pada BankBTPN;Bahwa berdasarkan surat keputusan Bank BTPN Nomor 751 d/MT/VI1/2010 tanggal 1 Juli 2010 Terdakwa telah pindah ke Bank BTPNJakarta dan kedudukan Terdakwa sebagai PBM untuk melayaninasabah Pemerintah Kota Semarang digantikan oleh Putri Septiani ,tetapi rupanya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
590 — 526
  • ArtiPenanggungan (BORGTOCHT) dapat kita lihat dalam Pasal 1820KUHPerdata, di mana dikatakan Penanggungan adalah suatupersetujuan di mana pihak ketiga demi kepentingan Kreditur,mengikatkan diri untuk memenuhi perikatan Debitur, bila Debitur itutidak memenuhi perikatannya;7) Bahwa PENGUGAT rupanya telah salah menafsirkan tentanghukum Perjanjian Penanggungan (Borgtocht) tertanggal 27 MaretHalaman 52 dari 126 Putusan No. 173/PDT/2020/PT SMR2014, SEOLAHOLAH SEBAGAI JAMINAN KEBENDAAN, sehinggamenurut dalil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 22 Februari 2017 — I. KONSORSIUM PT LINA PERMAI SAKTI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Lina Asmahan Abdullah, II. 1. PT NUGRAHA KARYA OSHINDA cq YULINDA JUNIARTI, S.E., yang diwakili oleh Direktur, Ny. Julinda Juniarty, S.E., 2. KONSORSIUM PT MULTI MEGA SERVICE, yang diwakili oleh Direktur Utama, Tuan Sujanto, III. PT WAHGO INTERNATIONAL CORPORATION, yang diwakili oleh Direktur Suresh G. Vaswani VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU), yang diwakili oleh Dr. Ir. Benny Pasaribu, M. Ec., Ketua Komisi Pengawas Persaingan Usaha DAN 1. Prof. Dr. RUSADI KANTAPRAWIRA, S.H., Selaku Ketua Panitia Pengadaan Tinta Sidik Jari Pemilu Legislatif Tahun 2004, DKK.
387 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah bentuk kerjasama yang dilakukanoleh pelaku usaha dengan pelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasaipasar bersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yang bersekongkol;Bahwa menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia susunan WJSPoerwodarminto, Cetakan Ke V, Penerbit PN Balai Pustaka, 1976, katasekongkol: orang serta berkomplot melakukan kejahatan (kecurangan) mis.penyelundup, madat serta beberapa orangnya sudah tertangkap; (sekongkolan) permufakatan atau kumpulan berbuat kejahatan;kumpulan mis. rupanya