Ditemukan 1606 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 131/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 28 Maret 2013 —
5 — 5
5 — 5
Penetapan Nomor 0131/Pdt.P/2013/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas antara ParaPemohon tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanya halanganperkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43 dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, lagi pula perkawinan tersebut dilaksanakandengan telah terpenuhinya rukun dan syarat sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal30 Kompilasi Hukum Islam
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 161/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 30 Oktober 2014 —
46 — 28
46 — 28
Terhadapputusan tersebut tidak dapat diajukan banding, oleh karena itu pendapat tersebutdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim tingkat banding, sehingga perkaraPengesahan Nikah tersebut tidak dapat diputus/dibatalkan oleh Majelis Hakim tingkatbanding;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut tidak dapat dibanding makaMajelis Hakim tingkat banding menyatakan perkara tersebut tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa dalam pada itu dengan memperhatikan penjelasan Pasal43
Register : 09-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 50/Pdt.P/2018/PA.Pct Tanggal 25 Juli 2018 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
, dan Allah Maha luas pemberianNya dan MahaMengetahui;Demikian pula maksud kaidah fighiyah yang berbunyi:0 1 gy Oo ut OO O00Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa faktafakta di persidangan dikorelasikan dengan ketentuanhukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa antara anak Pemohon dan calonistrinya tidak ada larangan kawin sebagaimana ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 151 / Pdt.P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 18 April 2012 — SITI ANAH
18 — 4
18 — 4
karenanya Pemohon diperkenankan untukmendaftarkan perihal kelahiran anaknya tersebut kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana terurai diatas Pengadilan Negeri berpendapat permohonan Pemohon beralasan secara hukumsehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, pasal 32 ayat 2 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006, pasal43
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1198/Pdt.P/2020/PA.Lmj Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 16
51 — 16
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan junctoPasal 99 Kompilasi Hukum Islam, menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansecara syariat Islam dan perkawinan tersebut tidak melanggar laranganperkawinan yang diatur dalam ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 39, Pasal 40,Pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Register : 24-07-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 114/Pdt.P/2009/PA.Tgrs Tanggal 10 Agustus 2009 — UMAIMAH WAHID
104 — 24
104 — 24
ternyata perkawinan yang bersangkutandilaksanakan dan terjadi setelah berlakunya UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sampai sekarang Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II /suami PemohonII tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutanadanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 8, jo Pasal 9 jo Pasal 10 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, jo Pasal 42, jo Pasal43
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 29 Januari 2019 — PEMOHON I, PEMOHON II
30 — 13
30 — 13
Ek.UndangNomor1 Tahun1974jo.Pasal39, Pasal40, Pasal42, Pasal43 dan Pasal44KompilasiHukum Islam.NamundemikianpernikahanPemohonlidanPemohonllyangdilaksanakandiLahaddatuMalaysia, dan tidak pernah dicatatkandiKUA yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Pemohon Ilsehinggatidakmempunyai buktisahtelahterjadinyapernikahan(aktanikah);Menimbang, bahwa fakta dipersidangan telah dinilaidandipertimbangkandan majelisbemendapat bahwapermohonan tersebutdidasarkanpadanilaikemaslahatan,tidak adamaksuduntukmenyelundupkanhukum
Register : 14-10-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 16/Pdt.G/2008/PA.Mkl Tanggal 5 Nopember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 22
48 — 22
Akibat kondisi yangdemikian, maka sejak bulan Maret 2006 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan maka upaya mendamaikan kepada keduabelah pihak yang berperkara tidak dapat dilaksanakan,walaupun demikian sesuai dengan ketentuan pasal 82 UU No. 7Th 1989 yang telah diubah dengan UU No. 3 Th 2006 jo. pasal43 KHI, Majelis Hakim tetap berupaya menasehati Penggugatagar hidup rukun lagi bersama Tergugat akan
Register : 18-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 014/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 9 Februari 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 0
12 — 0
tersebut kenaldengan Almarhum Warsinah Binti Kromorejo, yang merupakan isteri dari RameSugito Bin Sumo Parmudji, yang telah meninggal dunia terlebih dahulu, yaitu ketikaPara Pemohon masih anakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka antara RameSugito Bin Sumo Parmudji dengan Warsinah Binti Kromorejo tidak terbukti adanyahalangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Register : 13-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 129/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
6 — 4
6 — 4
Penetapan Nomor 0129/Padt.P/2013/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas antara ParaPemohon tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanya halanganperkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43 dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, lagi pula perkawinan tersebut dilaksanakandengan telah terpenuhinya rukun dan syarat sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal30 Kompilasi Hukum
Register : 27-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0099/Pdt.P/2019/PA.Prob Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
seolah benarbenar terjadiHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 0099/Pdt.P/2019PA.Prob.Kaidah figqh kedua:woLbgasll sy.) .e8G LS :olobsJl OLLI .aS aguiullArtinya: Adanya faktor syubhah sudah cukup untuk menetapkan hukumdalam suatu ibadah sebagaimana ia sudah memadai untukmenghindan penjatuhan hukuman;Menimbang, bahwa penentuan nasab bagi anak yang lahir di luarperkawinan yang sah (perkawinan yang tidak sah atau nikah fasid) merupakanperluasan dari aturan mengenai status anak sah yang sebelumnya dalam Pasal43
) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Sebelum ketentuan tersebut dinyatakan conditionally unconstitutional(inkonstitusional bersyarat), anak yang yang memiliki hubungan keperdataan(hubungan nasab) dengan ayah dan ibu kandungnya hanya anak yangdilahirkan dari perkawinan yang sah, selain dari itu anak tidak memilikihubungan keperdataan terhadap ayah biologisnya.Menimbang bahwa, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUUVIII/2010 tanggal 13 Pebruari 2012 pada pokoknya menyatakan bahwa Pasal43
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 4 Februari 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Kartu Tanda Penduduk yang benar adalah PEMOHON II.Selanjutnya, Para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Banyuwangimenjatuhkan penetapan, bahwa nama Pemohon yang benar adalah namaPemohon yang tercantum dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk( KTP ) dan nama Pemohon II yang benar adalah nama Pemohon Il yangtercantum dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk (KTP);Menimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon tersebut,menurut Majelis dapat dikualifikasikan sebagaiamana maksud ketentuan Pasal43
Register : 10-07-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0268/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 7 Agustus 2015 — Rasim bin Basri dan Rohanah binti Nurdin
71 — 4
71 — 4
Pemohon di persidanganmengetahui dan hadir serta menjadi saksi nikahnya para Pemohon tersebut,dan kedua saksi tersebut menegaskan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada halangan pernikahan baik karena nasab, sepersusuan,dan karena semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0219/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 3 Juli 2015 — Wawan bin Asiran dan Awinah binti Argawi
18 — 4
18 — 4
No. 0219/Pdt.P/2015 /PA.Srg.kedua saksi tersebut menegaskan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada halangan pernikahan baik karena nasab, sepersusuan,dan karena semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43 dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, di samping itu perkawinan
Register : 10-07-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0258/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 7 Agustus 2015 — Seriyan bin Markam dan Duni binti Tasim
19 — 1
19 — 1
Para Pemohon di persidanganmengetahui dan hadir pada saat pernikahnya para Pemohon tersebut, dankedua saksi tersebut menegaskan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada halangan pernikahan baik karena nasab, sepersusuan,dan karena semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPemohon dan Pemohon Il tidak teroukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Register : 02-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 245/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON : PEMOHON II
7 — 4
7 — 4
UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan yang efektif berlakunya mulai bulan April tahun 1975;e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah ini adalah untukkeperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antara Pemohon Idan Pemohon II tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 39, pasal 40, pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Register : 23-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 32/Pdt.P/2018/PA.Pct Tanggal 4 April 2018 — PEMOHON
23 — 9
23 — 9
dan Allah Maha luas pemberianNya dan MahaMengetahui;Demikian pula maksud kaidah fighiyah yang berbunyi:com mm Oe my CU ULCICArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa faktafakta di persidangan dikorelasikan dengan ketentuanhukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada larangan kawin sebagaimana ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 41, Pasal 42, Pasal43
Register : 06-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 357 / Pid.Sus / 2015 / PN Bln. Tanggal 7 Desember 2015 — TOMY SABILUN ROSAD Bin TUMINO
46 — 18
46 — 18
dimilikinya sedangakan pengertian melawan hukum dalam hukumpidana adalah bahwa perbuatan suatu subjek hukum telah bertentangandengan apa yang ditetapkan dalam suatu aturan formil ;Menimbang, bahwa dalam hal ini ketentuan peraturan yang ada adalahperaturan dalam Undang Undang Republik Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana pasal 7 Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi kemudian diatur pula dalam ketentuan Pasal43
Register : 25-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ââ39/Pdt.P/2013/PA.Bjbâ Tanggal 26 Maret 2013 — ABDUL KHAIR bin H. MURJANI DAN EKA ISHIDA binti ANUWAR
17 — 6
17 — 6
Dalam hal ini, ukuran keabsahan suatu pernikahan bagiorang Islam menurut pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, juncto pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, yaitu apabila pernikahan dilakukanmenurut hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, untuk melangsungkanperkawinan harus ada calon suami, calon ister, wali nikah, dua orang saksi, dan ijab sertaKabul;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41, pasal 42, pasal43, dan pasal 44 Kompilasi
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Btl Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
27 — 6
sebagai ayah biologis atas anak yang bernama Neiska AisyaSalsabila, lahir Magelang 12112008, dan Shafa Naura Azzahra,lahirWonosobo, 2542012 atas hubungan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyatakan Pemohon sebagai bapak biologis atas anak yang bernama Neiska Aisya Salsabila,lahir Magelang 12112008, dan Shafa Naura Azzahra, lahir Wonosobo, 2542012 tersebut, berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor46/PUUVIII/2010, tanggal 17 Februari 2012, tentang Yudicial Review Pasal43