Ditemukan 74 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya seluruhnya sepenuhnya seleruhnya selebahnya seleblhnya selebuihnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — BAHARUDDIN Dg. BELLA, dkk >< H. Abd. LATIEF MAKKA,
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebuhnya;9.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
SUUDI GAEITI bin MUHAMMAD
Tergugat:
1.NY. LILIK/NY. ALI ANAM
2.ALI SUSANTO
3.FAHMI ANAK DARI NY. SOFIAH AMAR alias SOFIAH binti AMAR
4.ALI AMAR alias ALI B. ABDULLAH AMAR
Turut Tergugat:
1.1. PEMERINTAH Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasioal Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember
2.2. Bambang Hermanto, SH, Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
67 — 26
  • bantuan Aparat Pihak Yang Berwajib yaitu Kepolisian Republik Indonesia
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) atas keterlambatan Para Tergugat menjalankan putusan Pengadilan terhitung sejak putusan memperoleh kekuatan hukum tetap sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari untuk diserahkan kepada Penggugat ;
  • Memerintahkan Turut Tergugat I dan II untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebuhnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 39
  • Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebuhnya;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2011 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 585/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Juli 2012 — NY. KAIRUNI dan PT. METROPOLITAN KENCANA.
178 — 95
  • Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa pembayaran uangsewa menempati rumah/bangunan sengketa sebesar Rp. 2.000.000, (Duajuta Rupiah) per bulan terhitung sejak tanggal diterimanya tegoran pertamaoleh Tergugat yaitu tanggal 8 Agustus 1996 sampai dengan Tergugatmengosongkan rumah sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saatini diperhitungkan sebanyak Rp. 125.500, (Seratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah)Menolak gugatan penggugat selebuhnya
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
42 — 9
  • (dua puluh juta rupiah) diambilwuseeeeedan selebihnya dikuasai oleh TergugatPembayaran kredit Tergugat, Penggugat, dansee eeeeeeeeeeaeeaeeaeeaeeeeseateeeeaeeaeeaeed membayar sesuai dengan pengambilanmasingmasing , yaitu: Penggugat membayar sebesar R 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) per bulanMo heceeeeeaeeeeeaeeeeeaeeaeeeeteeeeeeeaeeeteaes membayar sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan Selebuhnya dibayar Tergugat Rp 5.698.000, (lima jutaenam ratus sembilan puluh delapan
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 08-09-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 20
  • Farida Binti Midek.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak berdasar, maka sudahsepatutnya gugatan Penggugat selain dan selebuhnya dikesampingkan.. Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat selain dan selebihnya.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 975/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
1.HANDY MUSAWAN
2.THIO YU AUW
3.YULIANI als TIO JU ANG
4.LULU INDRAWATI sebagai Ahliwaris Almarhum JAW HOK BIAN Pengampu dari THIO JO TJIANG
5.JAUW HOK GOAN
Tergugat:
1.LILY INDRAJANTI ZAENAL
2.ROSALIANA SOESILOWATI ZAENAL
3.HARTAWAN ZAENAL
4.OEY LIO HOA
5.KARDJAJADI KURNIA
6.PT. NILA ALAM
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
337 — 167
  • Daan Mogot Km. 18 (warung gantung) Rt.008/Rw. 003, Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres Jakarta Barat;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan dalam perkara ini;
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bej voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi atau upaya hukum lainnya;
  • Menolak gugatan selain dan selebuhnya;
  • Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp.11.296.000,00
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 105/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
1.MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT Bin AGUNG HARTO KURNIAWAN
2.BAYU RIZKI SAPUTRA Als YONGLEX Bin Alm SYAPARUDIN
3.FAJAR KURNIAWAN Als KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO
293 — 569
  • MERDINE JUGIKURNIAWAN telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dari PolresGunungkidul karena melakukan pencurian di wilayah Gunungkidul;Bahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah tas merek Polo warna hitam list hijau;1 (Satu) buah dompet motif kulit buaya warna coklat;Uang tunai sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 53 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN WnoBarang bukti tersebut saksi hanya mengetahui terkait pencurian yangdilakukan oleh terdakwa I, selebuhnya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-05-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 44/Pid.B/2021/PN Agm
Tanggal 4 Mei 2021 — ISWAN KAUNO Anak Dari Alm. D. Y ALFARED KAITORA
115 — 38
  • untuk diadu; Bahwa Saksi tidak digandengkan dengan calon perangkat lainnya di tahapberikutnya dan tidak ada pemanggilan dari Pemerintah Desa Meok; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan dimana Saksisudah dipanggil oleh Pemerintah Desa untuk digandengkan dengan pihaklain dalam seleksi calon perangkat desa dengan spesifikasi jabatan tertentunamun Saksi mengundurkan diri; Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangansemula; Terhadap keterangan Saksi selain dan selebuhnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
41 — 16
  • Bahwa tidak tidak beralasan apabila majelis hakim mengabulaknsemua gugatan Penggugat yang sama sekali tidak memiliki dasardan meletakkan sita jaminan atas harta bersama yang dimaksudkarena harta tersebut diperoleh dari hasil keringat Tergugatsebelum melaksanakan perkawinan yang dalam proses hanyaberkumpul 1 tahun selebuhnya dijalani oleh Tergugat di penjara;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 405/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 April 2015 — DUDY SETIAWAN, Direktur Utama PT. RYAN PUTRA UTAMA, lawan 1. PT. ASURANSI TRI PAKARTA (TRIPA) Cq. KEPALA CABANG PT. ASURANSI TRI PAKARTA, dk
183 — 164
  • dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa tuntutan poin 11 yaitu putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Uit Voerbar bij Voorraad) ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak memenuhi sebagaimana disyaratkandalam pasal 180 HIR maka tuntutan ini haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan poin 12 yaitu tentang biaya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan hukum diatasdapat ditarik suatu kesimpulan bahwa Penggugat dapat membuktikan gugatannyasebagaian dan menolak gugatan selebuhnya
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 39/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 31
  • Adja Hasniaty binti Said Ahmad memperoleh 1/9 bagian dari 28.365 (anak perempuan kandung), meperoleh 3.163 M2;
  • Said Abubakar bin Said Ahmad (anak laki-laki kandung), memperoleh 2/9 bagian dari 28.366 M2;= 6.326 M2

Dalam hal ini diterima oleh masing-masing ahli warisnya dan apabila tidak dapat dibagi secara in natura, maka dijual dilelang oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagi kepada masing-masing ahli warsinya;

  1. Menyatakan tidak menerima selain atau selebuhnya
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 83/Pid.Sus/2016/PN.PGA
Tanggal 1 Desember 2016 — JONSON Alias ENTONG Bin YUKIN
406 — 366
  • kalung emas rantai medan;. 4(empat) buah anting Emas;. 1(satu) buah cincin emas Pelintir;10.1 (114.1 (satu) buah Liontin emas batu coklat;satu) buah cincin emas mata putih;12.1 (satu) buah Gelang Warna Kuning bermata 5 (lima) buah Batu warnaHijau;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka seluruhunsur dalam dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum telah terbukti secarasah menurut hukum maka terhadap dakwaan selebuhnya
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN.PGA
Tanggal 1 Desember 2016 — MY.SUMARTO Bin A.GUNO MARTOYO
253 — 103
  • (Satu) buah cincin emas mata putih;. 1 (satu) buah Gelang Warna Kuning bermata 5 (lima) buah Batu warnaHijau;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketigatelah terpenuhi;219Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka seluruh unsurdalam dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum telah terbukti secara sah menuruthukum maka terhadap dakwaan selebuhnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan kesatu Primairdan Kedua primair Penuntut