Ditemukan 845 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.sus pdsus pid.sus pidsus petrus pitrus pd.sus pdlsus patsus
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 08-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasasi: 8/Pdt.Sus-GugatanLain-Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama:Nomor 4/Pdt. Sus-Gugatan Lain-lain/2020/PN Niaga Smg Jo. No. 1/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.SMG Jo. No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Smg
Tanggal 8 September 2020 —
1087 — 861
  • MH.Halaman 49 dari 52 Putusan Nomor 4/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg jo Nomor 1/Pat.SusPKPU/2015 Jo Nomor 11/Padt.SusPailit/2017/ PN Niaga SmgCatatan :Salinan putusan Nomor 4/PdtSus/Gugatan lainLain/2020/PN Smg diberikandan atas permintaan Kuasa Penggugat dan kuasa: Tergugat, tanggal 14 September2020.Pengadilan Negeri SemarangPANITERAR.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
AKHMAD KHUSAINI
Tergugat:
PT. ABADI NYLON ROPE dan FISHING Mfg
91 — 19
  • SBY , tertanggal 20 Mei 2019adalah NEBIS IN IDEM dengan perkara No. 109/PdtSus/2017/PN. Sby.yang telah diputus pada tanggal 20 Februari 2018. Dan sudahmempunyai kekuatan hukum yang tetap. DAN HARUSLAHDINYATAKAN DITOLAK KARENA NEBIS IN IDEM;9.
    Bahwa gugatan Para Penggugat dalam Perkara Nomor65/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sby tertanggal 20 Mei 2019 adalah nebis inidem dengan Perkara Nomor : 109/PdtSus/2017/PN.Sby yang diputustanggal 20 Februari 2018 dan sudah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, sehingga gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolak karenanebis in idem;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 4 April 2017 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT KOTA PINANG VS NENI
113 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan cetak miring)sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam permohonana quo adalah diajukannya keberatan oleh Pemohon atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor249/P3K/JSIII/BPSKBB/IV/2016, tanggal 16 Juni 2016, keberatan mana telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Rantauprapat dibawah register perkaraNomor 68/PdtSus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-04-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PHI.PN.BDG
Tanggal 21 Oktober 2014 — ABDULLAH SUMBONO; ADE SUMARNA; AMUN SETIAWAN; ANDI ISMAIL MARZUKI; BATARA MARPAUNG, DKK; LAWAN; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO);
65 — 24
  • DirgantaraIndonesia SKEP/248/030.02/PTD/UT0000/09/2009 diamdiam sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 1327 KUHPerdata, dengan demikian dalil paraPenggugat yang mendalilkan adanya kekurangan manfaat pensiun yang dilakukanoleh Tergugat kepada para Penggugat tidak terbukti, dengan demikian petitumangka 2,angka 3 angka 4 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 tentang Putusan Nomor 184/PK/PDtSus/2012 tertanggal 30 April 2012 atas perkara HAMZAH dan kawankawan yangdiperkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-04-2010 — Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PDT.SUS/2010
Tanggal 28 April 2010 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU); PT. INTERMATRA COMPERTA, DK.
149 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan KPPU No. 02/KPPUL/2006 tentang Logo Pertamina yangdikuatkan oleh Putusan MA No. 03 K/KPPU/2007 tanggal 4 Oktober2007 ;8.14.Putusan KPPU No. 07/KPPUL/2007 tentang kelompok usaha Temasekyang dikuatkan oleh Putusan MA No. 496 K/Pdt.Sus/2008 tanggal 9September 2008;8.15.Putusan KPPU No. 21/KPPUL/2007 tentang pelanggaran Pasal 22pada proses lelang Pengadaan Pipa PVC 6", 4", dan 2" oleh DinasPekerjaan Umum, Pertambangan dan Energi Propinsi Kepulauan Riau,yang dikuatkan oleh Putusan MA No. 35 K/PDTSUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — 1. UJANG KUSMAYADI, DKK VS PT. BHINEKA KARYA MANUNGGAL
110 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bhineka Karya Manunggal untuk tahun 2013 dan tahun2014 yang ditandatangani pada tanggal 29 Juni 2015 yang menerangkankerugian perusahaan;Paragraf ke3,.....Menimbang, bahwa vide bukti T7 yaitu berupa SalinanPutusan PKPU dari Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 71/PDTSUS/PKPU/2016/PN.Niaga JKT.PST;Bahwa atas bukti P14, T3, dan T7 tidak pernah ditunjukan aslinya olehTermohon Kasasi/Tergugat dalam persidangan, melainkan hanya copy daricopy sesuai tercantum dalam putusan pada halaman 120 dan 126,sedangkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 244/PDT.G.ARB/2017/PN.JKT.SEL.
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT KERUI INDONESIA Lawan 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2. PT AGUNG GLORY CARGOTAMA PT AGC
839 — 1371
  • Oleh karena itu Majelis tidak akan mempertimbangkan alasanalasan tersebutkarena merupakan materi pokok perkara yang sudah dipertimbangkan dan diputusoleh BANI.Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 39 K/PdtSus/2011, tanggal 21Maret 2012 mempertimbangkan antara lain sebagai berikut :Bahva alasan banding dapat dibenarkan karena Judex facti/Pengadilan Negeri yangmengabulkan gugatan Penggugat dan membatalkan putusan BANI telah salah dalammenerapkan hukum karena telah memeriksa alasan atau pertimbangan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 8 Nopember 2018 — RAYMOND BONGGARD PARDEDE
580 — 448
  • :No.14/PdtSus pan/2>16/EN Naga vit.GugatanLain/2016/PN.Nia P300000.000,ga.Jkt.PstSurat No.08/MS&RI/II/17, tglNo.05B/MS&R/Prop.PK/II/2017tanggal 07022017, KontraMemori PK atasputusanNo.03/Pdt.SusActio 13022017, pembayaranPendaftaran KontraMemori PK atas putusanNo.03/Pdt.SusActioPauliana/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst sebesarRp.300.000.000.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN MANOKWARI Nomor 02/PDT.SUS-PHI/2015/PN.Mnk
Tanggal 28 Agustus 2015 — - dr. JIMMY MT. WAWORUNTU MELAWAN - PT. PERTAMINA (PERSERO)
264 — 108
  • sebagai TERGUGATPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah memperhatikan alat bukti surat dan alat bukti saksi, yang diajukan oleh keduabelah pihak berperkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Manokwari tanggal 26 Mei 2015 dibawah register Nomor : 02 / PDTSUS
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 3/Pdt.Sus.G Lain-Lain /2015/PN Niaga.Mks
Tanggal 9 Juni 2016 —
135 — 144
  • ::::ccececeeseeeeeeeeeeees Panitera Pengganti.Bahwa selanjutnya dikarenakan adanya mutasi/perpindahan tugas terhadap2 (dua) orang Hakim Anggota yaitu SAPRUDDIN,SH.MH dan MUHAMMADDAMIS,SH.MH maka berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Makassar No. 03/PdtSus. G.Lainlain/2015/PN. Niaga. Mkstertanggal 01 Maret 2016 telah ditunjuk Hakim Anggota yang barumenggantikan Hakimhakim anggota yang telah pindah tugas sehinggasusunan Majelis Hakim yang baru selengkapnya sebagai berikut :H. MUH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs GENERAL ELECTRIC (GE) TRANSPORTATION, dk.
278 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan KPPU No. 09/KPPUL/2008 tentang pelanggaran padatender give away haji Garuda Indonesia 2007 yang dikuatkan olehPutusan MA No. 582 K/PDTSUS/2009 tanggal 28 September2009;b. Putusan KPPU No. 01/KPPUL/2009 tentang Tender di DirjenListrik ESDM yang dikuatkan dengan Putusan MA No. 721K/PDT.SUS/2010 tanggal 30 November 2010;c. Putusan KPPU No 15/KPPUL/2009 tentang Tender PLNDisjateng yang dikuatkan dengan Putusan MA No, 157K/PDT/SUS/2011 tanggal 23 Maret 2011;d.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 680/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — OILEX (WEST KAMPAR) LIMITED >< PT.SUMATERA PERSADA ENERGI CS
169 — 101
  • TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V adalahpara pengurus dalam perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran UtangSementara yang telah ditunjuk dan ditetapbkan berdasarkan PutusanNomor 42/PdtSus/PKPU/2014/PN.JKT.PST tertanggal 1 September 2014;4.
    Dimana pada tanggal 1 September 2014 Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengeluarkan PutusanNomor 42/PdtSus/PKPU/2014/PN.JKT.PST yang menetapkanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara ("PutusanPKPUS") terhadap TERGUGAT I;8.
    Dimana pada tanggal 1 September 2014 Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengeluarkan PutusanNomor 42/PdtSus/PKPU/2014/PNJKT.PST yang menetapkanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara ("PutusanPKPUS") terhadap TERGUGAT ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — KIM SUNG SOO VS VANS, INC
539 — 943 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merekmerek tersebut adalah sebagai berikut:1) 1IDM000213772, tanggal pendaftaran 13082009) IDM000213773, tanggal pendaftaran 13082009) IDM000213771, tanggal pendaftaran 13082009) IDM000213823, tanggal pendaftaran 13082009) IDM000039978, tanggal pendaftaran 20052005)))ona fF W PDNIDMO00006990, tanggal pendaftaran 06052004IDM000219742, tanggal pendaftaran 051020098 IDM000221930, tanggal pendaftaran 12102009Bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Mei 2015, denganregister perkara Nomor 25/PdtSus
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
54 — 17
  • PUTUSANNomor : 171/PdtSus PHI/2018/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri MedanKelas A Khusus, yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubunganindustrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :JOSEP GULTOM, seorang lakilaki, yang lahir di Tapanuli Utara,pada tanggal 27 Januari 1960, beragama Katolik, yangberdomisili hukum di Sibutar, Desa Pardomuan, KecamatanOnan Runggu,
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 21 September 2016 — Ujang Kusmayadi, dkk.; Melawan; PT. BHINEKA KARYA MANUNGGAL;
127 — 27
  • BHINEKA KARYAMANUNGGAL;T5 Daftar Para Pekerja yang mengambil Jaminan Hari Tua ;T6 Surat dari Bank Negara Indoneswia ;T7 Salinan Putusan PKPU dari Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor71/PDTSUS/PKPU/2016/PN.Niaga JKT.PST;T8 Pengumuman pengurus PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/PDT.SUS.PHI/2015/PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Juni 2015 — SAEPULOH; SARTONO; JONI SUGANDA; FATHUL BAHRI; ECIN SETIAWAN, DKK; L A W A N; PT. DHARMESTA SWASTI MANDIRI;
139 — 56
  • Atas alasan itu hubungan hukum mereka sesuai dengan yang diaturdalam Pasal 59 (1) a UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan SK Kepmenakertans RI No.Kep: 10Q/MenM/2004;48.Bahwa gugatan SUHARIAWAN dan kawankawan (putusan perkara No. 145K/ PdtSus/ 2010) adalah gugatan yang pada pokoknya adalah sama persisdengan gugatan Saepuloh dan kawankawan 35 orang yang pada pokoknyamempermasalahkan status PKWT yang dianggap sebagai pekerjaan yangsifatnya terusmenerus (padahal menurut MA tidak).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Mei 2017 — 1. M. ZAINUL ARIFIN, DKK VS PT INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (Persero)
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Kasasi Nomor263K/Pdt.Sus/2011 pada tanggal 28 Juli 2011, dengan demikian putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde)adalah pertimbangan hukum yang sangat menyesatkan dan hanyaberdasarkan asumsi Judex Facti bukan berdasarkan fakta dan bukti yangterungkap di persidangan sendiri karena dalam konsideran Surat Direksitersebut hanya menyebutkan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINomor 14 PK/PdtSus/2014 tidak pernah ada bukti putusan yangsebenarnya tentang putusan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 14-07-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 398/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Mei 2012 — Dr. TOMMY SIHOTANG, SH.LL.M dan Dr. JUNIVER GIRSANG, SH.MH beralamat di Jl. Majapahit No.26 Blok O Jakarta Pusat, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya LAW FIRM TOMMY SIHOTANG & JUNIVER GIRSANG, berkantor di Golden Centrum Jln. Majapahit No.26 Blok O Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2011 selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; m e l a w a n 1. PT. SALINDO PERDANA FINANCE (dalam likuidasi) – beralamat di Menara BDN Lantai 17, Jalan Kebon No. 83 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – I ; 2. PT. KOEXIM MANDIRI FINANCE – beralamat di Menara Mulia Suite 2007 Jalan Gatot Subroto Kav.9-11 Jakarta Selatan 12930, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II ; 3. PT. BFI FINANCE INDONESIA, TBK – beralamat di Menara Kebon Sirih Lantai 25 Jalan Kebon Sirih No.17-19 Jakarta Pusat 10430. selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – III ; 4. PT. EQUITY DEVELOPMENT FINANCE – beralamat di Wisma Sudirman Lantai 8 Jalan Jend Sudirman Kav. 34 Jakarta Selatan 10220, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – IV ; 5. PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK – beralamat di Wisma Slipi Lantai 6 Jalan Letjen S. Parman Kav. 12 Jakarta Barat 11480, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – V ; 6. PT. CAPITALINC FINANCE – beralamat di Recapital Building Lantai 9, Jalan Adytiawarman No. 55 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – VI ; 7. PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE – beralamat di Mega Plaza Lantai 6 Jalan HR. Rasuna said Kav. C3, Jakarta Selatan 12930, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – VII ; 8. BEI ( BURSA EFEK INDONESIA ) – beralamat di Gedung BEJ Jln. Jend Sudirman Kav. 52-53 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT – I ; 9. BAPEPAM (Badan Pengawas Pasar Modal) – beralamat di Gedung Baru Depkeu RI Jl. Dr. Wahidin Raya Jakarta Pusat 10710, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT – II;
199 — 77
  • Kurator Pengganti telahmembayarkan dan melaksanakan sebagian Putusan Mahkamah Agung RI No.022 K/N/2005tanggal 29 Nopember 2005 Jo Putusan Peninjauan Kembali No.021/PK/PDTSUS/2009tanggal 25 Maret 2009, dengan membayarkan kepada Para Tergugat sebesarRp.22.000.000.000, ( dua puluh dua milyar rupiah), sementara sisanya sebesar Rp.4.057.896.064,85, (empat milyar lima puluh tujuh juta delapan ratus Sembilan puluh enamribu enam puluh empat rupiah delapan puluh lima sen) belum dibayarkan oleh KuratorPengganti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 29 Juni 2015 — PT WIRANA NUSANTARA ENERGY >< PT. TANGKUBAN PARAHU GEOTHERMAL POWER
857 — 526
  • Pengadilan Niaga, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa di dalam pasal 303 Undangundang No.37 tahun 2004 telah diatur:Pengadilan tetap berwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan pernyataan pailit dari para pihak yangterikat perjanjian yang memuat klausul arbitrase, sepanjang utang yang menjadi dasar permohonan peernyataanpailit telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat 1;Menimbang, bahwa di dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.45 K/PdtSus
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT; T E R H A D A P FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I; ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II; 1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III; 2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I; 3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
285 — 72
  • PUTUSANNomor 21/PdtSus/G LainLain/2019/PN Niaga Sby JoNomor 18/Pdt.Sus/PKPU/201 8/PNNiaga SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmemutus perkara Gugatan Lainlain pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam permohonan:PT. BANKJTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta, Sahid Sudirman Center, Jl.