Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000 (DuaRibu Rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikansecara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya atas nama Terdakwa memohondengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk dapat menjatuhkan putusanyang serendahrendahnya atau seringanringannya setelah mempertimbangkansecara mendalam terhadap keterangan terdakwa selama dalam persidangandimanaterdakwa telah menunjukan sikap yang sopan, tidak

Yang dimana penggugat rekonpensi tidakmenuntut hak asuh terhadap anak karena penggugat takut jika terjadiperebutan anak akan berujung pada mental anak tersebut5 Membebankan biaya perkara kepada Termohon rekonpensiBahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan Repliksecara tertuli pada tanggal 03 Agustus 2020 yaitu sebagai berikut;DALAM KONPENSI1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa := (satu) buah senjata tajam pisau besar dan papan kayu panjang 38 cm,lebar 11 cm; dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan secara tertuli

terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan replik pada persidangan tanggal 08Juni 2020 dan atas replik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selanjutnyaTergugat Rekonvensi mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetappada jawaban semula yang kesemuanya telah tercatat secara lengkap dalamberita acara persidangan perkara ini.Bahwa pada akhirnya Penggugat Rekonvensi mengajukan kesimpulanlisan dan Tergugat Rekonvensi mengajukan kesimpulan tertuli

Print out percakapan Penggugat melalui aplikasi Whatsapp (WA) antaraPenggugat dengan seorang yang bernama Alex Andriansah, (T8);Bahwa Tergugat hanya mengajukan bukti tertuli dan menyatakan tidakmengajukan bukti saksisaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan

UU No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, terhadap terdakwa yang dinyatakan bersalah maka selain dijatuhi pidanapenjara kepadanya juga harus dijatuhi pidana denda, oleh karena berdasarkanketentuan tersebut, terdakwa telah dinyatakan bersalah maka kepadanya akandijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akandiganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertuli

., namunberdasarkan laporan Mediator tanggal 03 Nopember 2014 ternyata tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa Termohon menolak semua dailildalil Permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;2.

Lalu diuttamakan perdamaiannamun tidak tercapai perdamaian, lalu sidang dilanjutkan dengan membacakangugatannya, Penggugat atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatannya Penggugat telahmengajukan Jawaban secara tertuli tertanggal 16 Juli 2014 yang pada Pokoknyasebagai berikut :A.

saksi berpurapura sebagai pembeli lalu menanyakanobat, lalu Terdakwa mengambikan obat tersebut didalam gudang miliknya; Bahwa jarak antara Toko dengan Gudang sekitar 20 (dua puluh) meter; Bahwa ciriciri obat yang termasuk dalam daftar G adalah dilihat padakemasan Obat ada simbol (K) berwarna merah, untuk obat tersebutharus disertai dengan resep Dokter, untuk Obat Tradisional Tanda jinEdar yaitu tidak ada Nomor Registrasi yang resmi; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah menjual ObatObatan, ditokotersebut tertuli

Terdakwa mengambilkan obat tersebut didalam gudang miliknya;Bahwa jarak antara Toko dengan Gudang sekitar 20 (dua puluh) meter;Bahwa ciriciri obat yang termasuk dalam daftar G adalah dilihat padakemasan Obat ada simbol (K) berwarna merah, untuk obat tersebutHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2018/PN Piliharus disertai dengan resep Dokter, untuk Obat Tradisional Tanda jinEdar yaitu tidak ada Nomor Registrasi yang resmi;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah menjual ObatObatan, ditokotersebut tertuli

Lalu diuttamakan perdamaiannamun tidak tercapai perdamaian, lalu sidang dilanjutkan dengan membacakangugatannya, Penggugat atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatannya Penggugat telahmengajukan Jawaban secara tertuli tertanggal 16 Juli 2014 yang pada Pokoknyasebagai berikut :A.

kepada negaraApabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Setelah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan (pledoi)Penasehat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulis yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e menyatakan tetap pada Surat Tuntutan yang telah dibacakan dan diserahkankepada Majelis Hakim Yang Mulia;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa atas tanggapanjaksa penuntut umu yang diajukan secara tertuli

Menerima Jawaban Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar Biaya Perkarayang timbul dalam perkara ini;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanDuplik secara Tertuli tanggal 26 Pebruari 2018 sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1.

Memberikan konsultasi perlindungan konsumen;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 57 /Pat.SusBPSk/2016/PN TjbCc)Melakukan pengawasan terhadap pencatuman klausula baku:;Melaporkan kepada penyidik umum apabila terjadi pelanggaran ketentuan dalam Undangundang ini: Menerim n nbaik tertulis m n tidak tertuli rikosumen tentang terjadinyapelanggaran terhadapperlindungan konsumen: Melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketa perlindungan konsumen: Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaran

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Pspyang mengatakan bahwa keluarga Termohon Konpensi yang selalumerendahkan Pemohon Konpensi sehingga Pemohon Konpensi tidak senangdengan keluarga Termohon Konpensi, sudah pernah didamaikanpihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian secara formal maupunsecara materil alat bukti tertuli T dan keterangan saksisaksi TermohonKonpensi dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan karena saksisaksisudah memenuhi batas minimal sebagai saksi dipersidangan yaitu

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 25Nopember 2019, yang pada pokoknya mohon = agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa

hutanghutangnya yang dipinjam di Aplikasi Online danbeberapa koperasi;Menimbang, bahwa hutang bersama pada dasarnya merupakan bagiandari harta bersama yang seharusnya juga dibagi dua, namun PenggugatRekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi membayar hutanghutangnya diAplikasi online;Menimbang, bahwa dalam proses jawabmenjawab, Tergugat Rekonvensimembantah mempunyai hutanghutang di aplikasi online dan menolak untukmembayar;Menimbang, bahwa dalam pembuktian Penggugat Rekonvensi telahmengajukan bukti tertuli

dibayar oleh terdakwa selama 3 bulan sebesarRp. 18.000.000, (delapan betas juta rupiah): Bahwa yang membuat saksi yakin memmjamkan mobil kepada terdakwa karena saks1kenal baik dengan saks1 terdakwa, selain itu terdakwa sering meminjam mobil kepadasaksi dan biasanya pembayarannya lancatr; Bahwa saat mau lebaran terdakwa meminjam mobil dalam waktu 3 bulan sampai 8(delapan) unit mobil dan sewa selama 1 bulan 15 hari tidak dibayar; Bahwa perjanjian sewa dibayar 1 mmgeu sekali dan tidak ada pe ja jian tertuli

No. 156/Pdt.G/2018/MS.LsmTgl.12.09.18Bahwaterhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertuli tertanggal 20 Juli 2018 sebagai mana telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini. Dan bersamaan dengan replik tersebut Pemohon telahmenyampaikan jawaban atas gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat rekonvensi memberi izin hak asuh ketiga orang anakkepada Penggugat rekonvensi;2.

Membebankan biaya yang timbuldalam perkara' ini kepadaTermohon.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertuli, yang pada pokoknya adalah :1.

, tahu Penggugat menerima uang sebesar Rp.50.000.000, dari Tergugatsetelah proses perceraian selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat yang telah Majelispertimbangkan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa buktibuktitertulis Penggugat berupa T.1 s/d T.5 dan keterangan 2 saksi Penggugat tidakmembuktikan bahwa obyek sengketa yang didalilkan Penggugat merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi, sebaliknya dalil bantahanTergugat berdasarkan bukti tertuli