Ditemukan 9122 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) SEKARANG PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK VS I. JOKO PRIANTO, DKK., II. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;
532362 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Daluwarsa;1.Bahwa yang menjadi objek gugatan a guo adalah Keputusan GubernurJawa Tengah Nomor 660.1/17 Tahun 2012 tanggal 7 Juni 2012 tentangIzin Lingkungan Kegiatan Penambangan dan Pembangunan PabrikSemen Oleh PT Semen Gresik (Persero) Tbk. di Kabupaten Rembang,Provinsi Jawa Tengah;Bahwa menindaklanjuti Keputusan a quo sebagaimana tersebut angka1, telah diterbitkan Pengumuman Kepala Badan Lingkungan HidupProvinsi Jawa Tengah Nomor 660.1/BLH.II/0960 tanggal 11 Juni 2012tentang Pengumuman
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 05/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 13 Agustus 2015 — PT BUMI ENERGY KALTIM; melawan - BUPATI PENAJAM PASER UTARA; - PENAJAM PRIMA COAL (Tergugat II Intervensi 1); - PT ENERGY PENAJAM MANDIRI (Tergugat II Intervensi 2);
12841
  • Sehingga dengan demikian Gugatan angka 40 halaman 16 tidak dapat39dijadikan acuan dikarenakan telah melampaui tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari alias telah daluwarsa.. Bahwa PENGGUGAT Tidak Mempunyai Legal Standing (Persona Standi InJudico) dan kepentingan Hukum dalam Mengajukan Gugatan dalam Perkara aquo (Disqualificatoire Exceptie) di Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN);2.1. Bahwa kedudukan Hukum (Legal Standing) Hilarius Arwandhi yangbertindak selaku Direktur Utama mewakili PT.
Register : 19-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 18/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
PT. PANCAPUTRA MARGASEJAHTERA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Fikra Abdul Razaq Faraid, S.H, M.H.
408324
  • , sedangkan ObjekSengketa yang diterbitkan oleh Tergugat adalah PerpanjanganIzin dari Izin Tergugat Il Sebelumnya;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan jika dikaitkandengan unsur Mengetahui dan Merasa Kepentingannya Dirugikan,menjadi jelas dan nyata dengan adanya peristiwa tertanggal 16 April2017 dan pengetahuan Penggugat tentang Izin Tergugat II Intervensisebelumnya yang diterbitkan oleh Bupati Purwakarta tertanggal 10September 2014, maka tidak dapat diartikan lain gugatanPenggugat daluwarsa
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO Lawan 1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI 2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si 3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK 4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
11381
  • Hal itu Telah Diatur Dan Ditentukan Oleh Hukum Acara PidanaUntuk Diajukan Melalui Mekanisme Praperadilan (Bukan GugatanPerdata) Dan Dibatasi Daluwarsa Pengajuannya Yaitu 3 Bulan SejakPutusan Pidananya Berkekuatan Hukum Tetap13.Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam dalil bagian IA. diatas, Gugatan Penggugat jelas, tegas dan terang benderangsesungguhnya bertumpu/berbasis/ berpondasi pada persoalanPenetapan Tersangka Yang Dianggap Bersifat Melawan Hukum yangkemudian berakibat dituntut dan diadilinya
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 206/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Juli 2017 — Hj.Mulyani Almashri, S.H VS Yusrizal, Dkk
1677
  • Bahwa tentang kelengkapan para pihakpihak baik itu sebagai Tergugatadalah merupakan persaratan formal yang diatur didalam Hukum acaraperdata dan hal ini juga ditulis dan dibahas oleh ahli hukum tentangkelengkapan pihakpihak yang ditarik sebagai Tergugat adalahmerupakan syarat formal gugatan, yang apabila persyaratan tersebuttidak terpoenuhi maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Onvankelijke verklard);VIll.Eksepsi tentang Hak Menuntut Telah Daluwarsa.1.
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRIAN ANJAT SENTOSA, diwakili ZENI HANDAYANINGRUM
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
339388
  • GUGATAN PENGGUGAT TELAH DALUWARSA (Exsepsio Temporis) :1. Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat (vide halaman 2 huruf A)yang menjadi obyek gugatan Penggugat dalam Perkara A quo adalah :1.1 Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 503/51/SK DISBUN KUKAR/VII/2007 tentang Ijin Usaha Budidaya PerkebunanKomoditi Kelapa Sawit PT. Sasana Yudha Bhakti tanggal 26 Juli2007 dengan luas areal seluas + 10.710 ha.
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 143/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
369219
  • DALUWARSA (Exceptio Temporis);a. Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 4 huruf C.
Register : 12-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/TUN/2014
Tanggal 4 Maret 2015 — AWONG HIDJAJA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI., II. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI., III. IDRIS ISMAIL, SE., DKK;
150287 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 110 PK/TUN/2014demikian apabila Penggugat menjadikan hal itu sebagai dasar pengajuangugatan untuk menghindari daluwarsa gugatan sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun 1986 jo. UndangUndang No.9Tahun 2004 jo.
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN.Ttn.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Ir. MUJILUDDIN Bin (Alm) MUJIO
44434
  • seakurat DNA karena akurasi HotSpothanya 43%;Bahwa level regional dilakukan di Singapura, ada hotspot yang dihasilkanNASA dan mana yang akan digunakan sesuai kesepakatan Asean adalahSingapura karena 1 (satu) jam ketika satelit lewat sudah bisa diakses diinternet, data NASA hanya dipakai di Aceh dan Ahli juga tidak mengetahuibahwa KLH hanya memakai data NASA di Aceh;Bahwa sebelumnya Ahli sudah pernah menjadi Ahli di Aceh yakni 1 perkarapidana 2 perkara perdata;Bahwa hasil rekaman hotspot tidak ada daluwarsa
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13161
  • bukti T.I38 s/d T.l45 dan T.Il20a, T.ll21a, T.ll22a, T.ll23a, TIl24a, T.ll25a, dan T.ll26a), maka secara hukumpula Penggugat tidak mempunyai hak atas tanah yang terletak di bandara mozeskilangin, karena justru yang ada seharusnya ke8 orang transmigran tersebut dapatmenggugat Penggugat terkait kepemilikan tanah pengganti milik ke8 orangtransmigran tersebut sekalipun untuk itu tidak diketahui oleh ke8 orang transmigrantersebut, maka hak Penggugat maupun ke8 orang trasmigran tersebut menjadi gugur(daluwarsa
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG.
Tanggal 21 Desember 2015 — 1. DEDA PRIATNA,dkk L A W A N ; PT SUNGIN TEX (SIOEN INDONESIA),
19523
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 UU No 13 Tahun 2003 karenapara Penggugat tidak dapat menerima pemutusan hubungan kerja tersebutmaka dapat mengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam waktu paling lama 1 (satu) tahun ;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut di atas Majelis Hakimmendapatkan fakta hukum yang berkaitan dengan eksepsi Tergugat mengenaigugatan para Penggugat dikualifikasikan daluwarsa adalah kurang tepat karenasetelah terjadi pengakhiran
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Penggugat : DJAELANI, CS
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
8873
  • Atas dasar tersebut di atas, oleh karena gugatan Para Penggugattelah daluwarsa maka sudah selayaknya gugatan Para Penggugatpatut ditolak.ll. DALAM PROVISIBahwa Tergugat XCVII (97) s.d. XCIX (99) berpendirian dan berpegangbahwa Gugatan Para Penggugat dalam provisi patut ditolak, denganalasan hukum tidak ada keadaan mendesak yang mengharuskanterhadap tanah objek perkara dilekati sita jaminan dan tidak akan dapatdilekati sita jaminan terhadap tanah objek perkara yang tidak jelaskeberadaannya.
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO melawan Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
19850
  • SuratPerintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP); Bahwa SPT ditandatangani oleh pengurus atau pimpinan perusahaan; Bahwa Surat Kuasa Khusus Perpajakan memberikan kewenangan kepada pengurusmasalah perpajakan, yang ditentukan dalam Anggaran dasar Badan Hukum; Bahwa Penerima Kuasa Khusus Perpajkaan harus mempunyai keahlian dalambidang perpajakan atau mempunyai sertifikat Brevet atau ijin praktek; Bahwa dasar hukum pemblokiran diatur dalam Pasal 20 ayat (1) UU perpajakantentang Pelaksaan Perintah Pemblokiran; Bahwa daluwarsa
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 119/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BELUNKUT Diwakili Oleh : SAHRI, SH
Terbanding/Tergugat I : HADRIAN
Terbanding/Tergugat II : SALIM
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat IV : SUARTI
Terbanding/Tergugat V : AMINAH
Terbanding/Tergugat VI : RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : MISRAN
Terbanding/Tergugat VIII : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat IX : HERAWANI
Terbanding/Tergugat X : SHERLY
Terbanding/Tergugat XI : LIE KIAN SING
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
Terbanding/Tergugat XIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
Terbanding/Tergugat XIV : NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat XV : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTA
164301
  • Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapbkan dalam banyak putusanpengadilan, maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yang merasaberhak atasnya hapus karena daluwarsa atau hapus karena pelepasanhak (rechtsverweking);3.
    Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapkan dalam banyak putusanpengadilan, , maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yangmerasa berhak atasnya hapus karena daluwarsa atau hapus karenapelepasan hak (rechtsverweking);3.
    Yurisprudensi Putusan Pengadilan yang berhubungan : Hukum adatjuga mengenal lewatnya waktu (daluwarsa) yang menghapuskan hakatau memperoleh suatu hak. Dalam hukum adat mengenal lembagayang disebut dengan rechtsverwerking atau pelepasan hak, karenaHalaman 698 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNdengan lewatnya waktu tertentu seperti juga dalam KUH Perdata.Lembaga daluwarsa maupun rechtsverwerking berpijak pada asaskepastian hukum (rechtszekerheid).
    Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapbkan dalam banyak putusanpengadilan, maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yangmerasa berhak atasnya hapus karena daluwarsa atau hapus karenapelepasan hak (rechtsverweking).Halaman 701 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNf.
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2016 — - YANNI MOTTO
124145
  • , untuk hal ini yang bertanggungjawabadalah PPK dan Pelaksana; Bahwa tidak mungkin Panitia mendatangkan barang kalau tidak diperiksakalau tidak diperiksa Panitia Pemeriksa Barang, baru kemudianditandatangani oleh kedua belah pihak; Bahwa mengenai Pengawasan, kalau terjadi adanya perbedaansetelahbarang datang maka ini yang bermasalah ada pada tataran Pengawasan; Bahwa kalau tidak dilakukan Addendum, hal itu tidak serta mertamenyalahkan penyedia karena harus dilihat juga niatnya; Bahwa kalau SIUP daluwarsa
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.MAKAWI
2.Sadullah
3.Fachrul Rozy
4.Didin Zainudin
5.Shaiful Bahri
6.Maktub Efendi
7.Titin Suhartini
8.Neneng Yulyanah
9.Haji Mochamad Zen
10.Rana
11.MUHAMAD YASIN
12.MASPUPAH
Tergugat:
1.Haji Asikin
2.H. Nasri
3.H. Nasuki
4.Hj. Maanih
5.Hj. Asmanih
6.Hj. Asmaroh
7.Hj. Noamih
8.PT. Nusa Kirana Real Estate
9.PT. Summarecon Agung, Tbk
10.Notaris Willy Silitonga, SH
11.Notaris Handoyo, SH
12.Notaris Dewi Himijati Tandika, SH
13.Kantor Kelurahan Kelapa Gading Barat
14.Kantor Kelurahan Pegangsaan Dua
15.Kantor Kecamatan Koja
16.Kantor Kecamatan Kelapa Gading
17.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi DKI Jakarta Cq. Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
18.Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta
19.Ahmad Yusuf
20.Ahmad Sanwani
21.PT. Bursa Efek Indonesia
413474
  • Nomor 1513 K/Pdt/2019 tanggal 22 Juli 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat,hukum tanah Nasional (Hukum Agraria) masih mengakui adanya hukum adat,dimana Hukum Adat tidak mengenal adanya lembaga daluwarsa (veraring);Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, ketentuan Pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendafataran Tanahmensyaratkan adanya itikad baik bagi pihak yang memperoleh hak atas tanah,dimana jika kemudian dapat dibuktikan di persidangan
Register : 10-09-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 91/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
Dewi Darwiana
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Simalungun
Intervensi:
TIMBUL PARTOGI SIRAIT , dkk
313221
  • DALAM EKGSEPSI Specceeee near ee eee treet eee ener meee nereceeeemnenneneenmennenes1.2.3.Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan ;Gugatan Penggugat diajukan telan Lewat Waktu/Daluwarsa ;Surat Kuasa Penggugat Kabur dan tidak jelas disebutkan dalam suratkuasa khusus Penggugat untuk dan dalam hal apa kedudukanPenerima kuasa penggugat atau terguggat Tergugat intervensi Ildalam hal ini menilai Penerima kuasa tidak ada dasar untukmengajukan gugatan dipengadilan Tata Usaha Negar Medan
Register : 28-05-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Sobo Sirait
2.Mariston Julianus Sirait
3.Marusaha Sirait
Tergugat:
3.Maratur Rajagukguk
4.Selamat Sirait
5.Ardiman Sirait
6.Tiamsa Manurung (Nai Mayur)
7.Hepdy Simanjuntak
8.Bismar Sirait
9.Haposan Sirait
10.Mangantar Sirait (Ama Haposan)
11.Jeriko Napitupulu
12.Turman Sirait (A. Delvi)
13.Edison Sirait
14.Hisar Sirait (A. Dewi)
15.Parman Sirait
16.Edwar Sirait
161105
  • Hal ini diperkuat dan ditegaskan didalam KUHPerdata Pasal1963 menyebutkan bahwa suatu tanah yang telah diduduki oleh seseorangtanpa adanya sertifikat sebagai alat bukti yang kuat, dapat memperoleh hakmiliknya atas tanah tersebut dikarenakan daluwarsa atau lampaunya waktu.Dimana orang atau seseorang tersebut telan mengusahakan, mengelolahdan memanfaatkan tanah tersebut dengan baik dalam kurun waktu 20sampai 30 tahun.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — YULIAN HARTONO
917766 Berkekuatan Hukum Tetap
  • di tingkat Penyidik di MabesPolri, bahkan melampaui dan bertentangan dengan wewenangPenyidik sesuai pembatasan kompetensi yang berlaku, karena :e Pada saat Laporan Polisi dibuat, ternyata 2 (dua) lembar CekPT Lintas Karya Harapan yang tidak dapat dicairkan oleh saksiBebby Hussy masih berlaku sah dan dapat dipergunakansebagai alat pembayaran yang sah, di mana kedua lembar Cektersebut belum lewat waktu penunjukkan untuk mendapatkanpembayarannya selama 70 hari, dan belum lewat masaberlakunya atau daluwarsa
Register : 08-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 28 Agustus 2017 — Evi Setiawati, dkk; Melawan; PT.DMC Teknologi Indonesia;
15652
  • Pasal 82 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentang PPHI sebagaihukum formil yang dipergunakan di dalam perkara Pemutusan HubunganKerja, memberikan limitasi waktu hak mengajukan gugatan yaitu 1 (satu)tahun sejak pekerja diberitahukan Pemutusan hubungan Kerja yangmerupakan landasan yang lebih tepat menghitung masa daluwarsa PHKyang selengkapnya berbunyi:Gugatan oleh pekerja/buruh atas pemutusan hubungan kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjan