Ditemukan 9122 data
532 — 362 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Daluwarsa;1.Bahwa yang menjadi objek gugatan a guo adalah Keputusan GubernurJawa Tengah Nomor 660.1/17 Tahun 2012 tanggal 7 Juni 2012 tentangIzin Lingkungan Kegiatan Penambangan dan Pembangunan PabrikSemen Oleh PT Semen Gresik (Persero) Tbk. di Kabupaten Rembang,Provinsi Jawa Tengah;Bahwa menindaklanjuti Keputusan a quo sebagaimana tersebut angka1, telah diterbitkan Pengumuman Kepala Badan Lingkungan HidupProvinsi Jawa Tengah Nomor 660.1/BLH.II/0960 tanggal 11 Juni 2012tentang Pengumuman
128 — 41
Sehingga dengan demikian Gugatan angka 40 halaman 16 tidak dapat39dijadikan acuan dikarenakan telah melampaui tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari alias telah daluwarsa.. Bahwa PENGGUGAT Tidak Mempunyai Legal Standing (Persona Standi InJudico) dan kepentingan Hukum dalam Mengajukan Gugatan dalam Perkara aquo (Disqualificatoire Exceptie) di Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN);2.1. Bahwa kedudukan Hukum (Legal Standing) Hilarius Arwandhi yangbertindak selaku Direktur Utama mewakili PT.
PT. PANCAPUTRA MARGASEJAHTERA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Fikra Abdul Razaq Faraid, S.H, M.H.
408 — 324
, sedangkan ObjekSengketa yang diterbitkan oleh Tergugat adalah PerpanjanganIzin dari Izin Tergugat Il Sebelumnya;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan jika dikaitkandengan unsur Mengetahui dan Merasa Kepentingannya Dirugikan,menjadi jelas dan nyata dengan adanya peristiwa tertanggal 16 April2017 dan pengetahuan Penggugat tentang Izin Tergugat II Intervensisebelumnya yang diterbitkan oleh Bupati Purwakarta tertanggal 10September 2014, maka tidak dapat diartikan lain gugatanPenggugat daluwarsa
113 — 81
Hal itu Telah Diatur Dan Ditentukan Oleh Hukum Acara PidanaUntuk Diajukan Melalui Mekanisme Praperadilan (Bukan GugatanPerdata) Dan Dibatasi Daluwarsa Pengajuannya Yaitu 3 Bulan SejakPutusan Pidananya Berkekuatan Hukum Tetap13.Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam dalil bagian IA. diatas, Gugatan Penggugat jelas, tegas dan terang benderangsesungguhnya bertumpu/berbasis/ berpondasi pada persoalanPenetapan Tersangka Yang Dianggap Bersifat Melawan Hukum yangkemudian berakibat dituntut dan diadilinya
167 — 7
Bahwa tentang kelengkapan para pihakpihak baik itu sebagai Tergugatadalah merupakan persaratan formal yang diatur didalam Hukum acaraperdata dan hal ini juga ditulis dan dibahas oleh ahli hukum tentangkelengkapan pihakpihak yang ditarik sebagai Tergugat adalahmerupakan syarat formal gugatan, yang apabila persyaratan tersebuttidak terpoenuhi maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Onvankelijke verklard);VIll.Eksepsi tentang Hak Menuntut Telah Daluwarsa.1.
PT. BRIAN ANJAT SENTOSA, diwakili ZENI HANDAYANINGRUM
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
339 — 388
GUGATAN PENGGUGAT TELAH DALUWARSA (Exsepsio Temporis) :1. Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat (vide halaman 2 huruf A)yang menjadi obyek gugatan Penggugat dalam Perkara A quo adalah :1.1 Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 503/51/SK DISBUN KUKAR/VII/2007 tentang Ijin Usaha Budidaya PerkebunanKomoditi Kelapa Sawit PT. Sasana Yudha Bhakti tanggal 26 Juli2007 dengan luas areal seluas + 10.710 ha.
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
369 — 219
DALUWARSA (Exceptio Temporis);a. Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 4 huruf C.
150 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 110 PK/TUN/2014demikian apabila Penggugat menjadikan hal itu sebagai dasar pengajuangugatan untuk menghindari daluwarsa gugatan sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun 1986 jo. UndangUndang No.9Tahun 2004 jo.
444 — 34
seakurat DNA karena akurasi HotSpothanya 43%;Bahwa level regional dilakukan di Singapura, ada hotspot yang dihasilkanNASA dan mana yang akan digunakan sesuai kesepakatan Asean adalahSingapura karena 1 (satu) jam ketika satelit lewat sudah bisa diakses diinternet, data NASA hanya dipakai di Aceh dan Ahli juga tidak mengetahuibahwa KLH hanya memakai data NASA di Aceh;Bahwa sebelumnya Ahli sudah pernah menjadi Ahli di Aceh yakni 1 perkarapidana 2 perkara perdata;Bahwa hasil rekaman hotspot tidak ada daluwarsa
131 — 61
bukti T.I38 s/d T.l45 dan T.Il20a, T.ll21a, T.ll22a, T.ll23a, TIl24a, T.ll25a, dan T.ll26a), maka secara hukumpula Penggugat tidak mempunyai hak atas tanah yang terletak di bandara mozeskilangin, karena justru yang ada seharusnya ke8 orang transmigran tersebut dapatmenggugat Penggugat terkait kepemilikan tanah pengganti milik ke8 orangtransmigran tersebut sekalipun untuk itu tidak diketahui oleh ke8 orang transmigrantersebut, maka hak Penggugat maupun ke8 orang trasmigran tersebut menjadi gugur(daluwarsa
195 — 23
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 UU No 13 Tahun 2003 karenapara Penggugat tidak dapat menerima pemutusan hubungan kerja tersebutmaka dapat mengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam waktu paling lama 1 (satu) tahun ;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut di atas Majelis Hakimmendapatkan fakta hukum yang berkaitan dengan eksepsi Tergugat mengenaigugatan para Penggugat dikualifikasikan daluwarsa adalah kurang tepat karenasetelah terjadi pengakhiran
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
88 — 73
Atas dasar tersebut di atas, oleh karena gugatan Para Penggugattelah daluwarsa maka sudah selayaknya gugatan Para Penggugatpatut ditolak.ll. DALAM PROVISIBahwa Tergugat XCVII (97) s.d. XCIX (99) berpendirian dan berpegangbahwa Gugatan Para Penggugat dalam provisi patut ditolak, denganalasan hukum tidak ada keadaan mendesak yang mengharuskanterhadap tanah objek perkara dilekati sita jaminan dan tidak akan dapatdilekati sita jaminan terhadap tanah objek perkara yang tidak jelaskeberadaannya.
198 — 50
SuratPerintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP); Bahwa SPT ditandatangani oleh pengurus atau pimpinan perusahaan; Bahwa Surat Kuasa Khusus Perpajakan memberikan kewenangan kepada pengurusmasalah perpajakan, yang ditentukan dalam Anggaran dasar Badan Hukum; Bahwa Penerima Kuasa Khusus Perpajkaan harus mempunyai keahlian dalambidang perpajakan atau mempunyai sertifikat Brevet atau ijin praktek; Bahwa dasar hukum pemblokiran diatur dalam Pasal 20 ayat (1) UU perpajakantentang Pelaksaan Perintah Pemblokiran; Bahwa daluwarsa
Terbanding/Tergugat I : HADRIAN
Terbanding/Tergugat II : SALIM
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat IV : SUARTI
Terbanding/Tergugat V : AMINAH
Terbanding/Tergugat VI : RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : MISRAN
Terbanding/Tergugat VIII : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat IX : HERAWANI
Terbanding/Tergugat X : SHERLY
Terbanding/Tergugat XI : LIE KIAN SING
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
Terbanding/Tergugat XIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
Terbanding/Tergugat XIV : NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat XV : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTA
164 — 301
Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapbkan dalam banyak putusanpengadilan, maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yang merasaberhak atasnya hapus karena daluwarsa atau hapus karena pelepasanhak (rechtsverweking);3.
Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapkan dalam banyak putusanpengadilan, , maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yangmerasa berhak atasnya hapus karena daluwarsa atau hapus karenapelepasan hak (rechtsverweking);3.
Yurisprudensi Putusan Pengadilan yang berhubungan : Hukum adatjuga mengenal lewatnya waktu (daluwarsa) yang menghapuskan hakatau memperoleh suatu hak. Dalam hukum adat mengenal lembagayang disebut dengan rechtsverwerking atau pelepasan hak, karenaHalaman 698 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNdengan lewatnya waktu tertentu seperti juga dalam KUH Perdata.Lembaga daluwarsa maupun rechtsverwerking berpijak pada asaskepastian hukum (rechtszekerheid).
Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapbkan dalam banyak putusanpengadilan, maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yangmerasa berhak atasnya hapus karena daluwarsa atau hapus karenapelepasan hak (rechtsverweking).Halaman 701 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNf.
124 — 145
, untuk hal ini yang bertanggungjawabadalah PPK dan Pelaksana; Bahwa tidak mungkin Panitia mendatangkan barang kalau tidak diperiksakalau tidak diperiksa Panitia Pemeriksa Barang, baru kemudianditandatangani oleh kedua belah pihak; Bahwa mengenai Pengawasan, kalau terjadi adanya perbedaansetelahbarang datang maka ini yang bermasalah ada pada tataran Pengawasan; Bahwa kalau tidak dilakukan Addendum, hal itu tidak serta mertamenyalahkan penyedia karena harus dilihat juga niatnya; Bahwa kalau SIUP daluwarsa
1.MAKAWI
2.Sadullah
3.Fachrul Rozy
4.Didin Zainudin
5.Shaiful Bahri
6.Maktub Efendi
7.Titin Suhartini
8.Neneng Yulyanah
9.Haji Mochamad Zen
10.Rana
11.MUHAMAD YASIN
12.MASPUPAH
Tergugat:
1.Haji Asikin
2.H. Nasri
3.H. Nasuki
4.Hj. Maanih
5.Hj. Asmanih
6.Hj. Asmaroh
7.Hj. Noamih
8.PT. Nusa Kirana Real Estate
9.PT. Summarecon Agung, Tbk
10.Notaris Willy Silitonga, SH
11.Notaris Handoyo, SH
12.Notaris Dewi Himijati Tandika, SH
13.Kantor Kelurahan Kelapa Gading Barat
14.Kantor Kelurahan Pegangsaan Dua
15.Kantor Kecamatan Koja
16.Kantor Kecamatan Kelapa Gading
17.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi DKI Jakarta Cq. Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
18.Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta
19.Ahmad Yusuf
20.Ahmad Sanwani
21.PT. Bursa Efek Indonesia
413 — 474
Nomor 1513 K/Pdt/2019 tanggal 22 Juli 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat,hukum tanah Nasional (Hukum Agraria) masih mengakui adanya hukum adat,dimana Hukum Adat tidak mengenal adanya lembaga daluwarsa (veraring);Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, ketentuan Pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendafataran Tanahmensyaratkan adanya itikad baik bagi pihak yang memperoleh hak atas tanah,dimana jika kemudian dapat dibuktikan di persidangan
Dewi Darwiana
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Simalungun
Intervensi:
TIMBUL PARTOGI SIRAIT , dkk
313 — 221
DALAM EKGSEPSI Specceeee near ee eee treet eee ener meee nereceeeemnenneneenmennenes1.2.3.Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan ;Gugatan Penggugat diajukan telan Lewat Waktu/Daluwarsa ;Surat Kuasa Penggugat Kabur dan tidak jelas disebutkan dalam suratkuasa khusus Penggugat untuk dan dalam hal apa kedudukanPenerima kuasa penggugat atau terguggat Tergugat intervensi Ildalam hal ini menilai Penerima kuasa tidak ada dasar untukmengajukan gugatan dipengadilan Tata Usaha Negar Medan
1.Sobo Sirait
2.Mariston Julianus Sirait
3.Marusaha Sirait
Tergugat:
3.Maratur Rajagukguk
4.Selamat Sirait
5.Ardiman Sirait
6.Tiamsa Manurung (Nai Mayur)
7.Hepdy Simanjuntak
8.Bismar Sirait
9.Haposan Sirait
10.Mangantar Sirait (Ama Haposan)
11.Jeriko Napitupulu
12.Turman Sirait (A. Delvi)
13.Edison Sirait
14.Hisar Sirait (A. Dewi)
15.Parman Sirait
16.Edwar Sirait
161 — 105
Hal ini diperkuat dan ditegaskan didalam KUHPerdata Pasal1963 menyebutkan bahwa suatu tanah yang telah diduduki oleh seseorangtanpa adanya sertifikat sebagai alat bukti yang kuat, dapat memperoleh hakmiliknya atas tanah tersebut dikarenakan daluwarsa atau lampaunya waktu.Dimana orang atau seseorang tersebut telan mengusahakan, mengelolahdan memanfaatkan tanah tersebut dengan baik dalam kurun waktu 20sampai 30 tahun.
917 — 766 — Berkekuatan Hukum Tetap
di tingkat Penyidik di MabesPolri, bahkan melampaui dan bertentangan dengan wewenangPenyidik sesuai pembatasan kompetensi yang berlaku, karena :e Pada saat Laporan Polisi dibuat, ternyata 2 (dua) lembar CekPT Lintas Karya Harapan yang tidak dapat dicairkan oleh saksiBebby Hussy masih berlaku sah dan dapat dipergunakansebagai alat pembayaran yang sah, di mana kedua lembar Cektersebut belum lewat waktu penunjukkan untuk mendapatkanpembayarannya selama 70 hari, dan belum lewat masaberlakunya atau daluwarsa
156 — 52
Pasal 82 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentang PPHI sebagaihukum formil yang dipergunakan di dalam perkara Pemutusan HubunganKerja, memberikan limitasi waktu hak mengajukan gugatan yaitu 1 (satu)tahun sejak pekerja diberitahukan Pemutusan hubungan Kerja yangmerupakan landasan yang lebih tepat menghitung masa daluwarsa PHKyang selengkapnya berbunyi:Gugatan oleh pekerja/buruh atas pemutusan hubungan kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjan