Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga singga sinaga shinta sangga shintia shintya suangga sihingga seingga schingga saingga
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasaruntuk mengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin becerai dengan Tergugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermain judi dan selingkuhdengan wanita lain, Tergugat telah melakukan pemukulan (KDRT) terhadapPenggugat, Tergugat juga pernah melakukan tindak pindana penggelapandikantor kerjanya shingga
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • tidak mengakui sebabpertengkaran karena Penggugat rekonvensi tidak mau melayani Tergugat danyang benar Pengguat rekonvensi tetap melayani Tergugat rekonvensi dansebab berpisahnya karena Penggugat rekonvensi tidak tahan atas perlakuanTergugat yang sering menganiaya Penggugat rekonvensi;Menimnbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai Penggugatrekonvensi meningglkan Tergugat rekonvensi karena dianiaya TergugatPutusan No.0608/Pdt.G/2016/PA.SIw. him. 18 dari 21 him.rekonvensi bulan karena nusyuz shingga
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Tmg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT BPR MULTI ARTHANUSA
Tergugat:
1.NASRUN ZAENUDIN
2.KUWATI
41 — 7
  • gugatan angka 4 (empat) akan mengalami perbaikan redaksi amarsebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan angka 5 (lima) Hakimberpendapat oleh karena sesuai dengan Pasal 8 dalam Perjanjian a quotelah disebutkan bukti P7 (in casu Sertipikat Hak Milik No. 569 Atas NamaPemegang Hak KUWATI) merupakan Jaminan Pinjaman maka terhadappetitum tersebut beralasan menurut hukum untuk dikabulkan dengan catatanharus disesuaikan dengan petitum gugatan angka 4 (empat) shingga
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Bahwa benar ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warohmah segaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, shingga lebihbaik diputus karena perceraian.DALAM KONPENS :1. Tidak mengabulkan secara keseluruhan permohonan dari Pemohon.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di muka persidangan Pengadilan Agama Banyumas,DALAM REKONPENSI :1.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-03-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 170/Pid.B/2006/PN.SKH
Tanggal 5 Maret 2007 — AGUS MARGONO bin Alm SUKARDI HADI SUMANTO
26 — 4
  • Terdakwa menggunakansebahagian dari uang setoran konsumen tersebut dengan caramengambilnya sedikit demi sedikit dari jumlah yangseharusnya disetorkan oleh tedakwa, dalam kurun waktu bulanApril 2006 sampai dengan Agustus 2006 shingga pada akhirnyaberjumlah secara keseluruhan Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah).
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 615/Pid.Sus/2018/PN Srg
Tanggal 7 Nopember 2018 — Yayan Suhyana Bin Surahman
53 — 7
  • Dan untuk pelayanan kesehatanpun narkotikaGolongan dilarang, sedangkan dalam jumlah terbatas narkotika golongan dapat digunakan dengan persetujuan menteri atau rekomendasi dari KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan sesuai ketentuan pasal 8 UU Nomor 35tahun 2009 dan disini tidaj terdapat bukti bahwa terdakwa sama sekali tidakmengantongi ketentuan sebagaimana dimaksud pasal 7 tersebut shingga disinibertentangan dengan undangundang dimaksud ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas yang telahdipertimbangkan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Akibat adanya masuk pihak ke tiga dalam rumah tangga, antarapenggugat dengan Tergugat shingga sering terjadi perselisihan,pertengkaran seperti, Tergugat bersikap kasar, ketika adaperselisihan dalam rumah tangga tergugat sering melemparbenda yang ada di sekitarnya dan pernah melakukan tindakpidana Kekerasan dalam rumah tangga memukul Penggugat.Dalam kejadian tersebut Penggugat telah membuat laoporan kePolsek sekupang dengan NomorSTPL/227/V/20q7/KEPRI/BRL/SKP. Tanggal 16 Mei 2016,c.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Tbt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dhania Nuramita,SH., MH
2.Dwi Novianto, SH
Terdakwa:
Romulo Tambunan Alias Mulo
34 — 6
  • Kemudian parasaksi menanyakan kepada terdakwa tentang kepemilikan barang bukti tersebutdan terdakwa mengaku bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu bukanmiliknya melainkan milik temannya bernama AAN (belum tertangkap) yangdititipkan kepada terdakwa pada saat AAN datang berkunjung kerumahnya dansaat itu AAN juga mengajak terdakwa untuk bersamasama menggunakan /mengkonsumsi narkotika jenis shabu dirumahnya, namun setelah selesaimenggunakan shabu AAN dihubungi oleh temannya dan buruburu hendakpergi shingga
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 881/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
ARI SETIAWAN Alias ARI Bin EDI SAPUTRA
111 — 12
  • ini sekirajam 05.30 wib saksi dan terdakwa menggunakan sepeda motorhendak pulang ke Mess Jalan Perdana karena mau kerja, akan tetapisaksi dan terdakwa tidak menggunakan helm shingga pada saat didepan Kantor Pos Jl. St. Abdurrahman Kec.
Pengadilan PA PEKANBARU
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 6 April 2017 —
9 — 4
  • ., umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan tukang bangunan,tempat tinggalnya berpindahpindah shingga tidak diketahui dengan Jjelas,dan telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Juni 2015; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Halaman 6 dari 20 halaman, Putusan.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 02-08-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MALINI, S.H
Terbanding/Terdakwa : ENGDRA
82 — 39
  • Pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama mengandung' unsurkejanggalan yang patut diduga mengandung unsur subjektif shingga tidakcukup memadai untuk diyakini sebagai alat bukti yang kuat adanya peristiwapidana yang didakwakan terhadap Terdakwa ;2.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 158/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
IRSAN AR
Tergugat:
1.B MURDANI, Hsb
2.KAMTO PURNOMO
3.ARDIANSYAH
40 — 9
  • Tergugat I.II.dan Ill untuk membayar kerugian KERUGIANMATERIAL = Rp. 519,800.000 :200.000 x 900.000 =Rp.2,339.100.000,( DuaMilyard tigapuluh tiga juta sembilan ratus seratus ribu rupiah ), juga dapatdikabulkan karena berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keteranganpara saksi dan bersesuaian, Nilai Investasi yang belum dibayarkan adalah Rp.519,800.000 dibagi dengan nilai paket investasi sebesar Rp. 200.000 dikalidengan Nilai Keuntungan yang sudah disepakati dalam bukti P8 sebesar Rp.900.000,00 shingga
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Perceraian
Register : 01-01-1970 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 644/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
55 — 29
  • Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dengandemikian perlu bagi Pengadilan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi membayarmutah berupa uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa tentang tuntutan hutang piutang sebagaimana yangdituntut oleh Penggugat Rekonpensi, yaitu uang yang dipinjam oleh TergugatRekonpensi dari orang tua Penggugat Rekonpensi, menurut Pengadilan hal tersebutadalah bukan merupakan kewenangan Pengadilan Agama shingga
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Skw
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
BRI CABANG SINGKAWANG
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.Parilah
24 — 6
  • B. 582XV/KC/RTL/KRD/03/2020 tanggal 02 Maret 2020 dan akibat kredit macet milik Tergugat dan Tergugat II Penggugat menderita kerugian sbb: Pinjaman Pertama Sisa PokokRp. 169.339.487,Bunga Berjalan Rp.45.514.169 Denda Rp.532.052, shingga Totalnyamenjadi Rp. 215.385.708 Dan Pinjaman Kedua Sisa Pokok Rp. 16.970.493,BungaBerjalan Rp.4.250.118,Denda Rp.44.760. sehingga Total Rp. 21.265.371, sehinggadengan menunggaknya angsuran Tergugat dan Tergugat II tersebut mengakibatkanPenggugat harus membuku biaya
Pengadilan PN BLORA Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 18/Pdt.G/2016/PN.Bla
Tanggal 21 Juni 2016 — SAMUEL HARMOKO melawan VERONICA YOSINA
76 — 14
  • Olehkarena Tergugat tidak juga mengurus perceraian tersebut dan sejak tahun 2006sampai dengan sekarang, Tergugat juga tidak pernah berkomunikasi denganPenggugat bahkan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsebagaimana bukti surat P4 berupa Surat Pernyataan dari Penggugat xME shingga akhirnya Penggugatlah yang mengajukan cerai terhadapTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas apabiladiperhitungkan waktu kepergian Tergugat tanpa seizin Penggugat yaitu sejaktahun 2006
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • TngArtinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 07 Januari 2012 dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;2.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 417 / Pid . Sus/ 2014 / PN.Idm ( Narkotika ).
Tanggal 13 Januari 2015 — IRWAN ARIFIN Alias IWAN bin KATORIH ( Alm )
25 — 5
  • buktiberupa :e 1 (satu) kantong plastik warna putih bertuliskan Alfamart berisi ganja kering dengan berat392 (tiga ratus sembilan puluh dua) gram .e 1 (satu) paket ganja kering dengan berat 8 (delapan) gram yang dibungkus kertas nasiwarna coklat .e 2 (dua) paket ganja kering yang dibungkus kertas nasi warna coklat lalu dibungkus kertas korandengan berat 206 (dua ratus enam) gram.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukum dandipersidangan telah diperlihatkan shingga
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/PID.SUS-ANAK/2016/PN.TMT
Tanggal 23 Maret 2016 — FERDIYANTO ISMAIL Alias PENGKI ;
81 — 34
  • sendiri sebenarnya masih mengalami trauma, untuk proses hokumberharap tetap dilanjutkan walaupun korban dan ibu korban sudah memaafkanTerdakwa;Saran dari laporan penelitian kemasyarakatan untuk Hakim yang mengadili:Apabila anak bersalah, maka demi kepentingan yang terbaik bagi anak kiranyadapat dijatuhi dengan putusan pidana dengan syarat pembinaan di luarlembaga sebagaimana diamanatkan dalam Undangundang no.11 tahun 2012tentang System Peradilan Pidana Anak, dengan pertimbangan anak masihmuda, shingga
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 244/Pdt.G/2015/MS-KSG.
Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 11
  • dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat dan jawabanTergugat, maka dapat disimpulkan bahwa pokok persengketaan antara kedua belah pihakpada dasarnya adalah berkenaan dengan halhal sebagai berikut :1 Karena Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan tetap, shingga
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor -191/Pid.B/2015/PN.Sel
Tanggal 10 Desember 2015 — -MUHAMAD ROZIKIN alias IKIN;
65 — 33
  • Suralaga, nomor handphone saya 081997894939 ; Bahwa Saksi mencoba menghubungi nomor handphone tersebut, lalu Saksimendengar nada dering panggilan yang berasal dari handphone yang beradaHal. 5 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN.Seldi kantong saku celana Saksi dan handphone tersebut m erupakan handphoneyang ditemukan oleh Saksi JUNIA REZA ERINA SAPUTRA pada saatdilakukan pengecekan di ruang keluarga rumah Saksi setelah terjadinyapencurian tersebut; Bahwa karena merasa curiga terhadap Terdakwa, shingga