Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECAMATAN, KabupatenIndramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal );Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Tergugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anak danbelum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok I RT.04 RW. 02 Desa Cantigi Kulon KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu Bahwa saksi kenal Penggugat karena Orang tua Tergugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di ditempat kediaman Tergugat ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat

keberatan dan membenarkan ;2.SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok I RT.04 RW. 02 Desa Cantigi Kulon KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu Bahwa saksi kenal Penggugat karena Orang tua Penggugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di ditempat kediaman Tergugat ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai retak

disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkandengan alat bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di di tempatkediaman Tergugat ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediamandi Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugat karena Keponakan dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi 1, umur 46 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya saksi tidak

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sejak barumenikah sehingga Penggugat merasa sakit;4.

Saksi , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena lou Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlahn perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, selain itu Termohon selalumengeluh dan selalu

Im.Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ayah kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak pernah menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala rumah tangga, selain itu

Fuad bin Salkiman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.0O3 RW. 001 Desa Larangan Jambe Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi , umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Saksi ll, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

saksisaksi sebagaiberikut :SOLEHA BINTI RATIM, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah1.tangga, tempat kediaman di Jalan Patimura Blok Ill RT.017 RW. 006 DesaKaranganyar Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

Tergugat tetapi tidakberhasil;UUN UNENGSIH BINTI KARYA, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Patimura Blok III RT.017 RW.006 Desa Karanganyar Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak Desember tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DARNO BIN MIRTA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Gudang Garam RT.003 RW. 001 Desa PuntangKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;DARMO BIN DADANG, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Gudang Garam RT.003 RW. 001 Desa PuntangKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.AKMAD BIN DAAM, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Blok Rengas RT.025 RW. 004 Desa JatibarangKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak seibu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;HERY ARYANTO , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Rengas RT.025 RW. 004 Desa JatibarangKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahberceral ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaanekonomi yang kurang mencukupi;;.

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima

telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak September 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwakurang lebih sejak Agustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokokn ya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gu gatannyaatas alasanalasan sejak Agustus 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena saudara sepupu Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojeg, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tangga3Penggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan4kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Nikah Nomor : xxxxxtanggal 13 September 2016 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Saksi , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai

Saksi ll, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak

telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Nikah Nomor: xxxxxtanggal 28 September 2015 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibu kandung penggugat dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu = dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwakurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

kemudian diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 71 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat3dan Tergugat mulai retak

Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) Undang4Undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga Penggugatdan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

(P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KAMALUDIN BIN SURDANA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Blok Soga RT.008 RW. 002 Desa CipaatKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak

saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CARMIN BIN WARTAM, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Sabrangwetan RT.017 RW. 005 DesaKertajaya Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena secara nyata telah terjadi pertentangan yang prinsip dan sulitdipertahankan keutuhannya;4.

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten = Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwakurang lebih sejak Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan4kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak