Tergugat sering menonton video/film porno, sehingga berefekkepada Tergugat sering memaksa Penggugat untuk berhubunganbadan suami istri (intim) meski dalam keadaan Penggugat sedangcapek, sakit maupun dalam keadaan Penggugat berhalangan(menstruasi) dan bahkan Tergugat sering berkatakata yang tidakpantas kepada Penggugat apabila sedang berhubungan badansuami istri (intim);Hal. 2 dari 13 hal. Putusan No.890/Pdt.G/2021/PA.Sglt..b.

Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyakni Penggugat melihat handphone Tergugat yang berisi foto danrekaman video Tergugat dengan bergantiganti wanita lain ;b. Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat agar merubah sikapperilakunya, Tergugat menuruti sebentar kemudian Tergugatmengulangi perbuatanya lagi, yakni Pengugat menemukanpercakapan mesra Tergugat dengan wanita lain di handphoneTergugat;.

Hal ini diketahui karena Pemohon dan anak anak sering mendapatiTermohon melakukan Video Call dengan seorang laki laki diluar sana. MakaPemohon mencurigai dan berkesimpulan bahwa Termohon memilki PriaIdaman Lain (PIL).

Di bali bertemutemen lesbi, saat di bali ada video dia bilang lagi mabok nih (Saya dapatinfo dari instagram istri) saat di bali pun mengabari temen2 laki2 nya yangdi Jakarta kalau istri saya sedang di club dan meminum minuman keras,sampai temen laki2 nya menginfokan di control minum minuman keras nyae Saat ambill kerjaan freelance bilang sama saya dan sayamenanyakan kerjaan di mana dan sama siapa?

Tergugat memilikibanyak hutang karena judi tersebut, sehingga hal ini membuatPenggugat tidak nyaman dengan Prilaku dan kebiasaan Tergugat;Selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat diketahui memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain yang bernama Evayang berasal dari Plered, hal ini diketahui Penggugat melalui mediasosial Facebook, dimana Penggugat melihat pesan Tergugat kapadateman Tergugat, yang menerangkan bahwa Tergugat ingin memintabantuan kepada teman Tergugat untuk di buatkan video

., Panitera pada Pengadilan Negeri Stabat, serta dihadiri olehJuergen K.Marusaha P.Panjaitan, S.H..M.H, Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Langkat di Pangkalan Brandan dan dihadapan Terdakwamelalui video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Cakra Tona Parhusip, S.H.. M.H. Nasri, S.H.. M.H.Yusrizal, S.H.. M.H.Panitera,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2021/PN StbAslam Irfan Daulay, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2021/PN Stb

Benar, bahwa alanya setelah terdakwa telah melihat video porno Aril dan Luna Mayakemudian terdakwa ingat saksi Anis Kurniasih dan ingin rasanya untukmenyetubuhinya dan kalau tidal( mau maka akan dipaksa. Benar, bahwa selanjutnya berbekal pisau panjang yang biasa digunakan untuk memotongkayu, terdakwa berangkat menuju rumahnya saksi Anis Kurniasih yang jaraknya hanya25 meter dari nunah orang tuanya.

secaratidak sah dan prosedural serta perbuatan mana dampaknya akanmembahayakan Rumah Sakit Muhammadiyah Ahmad Dahlan KotaKediri, merusak nama baik Rumah Sakit Muhammadiyah AhmadDahlan Kota Kediri serta dapat terganggunya fungsi pelayananRumah Sakit sebagai sebuat tempat yang harus steril dan netraldari aktivitasaktivitas tersebut, perbuatan mana tanpadiberitahukan dan/atau dilaporkan kepada Para Penggugat ;Bahwa perbuatan sebagaimana tersebut dalam point 8.1 diatasdapat dilihnat dalam bukti rekaman video

dan/atau mengalihkankan atau memutar sorotankamera CCTV ke tempat lain yang sebelumnya menyorot mereka,sehingga menyebabkan pertemuan mereka tidak dapat terekamCCTV lagi;8.5 Bahwa, selanjutnya perbuatan Para Tergugat tersebut dapat kamibuktikan dengan bukti rekaman CCTV yang akan kami sampaikanlangsung dihadapan Persidangan ;8.6 Bahwa, sampai akhirnya segala perbuatan melanggar hukummereka berhasil dibubarkan oleh Bapak Kopolres Kota Kediri saatitu, atau sebagaimana ternyata dalam bukti rekaman video

Nomor 128/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby14.15.16.17.10sebenarnya sebagaimana yang Para Penggugat sampaikan dalamkronologis dan buktibukti surat serta rekaman video kepada mediatorsehingga anjuran tersebut sangat merugikan Para Penggugat;Bahwa berdasarkan penolakan Penggugat II terhadap Anjuran MediatorDinas Koperasi, Usaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Kediri tersebut,maka Para Penggugat mengajukan gugatan Pemutusan HubunganKerja kepada Para Tergugat melalui Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri

Suwoto (Tergugat III) memerintahkan Saksi untuk masukke Ruang Struktural untuk mengikuti rapat, tetapi saksi menolakkarena tidak ada perintah rapat dari Direktur RS ;Bahwa tidak ada surat pemberitahuan kalau ada demo, demonya didalam RS, mengganggu pasien di RS karena setiap orang yangmasuk ke RS dihadang ;Bahwa Para Tergugat /Pejabat structural juga ikut demo ;Bahwa saksi melihat video yang direkan B.

Suwoto, dkk (Para Tergugat) dan diberi pilihan untukmengundurkan diri secara baikbaik dengan diberi pesangon dansurat pengalaman kerja, tetapi Para Tergugat menolak ;Bahwa saksi tidak tahu inisitor pendemo ;Bahwa saksi tidak tahu pada hari minggu ada penggelaran karpetmerah ;Bahwa ada video pertemuan Para Tergugat dirumah Bu Siti NasyiaturAisyiyah (Tergugat V) ;Bahwa Bp. Makinudin dan Bp. Subeki ikut demo dengan memakaibaju merah dan biru ;Hal. 51 dari 84 hal. Put.

Setelah terdakwa mulai ikut bergabung dengan 3(tiga) grup Whatsapp,terdakwa mulai sering mendapat kiriman postinganpostingan video tentang Daulah Islamiyah pertempuran pasukan jihadis sertamendapatkan video ceramah yang di bawakan oleh beberapa ustad yangterdakwa tidak ingat lagi namanya.Bahwa terdakwa sekira tahun 2018 setelah selesai menjalankan masapenahanan di rutan Gunung Sari Makassar, terdakwa bergabung dengankelompok jamaah Tablik yang berada di salah satu masjid di daerah SudiangMakassar

THEDDY SANDITTHA TJU alias TEDIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa III beradadalam tahanan kota dengan perintah supaya ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) keping video tertanggal 14 dan 17 Agustus 2011 ;Dikembalikan pada saksi KIKIN SADIKIN SUSANTO ;e 1 (satu) lembar seng ;e 4 (empat) batang tiang dari kayu balok ;e 1 (satu) buah linggis ;e 1 (satu) buah gergaji ;e 1 (satu) buah martil ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

THEDDY SANDITTHA TJU alias TEDI denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan dalam kota yang telah dijalani oleh paraterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar barang bukti berupa :2 (dua) keping video tertanggal 14 dan 17 Agustus 2011 ;Dikembalikan pada saksi KIKIN SADIKIN SUSANTO ;1 (satu) lembar seng ;4 (empat) batang tiang dari kayu balok ;1 (satu) buah linggis ;1 (satu) buah gergaji ;1 (satu) buah martil ;Dirampas untuk dimusnahkan

celana pendek warna hitam strip merah;-1(satu) buah perahu dengan cat dasar warna abu abu dengan bis merah dan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi 40(empat puluh) Cm,lebat 52 (lima puluh dua) Cm; -perahu dengan cat dasar warna biru dengan bis warna putih dengan ukuran panjang 6,5 (enam koma lima ) meter tinggi 40 (empat puluh) Cm,lebar 45 (empat puluh lima ) Cm; Dikembalikan kepada saksi Halim Diva;-2(dua) buah kaset DVD yang masing masing bderisi 2(dua) buah rekaman video

berdurai yaitu 4(empat) menit 39(tiga puluh Sembilan )detik yang memperlihatkan terdakwa I Habel Lilinger Alias Hambiki alias Niklas dilinger sementara diperiksa dipenyidik dan rekaman video berdurasi 1(satu) menit 23 (dua puluh tiga ) detik yang memperlihatkan terdakwa VI Saptu Tojou alias Saptu sementara diperiksa dipenyidik; tetap terlampir dalam berkas perkara;8.

empat puluh)Cm,lebat 52 (lima puluh dua) Cm; perahu dengan cat dasar warna biru dengan bis warna putih denganukuran panjang 6,5 (enam koma lima ) meter tinggi 40(empat puluh)Cm,lebar 45 (empat puluh lima ) Cm;Dikembalikan kepada saksi Halim Diva;2(dua) buah kaset DVD yang masing masing bderisi 2(dua) buah rekamanvideo berdurai yaitu 4(empat) menit 39(tiga puluh Sembilan )detik yangmemperlihatkan terdakwa Habel Lilinger Alias Hambiki alias Niklasdilinger sementara diperiksa dipenyidik dan rekaman video

lima ) buah batu kali .2(dua ) potong kayu buah dengan panjang + 56cmDirampas untuk dimusnahkan ;1(satu)buah tas warna hitam;merah dan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi40(empat puluh) Cm,lebat 52 (lima puluh dua) Cm;perahu dengan cat dasar warna biru dengan bis warna putih denganukuran panjang 6,5 (enam koma lima ) meter tinggi 40 (empat puluh)Cm,lebar 45 (empat puluh lima) Cm;Dikembalikan kepada saksi Halim Diva;2(dua) buah kaset DVD yang masing masing bderisi 2(dua) buahrekaman video

Penggugat selalu melakukan komunikasi video callsecara intens via aplikasi whatsapp melalui smartphone kamiberdua (Sarana media komunikasi antara.

Penggugat, Tergugat dananakanak kami dikala Penggugat sedang bekerja dinas luarkota), namun setelah sering terjadinya pertengkaran diantarakami, yaitu pada bulan Agustus 2017, Penggugat kurang intensmelakukan komunikasi video call via aplikasi whatsapp kepadaTergugat ketika Penggugat dinas di luar kota, hal tersebutdikarenakan Penggugat telah benarbenar merasa kecewaterhadap sikap Tergugat yang menyebabkan pertengkaran demipertengkaran terjadi diantara kami, selain itu Tergugat juga samasekali tidak

Rp 402.700,(empat ratus dua ribu tujuh ratus rupiah), 1 (Satu) buah handphone merkXiaomi Retmi 3s dan 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi Not 4x; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna putin BP 1103 HF; 2 (dua) unit Handphone merk Xiomi warna Gold dan warna abuabu;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) flasdisk yang didalamnya berisikan rekaman video

bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetaokan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil ToyotaAgya warna putin BP 1103 HF, 2 (dua) unit Handphone merk Xiomi warnaGold dan warna abuabu dan 1 (satu) flasdisk yang di dalamnya berisikanrekaman video

Akun private/prbadi adalah pengaturan akun Facebook yang manajika pemilik akun mengirimkan suatu tulisan, gambar, video di dindingprofil, maka yang bisa melihat kiriman tersebut hanya dapat diaksesoleh teman yang sudah terhubung dengan akun tersebut;b.

Akun Publik adalah adalah pengaturan akun Facebook yang manajika pemilik akun mengirimkan sSuatu tulisan, gambar, video di dindingprofil, maka yang bisa melihat kiriman tersebut hanya dapat diaksesoleh setiap pemilik akun Facebook meskipun tidak terhubung /berteman denan pemilik akun tersebut;Bahwa kegiatan mengirim tulisan, gambar di dalam dinding profil didalam aplikasi Facebook dengan menggunakan media elektronik berupaHandphone dapat dikatagorikan sebagai transaksi elektronik karenakegiatannya

ROHADIbahwa terdakwa membutuhkan uang dan akan menjual 2 (dua) buahhandphone tersebut, selanjutnya dengan menggunakan video cal, sdr.ROHADI melihat 2 (dua) buah ahndphone tersebut dan sdr. ROHADIbersedia membeli 2 (dua) buah handphone tersebut sebesarRp.1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah). Setelahterjadi kesepakatan harga selanjutnya sdr.

ROHADI bahwa terdakwa membutuhkan uangdan akan menjual 2 (dua) buah handphone tersebut, selanjutnyadengan menggunakan video cal, sdr. ROHADI melihat 2 (dua) buahahndphone tersebut dan sdr. ROHADI bersedia membeli 2 (dua) buahhandphone tersebut sebesar Rp.1.650.000, (Satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga selanjutnya sdr.

Tergugat karenasaksi adalah teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah sepasang suamiistri namun saat ini Sudah bercerai; Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama lakilaki berusia sekitar 13(tiga belas) tahun dan yang kedua perempuan berusia sekitar 7 (tujuh)tahun, sekarang ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah bertemu secara langsung dengankedua anaknya hanya pernah melihat pada saat Tergugat video

Bahwa sekarang ini Tergugat telah menikah lagi kirakira 2 (dua)bulan yang lalu dan tinggal bersama di rumah orang tuanya Tergugatnamun terkadang tinggal di rumah mertuanya; Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat pernah memberikan hpuntuk anaknya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang video call dengananaknya yang bernama Aulia dan pada saat itu Tergugat hendakmenjemput anaknya namun dilarang oleh Penggugat; Bahwa selama masa pernikahan setahu saksi Penggugat danTergugat mempunyai harta berupa

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli 2018, ketika Penggugatsedang menjalani proses pengobatan di Gorontalo, Tergugat mengeluarkanpernyataan Aku ceraikan kamu dengan Talak Tiga pada Penggugat melaluiVideo Call yang pada saat itu juga disaksikan oleh Perempuan selingkuhanbernama Noviyanti di dalam video call tersebut. Namun sejak pernyataantalak tersebut, hingga saat ini Tergugat tidak juga mengurus PermohonanTalak yang diikrarkannya ke Pengadilan Agama setempat..

Tgrs.10.11.pekerjaan yang tetap agar beban Penggugat untuk memenuhikebutuhan seharihari dapat lebih ringan. namun demikian, Tergugattetap saja tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan yang tetap;Bahwa pada bulan Mei 2015, TERGUGAT terbukti melakukanPerzinahan dengan WIL, Penggugat melihat bukti video hubunganbadan antara Tergugat dan wanita lain, yang Tergugat rekam.

Tergugat berkata kasar dan memaki Penggugat;5: Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Juli 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkanrumah setelah Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang dilihat langsung oleh Penggugat yaitu Tergugat sedang melakukanpanggilan video dengan perempuan lain dengan katakata yang mesra,dan apalagi Tergugat juga sudah tidak pulang kerumah hingga dua hari.Pada bulan Agustus 2019, Penggugat mencoba untuk menjemputTergugat

Sebulan kemudian setelah Termohon ketahuan chattingan dengan priaidaman tersebut, Termohon ketahuan melakukan video call dan jalan jalan dengan pria idaman tersebut dan Pemohon tidak memaafkantindakan yang dilakukan Termohon ;Bahwa puncak hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran bulan Juni tahun 2019, Termohon pergidari rumah kediaman bersama dengan alasan Pemohon tidak becusmengurus rumah tangga.