Ditemukan 248754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon vs Termohon
80
  • Anak ke 1 2.Anakke 2 ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta denganlakilaki lain bernama Sumawa dari desa Tugu kidul sehingga membuatPemohon
    Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 05-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2255/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
104
  • : xxxxx tanggal 29 Maret 2017) (sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tanggal 29 Maret 2017);DnBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri belum dikaruniai anak serta anatara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
    Carta bin Karsan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tumbak Macan RT.13 RW.005 Desa SukapernaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan
    Abdul Muis bin H.Masnun, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Karangaanyar RT.007 RW.003 DesaSukadana Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5097/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    Kasini Binti Darkilah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Blok desa RT.004 RW. 002 Desa LongokKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi
    Dasuki Bin Tawin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok desa RT.004 RW. 002 Desa Longok Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan4kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3615/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 19 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang sudah tidakbertanggung jawab lagi;4.
    , kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu Kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 23-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1248/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
50
  • Nomor :0035/035/1/2014 tanggal 23 Januari 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 17-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2509/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.OJO HARJI BIN SUKARYA, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan Polisi, tempat kediaman di Blok RT.003 RW. 001 DesaKaranganyar Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;ADI BIN ADIH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RTI.003 RW. 001 Desa Karanganyar Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8508/Pdt.G/2015/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
20
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri untuk bekerja menjadi TKW di negaraTaiwan dan pulang pada bulan Desember tahun 2015 ;4.
    Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kecamatan MHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat
    Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan MHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3763/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
60
  • Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 09Juli 2012 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    KERTA BIN KADAM, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Blok gang 2 RI.009 RW. 003 Desa Penganjang KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan
    SARNITI BINTI RASIDIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat kediaman di Blok gang 2 RT.008 RW. 003 Desa PenganjangKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 21-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3259/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat vs Terggat
110
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0011/011/1/2015 tanggal 05 Januari 2015) ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri tidak dikaruniaianak dan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
    tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak
    Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa
    Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada PengadilanAgama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 21-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8211/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana1layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang anaknya ikut samaTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara
    Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak
    Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 11-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3786/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
60
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama anak Pemohondan Termohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,
    Saksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 07-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5014/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 9 September 2015 — Pemohon vs Termohon
60
  • Nikah Nomorwieeee. tanggal 25 Agustus 2005 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2006keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi I, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2006 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsata, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2006 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2006 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 09-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4279/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dandiketahui Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal itu yang membuatPenggugat sakit hati;4.
    Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat
    Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6333/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :KASTIRIH BINTI SUWARDI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di RT.014 RW. 004 Desa Losarangil.Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    SIT NURAENI BINTI SARMA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa LosarangKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 10-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4175/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.WARSIM BIN SOKIM, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Kelir RT.0O9 RW. 002 Desa Bulak Lor KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    CASIM BIN NASTWAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Kelir RT.015 RW. 009 Desa Bulak Lor KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Upload : 28-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
20
  • Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 28Agustus 2012 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2216/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon vs Termohon
60
  • Nomor : xxxxxtanggal 03 Nopember 2013 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 22-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4388/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,menguasakan kepada Judinbin Rasmin sebagai kuasa insidentil dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi
    Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,menguasakan kepada Judinbin Rasmin sebagai kuasa insidentil dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5013/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempatkediaman Termohon;;5.
    Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.MARTO BIN TARSA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Cabang RT.017 RW. 004 Desa Arahan lor KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena uwa; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    Termohon tetapi tidakberhasil;SATINAH BINTI CASIMAN umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok cabang RT.017 RW. 004 Desa Arahan lorKecamatan arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak April 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 09-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7929/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
60
  • Nikah Nomor : xxxxxtanggal 06 Oktober 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya termohon tidak
    Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya termohon
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak