Ditemukan 248754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4585/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
100
  • Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana1layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang anaknya ikut samaTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Marettahun 2017keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara
    MUKSIDIN BIN DULKALIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok RT.001 RW. 002 Desa Tinumpuk KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
    RAKIM BIN WASBAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.002 RW. 006 Desa Pondoh Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5074/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    . 006 Desa MekarjayaKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustsu2014 dan setelah akad nikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman orang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernahbercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangganya mulai retak
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 26-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4471/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Uwa Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya
    Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7604/Pdt.G/2016/PA.IM
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang tidak bertanggung jawab;;4.
    Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.lin binti Darniyah, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.02 RW. 001 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak
    menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Supendi bin Angwas, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Blok Gadel RT.011 RW. 002 Desa Sukamelang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat dan3Tergugat mulai retak
    Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2381/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selain ituTergugat ringan tangan sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas;;4.
    Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya
    Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 29-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5380/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    ;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman diKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena lou kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 10-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4377/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi:;;5.
    RASIKIN bin JABIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Dolog RT.012 RW. 003 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPonakannya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan
    ROSADI bin CARSILAH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Pesantren RT.003 RW. 001 Desa KapringanHalaman 3 dari 8Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangganya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Januari 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3122/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering cemburu buta, yakni menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan alasan yang jelas;;4.
    SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat
    SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 24-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
60
  • Akta Nikah Nomor666/41/XIV2010 tanggal 23 Desember 2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi 1, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasata, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6572/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri belum dikaruniai anak ;3.Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2019keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus
    kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Blok dusun RT.001 RW. 001 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Paman; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Desa RT.026 RW. 006 Desa Pawidean KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Keponakan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya
    tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak Mei 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 15-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4116/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama anak (Lakilaki,umur 3 tahun) ikut bersama Termohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Ibu kandung Penggugat dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa
    tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2762/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :Xxxx tanggal 13 Februari 2004 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belumpernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Termohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Termohon tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    permohonan Pemohon dan alatbukti P2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1)Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7548/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    cukup,kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6590/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    A.Khudori Muzaki bin Mulani , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Blok Buzed RT.006 RW. 002 Desa Tambi LorKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan
    Hardika bin Karno, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Bujed RT.0O6 RW. 002 Desa Tambi Lor Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak April 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4255/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena keluarga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa
    tidak pernah berkumpulkembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4242/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih bulan Febuari 2019keharmonisan rumah tangga pemohon dan termohon mulai retak karenaantara pemohon dengan termohon terus menerus terjadi pertengkaran danperselisinan yang tak berkesudahan, penyebabnya karena tuntutan ekonomiyang diluar batas kemampuan pemohon;.
    O05 Kelurahan MargadadiKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena pamanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2019 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon menuntut ekonomi diluar kKemampuanPemohon; Bahwa
    ANDRI BIN MUKLAS, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.001 RW. 004 Kelurahan Margadadi KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2019 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran
    dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Februari 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 03-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4145/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :EMAH BINTI KOMAR, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Wagir RT.001 RW. 006 Desa Gantaril.Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak
    ASEP BIN SANAM, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 005 Desa Gantar Kecamatan GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3509/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi;5.
    Saksi , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak
    Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5092/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga. Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan sebelumPenggugat berangkat bekerja ke luar negeri (Abu Dhabi), berangkat padabulan Mei tahun 2011, dan pulang pada bulan mei tahun 2015;4.
    Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi
    Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1573/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 12 April 2016 — penggugat vs tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang sudah tidak peduliterhadap Penggugat dan anaknya ;4.
    diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak